Obsah (4)

§ 44§ 121§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-19-451 Määruse kuupäev 22.04.2019 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks viima ruum

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Tutvunud kaebusega ning Tartu Vangla poolt 01.04.2019 kohtule edastatud vastuse ning dokumentidega (kaebaja 04.12.2018 esitatud taotlus, vangla 12.12.2018 vastus, kaebaja vaie), asub kohus seisukohale, et X kaebus Tartu Vangla peale kuulub tagastamise. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt. 3. Kaebuses on palutud kohustada Tartu Vanglat viima ruumid nõuetega vastavusse. Seda taotlust saab sisustada tuginedes kohtueelse menetluse materjalidele, milledest nähtub, et kaebaja on palunud paigaldada 10-nda sektori pliidile kubu ning kuivatuskapile ventilatsiooni (kaebaja 04.12.2018 vanglale esitatud avaldus). Lisaks mainib kaebaja kohtule esitatud kaebuses E6 sektori kööki ning kaebusest saab järeldada, et see puudutab E10 ja E6 sektori kööke.

§ 44

lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja on kaebuses märkinud, et ta elas E10 sektoris kuni 27.09.2018 ning

1. a on ta viibinud ka E6 osakonnas, kus on sama probleem. Tartu Vangla on 01.03.2019 vaideotsuses nr 1-11/6-2 märkinud, et X viibis E10 eluosakonnas kuni 27.09.2018, peale mida paigutati ta E2 eluosakonda täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamiseks eraldatud lukustatud kambrisse. Taotluse esitamise ajal viibis vaide esitaja E2 eluosakonnas, mistõttu E10 eluosakonna väidetav ventilatsiooni probleem ei puudutanud enam vaide esitaja õigusi. E2 eluosakonnas puudub päevaruum ja toidu valmistamise võimalus. Seega ei ole otsuse tegemise ja vaide esitamise vahelise aja jooksul kinnipeetava õigustes toimunud muutusi ja tulenevalt HMS § 71 lg 1 järgi ei ole rikutud vaide esitaja õigusi või piiratud tema vabadusi. Tartu Vangla 01.04.2019 vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja on alates 12.11.2018 viibinud peamiselt E2 ja E1 sektsioonides (15.01.2019 – 04.02.2019 viibis sektsioonis E6). Ka kaebaja ise väidab, et viibis E10 sektsioonis kuni 27.09.
2. Eelnevast nähtub, et kaebaja ei ole vanglale 04.12.2018 taotluse esitamise ajal ega sellele järgnevalt viibinud E10 sektsioonis. Ka kohtule kaebuse esitamise ajal ei viibinud X E10 sektsioonis. Kaebaja on lühiajaliselt viibinud E6 sektsioonis, kuid mitte enam kaebuse esitamise ajal. Taotlust E6 sektoris viibimise ajal sealses köögis muudatuste tegemiseks kohtuasja materjalidest nähtuvalt kaebaja vanglale esitanud ei ole. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vanglalt toiminguid, mis puudutavad eluosakondi, kus kaebaja ei viibi. Sama puudutab ka kaebaja palvet vaadata üle teiste osakondade kuivatuskapid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus ning käesolev kaebus kuulub tagastamisele

§ 121lg 2 p 1 alusel.

4.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuivõrd kaebus tagastatakse, siis ei võta kohus seisukohta kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse osas. 5. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (

§ 175lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 2