← Eesti

1-08-14901/8

Ärakiri Kriminaalasi nr. 1-08-14901 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 28.01.2009. a. Viru Maakohus koosseisus: kohtunik L.SARNET sekretäri V.Roots, tõlgi T.Šibajeva juuresolekul prokuröri E.Pustak kait

§ 139

lg.2 p.1,2,3 järgi 1 a v/k tingimisi 1 a katseajaga, 2) 04.12.1995.a.

§ 139lg.2 p.1,3 – 15 lg.2 järgi 4 k v/k tingimisi 1 a katseajaga, 3) 17.09.1996.a. Ida-Viru MK Kr

K § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi 1 a v/k, 4) 12.10.1998.a.

§ 140

lg.2 p.1,2,3 järgi trahv 2 520 kr, 5) 14.08.2000.a.

§ 139lg.2 p.1,2,3 järgi 3 a v/k, 6) 06.02.2003.a. Ida-Viru MK Kr

K § 139 lg.2 p.2 järgi 30 päeva v/k, 7) 25.04.2003.a. Ida-Viru MK KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi 2 a 1 k v/k, 8) 16.03.2006.a. Tartu MK KarS § 199 lg.2 p.4,7,8, 346 järgi 1 a, 10 k 18 päeva v/k, 9) 11.10.2006.a. Viru MK KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 ja 346 järgi 1 a 3 k 23 päeva v/k ja rahaline karistus 1 500 kr, 10) 11.03.2008.a. Harju MK KarS § 331 järgi 4 k v/k; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja KarS § 199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi. Nikolai Antonovit süüdistati kohtueelsel menetlusel selles, et ta KarS § 199 lg.2 p.4 tähendatud isikuna 21.09.

  1. a. ajavahemikul 01.00 kuni 04.00 xxxx tungis lukustamata ukse avamise teel: - xxxx A R korterisse, kust varastas spordijalatsid Columbia väärtusega 700 kr, käekoti koos selles olnud kinnaste, võtmete, rahakoti, rahakotis olnud 50 kr sularaha, 20 dollarilise rahatähe, ID kaardi ja veel 10 erineva panga- ja kliendikaardiga, kokku 820 kr väärtuses, põhjustades vargusega kokku kahju 1620 kr ning - xxxx M T korterisse, kust varastas spordijalatsid Nike väärtusega 1 200 kr, elutoast laualt mobiiltelefoni Samsung- 400 kr, rahakoti väärtusega 200 kr koos selles olnud 7 erineva panga- ja kleindikaardiga, põhjustades vargusega kahju kokku 1800 kr ning - 17.10.2008.a. kell 14.12 Tallinnas Liivalaia 53 Stockmanni kaubamajas püüdis koos A Biga varastada Armani jopet väärtusega 10 290 kr. Seega Nikolai Antonov, KarS § 199 lg.2 p.4,8 tähendatud isikuna varastades sissetungimise teel ja püüdes varastada isikute grupis võõrast vara, pani toime KarS § 199 lg. 2 p.4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohus eraldas käesolevast kriminaalasjast A Ba süüdistuse KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7- 25 lg. 2 järgi kuna ta ei ilmunud kohtusse. Nikolai Antonov oli nõus lühimenetlusega, kinnitas, et tunnistab end süüdi ja jääb oma toimikus antud ütluste juurde, enda ülekuulamist kohtus ei nõudnud. Nikolai Antonov ja tema kaitsja ei vaidlustanud kohtuistungil kuriteo kvalifitseerimist, kuid taotlesid kergemat karistust, kui nõudis prokurör. I Nikolai Antonovi süüd toimepandud vargustes A R ja M T korteritest xxxx tõendavad peale tema enda süüd täielikult tunnistavate ütluste (tl. 38-40) tunnistaja A F ütlused (tl. 9-10), kes nägi, et Nikolai Antonov oli 21.09.2008.a. öösel xxxx parklas R V sõiduautos koos D G ja V I. Autost leiti 2 rahakotti A R ja M T dokumentide, panga- ja kliendikaartidega, mobiiltelefon 2 Samsung ja 20 dollariline rahatäht ning kõik autos olnud isikud peeti kinni. Selgus, et R ja T korterites oli samal ööl vargil käidud. D G ja Nikolai Antonov olid narkojoobes ning neile koostati vastavad väärteoprotokollid. R V sõiduauto xxxx, reg. nr. xxxx, vaatlusprotokoll (tl. 1114) ja asitõendite vaatlusprotokoll (tl. 15-19) tõendavad, et ülalnimetatud sõiduautosse oli toodud A R ja M T korteritest varastatud esemeid ja need on tagastatud omanikele. Sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl. 20-28) tõendab, et varastatud Nike tossud leiti xxxx maja rõdu all. Kannatanute A R (tl. 29-31) ja M T (tl.32-34) ütlused tõendavad nende korteritest asjade vargust 21.09.2008.a. öösel. Tunnistaja R V (tl. 35-37) kinnitas, et tõi autoga xxxx D G, Nikolai Antonovi ja V I ning alles xxxx sai aru, et taheti kütust varastada. Autost väljusid G ja Antonov, kes olid ära ca 20 minutit ja kui politsei neid kinni pidas, siis avastati autost 2 võõrast rahakotti ja mitmeid esemeid, mida seal enne ei olnud. Hiljem selgus, et käidi korterites vargil. Kahtlustatavana ülekuulatud D G (tl.42-44) ütlustest nähtub, et vargil käis Nikolai Antonov üksinda ja ta tõi autosse varastatud esemed ning politsei poolt kontrollimise ajal püüdis peita varastatud esemeid. Kahtlustatavana ülekuulatud V I (tl. 45-47) ütlustest nähtub, et politsei poolt kontrollimise ajal Nikolai Antonov niheles kogu aeg ja püüdis vabaneda varastatud esemetest. Autost leiti kaks võõrast rahakotti dokumentidega ja ta sai aru, et Nikolai Antonov oli vargil käinud. Oma heast tahtest andis V I 50 krooni kannatanu A R üleandmiseks (tl. 47-49). Ülaltoodud tõenditega on Nikolai Antonovi süü varguste toimepanemises A R ja M T korteritest xxxx täielikult tõendamist leidnud ja objektiivne süüteokoosseis seega täidetud. Maakohus leiab, et subjektiivsest küljest on ülalnimetatud vargused toime pandud otsese tahtlusega. Tsiviilhagi ei ole, kuna A R sai kõik varastatu tagasi ja M T sai enamuse varastatust tagasi ning loobus tsiviilhagi esitamisest uurija juures (tl. 50). II Nikolai Antonovi süüd toimepandud varguse katses Stockmanni kaubamajast Tallinnas Liivalaia 53 tõendavad objektiivselt peale tema enda süüd tunnistavate ütluste (tl. 79-82) tunnistajate L H (tl. 61-62) ja L S (tl.63-64) ütlused, et valvekeskusest jälgimisega tuvastati, et Nikolai Antonov tõi riietuskabiinist tema tuttava poolt sinna jäetud kotti pakitud Armani jope hõlma all müügisaali ja andis seal üle A B, kes sellega möödus kassast, jättes jope eest tasumata 10 290 krooni. Turvatöötajad pidasid mõlemad kinni ja andsid üle politseile. A B nimetas turvatöötajatele esialgu oma nimeks K S. Kahtlustatavana üle kuulatud A Bi ütlustest (tl. 72) nähtub, et Nikolai Antonov tõi talle riietuskabiinist sinna teiste meeste poolt jäetud ja kotti pakitud Armani jope hõlma all müügisaali ja andis seal talle üle, koos mööduti kassast, jättes jope eest tasumata 10 290 krooni, ja turvatöötajad pidasid mõlemad kinni. Ülaltoodud tõenditega on Nikolai Antonovi süü vargusekatses Stockmanni kaubamajast täielikult tõendamist leidnud ja objektiivne süüteokoosseis on seega täidetud. Maakohus leiab, et subjektiivsest küljest on ülalnimetatud varguse katse toime pandud otsese tahtlusega. Tsiviilhagi ei ole kuna Armani jope tagastati korrasolevana Stockmanni kaubamajale (tl. 58-59). Nikolai Antonovi tegevuse õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Põhjuslik seos teo ja saabunud tagajärje vahel on kohtuistungil toimiku materjalidega tõendamist leidnud mõlema episoodi ja mõlema süüdistatava suhtes. Kohus leiab, et süüdistatav Nikolai Antonov tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg. 2 p. 4,7,8 järgi ning mõista talle karistus ja vastavalt lühimenetluse reeglitele KrMS § 238 lg. 2 alusel vähendada 1/3 võrra tema karistust. Karistuse mõistmisel juhindub maakohus KarS § 56 sätetest. Nikolai Antonovi karistust 2 3 raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendab kõigis episoodides oma süü tunnistamine. Juhindudes KarS § 56 lg. 1 kohus arvestab karistuse mõistmisel võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse mõistmisel arvestab maakohus ka toimepandud kuritegude raskust ja laadi, kohtualuse isikut iseloomustavaid andmeid. Nikolai Antonovil on kindel elu- ja töökoht, ta on varem 10 korda kohtulikult karistatud, vabanes
  2. a. mais vanglast ja jätkas kohe varavastaste kuritegude toimepanemist. Kohus võtab karistuse mõistmisel arvesse Nikolai Antonovi süü ulatust, arvestades, et tema kuritegude toimepanemisel karistust raskendavad asjaolud puuduvad ja tema vastutust kergendab süü tunnistamine. Arvestades Nikolai Antonovi korduvat karistatust ei pea kohus kohaseks ja otstarbekaks karistada teda rahalise karistusega, kuna ta ei ole oma varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud. Kohus leiab, et kohtualuse Nikolai Antonovi puhul ei ole võimalik karistuse eesmärke saavutada, vabastades ta KarS § 74 lg. 2 ja 3 alusel tingimisi karistuse kandmisest. Menetlusregistri andmetel on ta pärast käesolevas kriminaalasjas kahtlustatavana kinnipidamist 17.10.
  3. a. veel viis vargust toime pannud - esimese päev pärast täna arutatavat vargust Stockmanni kaubamajast ja viimase 09.01.
  4. a. Seega pole karistuse eesmärkide täitmiseks muud võimalust kui reaalne vangistus ning maakohus peab vajalikuks karistada teda uute kuritegude ärahoidmiseks reaalse vabaduskaotusliku karistusega. Maakohus peab vajalikuks kohtuotsuse kuulutamisel juhindudes KrMS § 275 ja 306 lg.1 p.9 muuta tema tõkend – elukohast lahkumise keeld – ja võtta ta vahi alla eripreventiivsel eesmärgil tema poolt uute kuritegude ärahoidmiseks, sest ta võib vabaduses olles sooritada jätkuvalt uusi kuritegusid, kuna ta on karistatud 21.09.
  5. a. NPAS § 151 järgi ja ta on menetlusregistri andmetel ajaliselt peale käesolevat asja kahtlustatav vähemalt viies kuriteoepisoodis. Maakohus peab õiguskorra kaitsmise huvides ja selleks, et mõjutada Nikolai Antonovit edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest põhjendatuks karistada teda reaalse vangistusega seaduses sätestatud keskmise määra lähedal, mida tuleb vastavalt KrMS §-le 238 vähendada 1/3 võrra. Juhindudes KrMS § 306-313, 315, 238 ja 275, maakohus o t s u s t a s: Süüdi mõista NIKOLAI ANTONOV KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi ning karistada teda 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega, mida KrMS § 238 alusel vähendada 1/3 võrra ja NIKOLAI ANTONOVI karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust, millest KarS § 68 lg. 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud 3 päeva (21.
  6. - 22.09.
  7. a. ja 17.10.
  8. a.) ning NIKOLAI ANTONOVIL jääb kanda 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada, NIKOLAI ANTONOV võtta vahi alla kohtusaalis, karistusaja alguseks lugeda tema kinnipidamise päev. Välja mõista Nikolai Antonovilt (eluk. xxxx, asub vanglas): - 6525 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017, Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.2 alusel; - 89.40 kr menetluskulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017, Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) toimiku paljundamise eest ja - 1587.10 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017, Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Nirgi osalemise eest kohtus. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtumenetluse poolel teatada Viru Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku 3 4 apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kohtunik: Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ Leo Sarnet Lea Herne Juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 1 Tartu Ringkonnakohus 23.04.2009 otsustas: jätta Viru Maakohtu
  9. jaanuari 2009 otsus muutmata ning Nikolai Antonovi ja tema kaitsja Lembit Nirgi apellatsioonid rahuldamata. Välja mõista Nikolai Antonovilt kohtukulud, s.o kaitsja tasu advokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest 2600.70 krooni riigituludesse. Nikolai Antonovil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr
  10. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „Nikolai Antonov 1-08-14901, kohtukulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus jõustus
  11. juunil
  12. a. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kohtumäärusega. №oremreferent Lea Herne 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.