Kriminaalasi nr 1-09-1232 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 23.juuli 2009a. Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 1-06-3092 Väärteoasi T.Z avaldus kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusalune isik: T.Z xxx, asukoht Tartu Vangla) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata (isikukood RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata T.Z taotlus täitemenetluses olevate rahaliste nõuete (täiteasi nr . 047/2006/905 ja täiteasi 047/2006/943) aegunuks tunnistamiseks. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule (Jõgeva kohtumaja). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.Z esitas 05.05.2009.a kohtule avalduse, milles palus lugeda aegunuks temalt välja mõistetud rahalised nõuded ja lõpetada tema kohta algatatud täitemenetlused: 1) Täiteasi nr 047/2006/943. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 07.03.2006 otsus 1-06-3092 määratud kahju 1000 krooni. Nõue tasumata. 2) Täiteasi nr 047/2006/905. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 07.03.2006 otsus 1-06-3092 sundraha 4500 krooni ja õigusabi 2276,25 krooni. Tasumata sundraha jääk 3371,95 krooni ja õigusabi jääk 2276,25 krooni. 3) Täiteasi nr 047/2007/663. Kehtivat nõuet pole. 4) Täiteasi nr 047/2007/664. Kehtivat nõuet pole. 07.05.2009.a. võttis kohus asja menetlusse nende nõuete osas, mille kohta on andmed olemas täitemenetluse registris: täiteasi nr 047/2006/905 ja täiteasi nr 047/2006/943. Kohtutäitur Ivi 1
(3)Kalmeti poolt kohtule 11.05.2009a esitatud teatise kohaselt on nimetatud nõuetest tema menetluses 047/2006/943 ja 047/2006/
- Täituri poolt on arestitud võlgniku pangakontod krediidiasutustes, laekunud on 1491,62 krooni, millest sundraha katteks arvestati 1128,05 ja kohtutäituri tasuks 363,57 krooni. Võlgnikul puuduvad ehitised, kinnistud, sõidukid. Võlgnik viibib vanglas ja ei tööta. Kohtul puuduvad andmed, et täiteasjades nr 047/2007/664 ja 047/2007/663 T.Z-i vastu on üleval nõudeid, täitemenetluse register neid ei kajasta. Kohus on nõudnud ja kohtutäitur Ivi Kalmet on esitanud andmed 2 täiteasja kohta T.Z-i suhtes. KOHTU SEISUKOHT Kohus ei rahulda T.Z-i taotlust. Täiteasjade nr 047/2007/663 ja nr 047/2007/664 kohta kohus lahendit ei tee, kuna neid täitemenetluse register ei kajasta. Täiteasi nr 047/2006/943 on Tartu Maakohtu 07.03.2006 kohtuotsusega nr 1-06-3092 Põltsamaa Vallavalitsusele välja mõistetud kahju. Kohtuotsus jõustus 14.03.
- Nõue on olemuselt tsiviilhagi ja selle kohaldatakse TsÜS § 157 lg 1, mille kohaselt jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg on 30 aastat. TsÜS § 159 lg 1 järgi aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esitamisega. Täitemenetlus antud täiteasjas algas 17.05.2006, seega aegub antud nõue praeguse seisuga 17.05.2036.a. ja täitemenetlust selle nõude osas ei saa lõpetada. Täiteasi nr 047/2006/905 on Tartu Maakohtu 07.03.2006 kohtuotsusega nr 1-06-3092 T.Z-ilt välja mõistetud sundraha ja õigusabi. Kohtuotsus jõustus 14.03.
- Täitemenetluse seadustiku § 210 sätestab: Kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Täitemenetluse seadustiku § 207 sätestab:
(1)Täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
(2)Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Karistusseadustiku § 82 sätestab: Lg.1- otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud: p.2)kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Lg.2 – otsuse täitmise aegumine peatub; p.1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Rahalise nõude arestimise akt koostati kohtuäituri poolt 22.06.2007.a. Enne seda oli T.Z alates 18.04.2007 käinud tööl Sawmill of Sadala OÜ-s. Päringust Maksu- ja Tolliametisse selgub, et tööandja on T.Z-ile väljamakseid deklareerinud mais 3789 ja juunis 7535 krooni. Kriminaalhooldaja ettekandest (tl.2) nähtub, et varem töötas T.Z juhutöödel Tallinnas. Saadud tulust T.Z täitemenetluses olevaid ei tasunud ning kohtu käsutuses pole tõendeid, mis näitaks, et menetlusosalisel oleks veenvaid põhjuseid, miks ta seda ei teinud. Seega tuleb aega kohtuotsuse jõustumisest kuni 22.juunini 2007 käsitleda ajana, mil menetlusalune hoidus kõrvale täiteasja tasumisest. 2
(3)Kohtutäituri vastusest nähtub, et täitemenetluses olevaid nõudeid on tasutud Hansapangast konto arestimisega jaanuaris 2009, millest sundraha katteks arvestatud 1128.05 krooni ja kohtutäituri tasuks 363.57 krooni. Tasumata sundraha jääk on 3371.95 krooni ja õigusabikulu 2276.25 krooni. Tartu Maakohtu 07.03.2006.a otsusega nr 1-06-3092 on T.Z on süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ehk teise astme kuriteos. Kohtuotsus jõustus 14.03.2006.a. Kohtuotsusest nähtub, et T.Z-i on kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasudes igakuuliselt alates aprillist vähemalt 550 krooni kuni kahju täieliku hüvitamiseni. Sellise kokkuleppe sõlmimine ja kinnitamine kohtu poolt tähendab, et sellele eelnes Janek Lomp*i enda kinnitus, et tal on võimalus teha makseid kahju hüvitamiseks. Ometi ei ole T.Z hüvitanud kahju ega tasunud ka täitemenetluse kulusid. Seetõttu leiab kohus, et T.Z hoidus kõrvale 14.märtsil 2006 jõustunud kohtuotsusega välja mõistetud kulude tasumisest alates otsuse jõustumisest kuni 22.06.2007 ja selleks ajaks otsuse täitmise aegumine peatus. 22.juunil 2007.a aegumine algas. Sellest ajast tuleb arvestada ka KarS § 82 lg.1 p.2 tähtaega ja käesolevaks ajaks ei ole KarS § 82 lg.1 p.2 tähtaeg möödunud. Taotlus aegumise kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. Otsuse tegemisel on kasutatud ™S § 207, § 210; KarS § 82 lg 1 p 2, lg 2 p 1. Kohtunik Ü.Raag 3
(3)