Toimik nr 1-07-15466 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.juulil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-07-15466 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Evelin Esing juuresolekul Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör prokuröri abi Indrek Rebase Kohtuasi Viru Vangla materjalid Aleksandr Semjonovi tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 23.juulil 2009 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Aleksandr Semjonov isikukood: karistust Viru Vanglas. 37608213716, kannab RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Aleksandr Semjonov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 22.06.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Semjonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Aleksandr Semjonov on viimati süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 10.11.2008 kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 5,7,8,9 järgi ning karistuseks mõisteti 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 14.06.2007 kuni 09.11.2008, s.o 1 aasta 4 kuud 25 päeva ning lõplikuks ärakandmisele karistuseks mõisteti 2 aastat 7 kuud 5 päeva. Karistuse kandmise algus 10.11.2008 ja lõpp 14.06.2011. 1
(4)Aleksandr Semjonov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 39) Elektroonilise valve alla vabanemise võimaluse avanemine 14.06.
- Kinnipidamisasutusest Aleksandr Semjonovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Kinnipeetav on esitanud taotluse Viru Vanglas töötamiseks, kuid hetkel veel ei tööta. Tegevused vangistuse ajal puuduvad. Vabanemisel soovib elama asuda vanemate juurde xxx. Isik on töötanud vabaduses erinevates ametites, viimati oli keevitaja OÜ-s xxx. Isik püüab oma kuritegu õigustada. Tegevustes lähtub pigem oma heaolust kui reeglitest. Väldib probleemidega tegelemist, kasutades varasemalt selleks mõnuaineid. On püüdnud lõpetada alkoholi tarvitamist. Oma sõnul on lasknud haiglas ennast ka kodeerida. Esimese vangistuse ajal Murru Vanglas süstis heroiini. Praegu väidab, et oli viimasel ajal metadooni asendusravil ning püüdis narkootikumide tarvitamist kontrolli alla saada. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud neli korda ja reaalset vanglakaristust kannab teist korda (kehavigastuste ja materiaalse kahju tekitamise eest). Kuritegude dünaamika on sarnane varasema kuriteoga, kuriteod toime pandud alkoholi/narkootikumide mõju all olles. Lisandunud on kehavigastuste tekitamine. Kinnipeetav saab aru toimepandud kuriteost, kuid õigustab tehtut. Ametiisikutesse suhtub neutraalselt. Peale vabanemist puudub kinnipeetaval kindel töökoht ja sissetulek, mis võib olla takistuseks elada edaspidi õiguskuulekat elu. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja toetab Viru Vangla taotlust Aleksandr Semjonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega ning lisakohustuse määramisega, mis võivad vähendada uute seaduserikkumiste sooritamise riski. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata elektroonilise valve tähtaja pikkuseks 9 kuud. Kinnipeetava elukohas on täidetud elektroonilise järelevalve kohaldamisega seonduvad tingimused. Kinnipeetava vanemad andsid oma nõusoleku elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Kinnipeetaval on olemas alaline elamisluba ja isikuttõendav dokument, kindel elukoht vanemate juures ning toetus sugulaste poolt, distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul puuduvad. Kõik need asjaolud võivad soodustada kinnipeetava resotsialiseerimist ning võivad vähendada tema poolt uue kuriteo toimepanemise riski. Aleksandr Semjonov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Praegu ta juba töötab vanglas juuksurina. Tal on piisav tööogemus enne vangistust, see aitab tal vabaduses tööd leida ja seadusekuulekalt elada. Prokurör ei toeta süüdimõistetu vabanemist enne tähtaega. Süüdimõistetu puhul on mitmeid positiivseid momente. Tal ei ole vangistuse jooksul ühtegi distsiplinaarkaristust. Tal on kindel elukoht vanemate juures, ka kriminaalhooldaja on andnud positiivse hinnangu. Kuid arvesse tuleb võtta ka isiku eelnevat elukäiku ja tema eliviisist tulenevaid riski uute kuritegude toimepanemise võimalikkusest. Isik oli pikaajaline narkotarvitaja, esimene karistus narkosüüteo eest pärineb aastast
- Viimane kuriteo toimepanemise asjaolud viitavad isiku ohtlikkusele - tegutsedes grupis, tungiti kannatanu korterisse, põhjustati kannatanule raske tervisekahjustuse, kasutades röövimise käigus nuga. Elukoht ja vanemate koht oli isikul ka varemgi. See ilmselt ei ole piisav, et isik hoiduks süütegude toimepanemisest. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Aleksandr Semjonov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega õigustatud. 2
(4)KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksandr Semjonovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu 3 korda kohtulikult karistatud kriminaalkuritegude eest, vangistuses viibib teist korda. Isikut on kahel korral karistatud ka tingimisi vangistusega, kuid katseajal pani toime uue kuriteo. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 4-5) nähtub, Aleksandr Semjonov on varem toime pannud enamuses varavastaseid kuritegusid kui ka narkootilise aine tarvitamise. Viimase, esimese astme ohtliku isikuvastase kuriteo eest karistati teda 4 aastase vangistusega. Viru Maakohtu 15.06.2007 vahistamismäärusest (isiklik toimik lk 3) on näha, et kuritegu oli toime pandud grupis, noa kasutamisega, millele kaasnesid rasked tagajärjed. Kusjuures kannatanu viibis vahistamistaotluse läbivaatamise ajal reanimatsiooniosakonnas raskes seisundis. Samuti on kohtumäärusest näha, et isik töötas OÜ xxx, mis ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panemast. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 4-5) on näha, et A.Semjonovit on 19.01.2005 väärteokorras karistatud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse rikkumise eest rahatrahviga 420 krooni. See näitab, et Aleksandr Semjonovi käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase suunaga. Seega võib järeldada, et karistus ei ole Aleksandr Semjonovi suhtes oma eesmärki täitnud. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud korrektne. Aleksandr Semjonovi käitumine on olnud režiimikuulekas distsiplinaarkaristusi kohaldatud ei ole. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Vanglas viibimise ajal Aleksandr Semjonovil ei ole läbitud ühtegi sotsiaalprogrammi, selhulgas Convictus, mis on ette nähtud narkoprobleemsetele isikutele. Positiivseks tuleb lugeda, et isik on esitanud taotluse vanglas töötamiseks ning tema sõnadel töötab juuksurina. Aleksandr Semjonovil omab isiksusttõndavat dokumenti välismaalase passi kehtivusega 19.05.2015. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx, kuhu ta on ka sisse kirjutatud. Antud elukohas elavad tema vanemad. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, Aleksandr Semjonovi vanemad T S ja J S on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andsid selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 5 pöördel, lk 6). Elukoha sobivuse kontrolllehest (lk 6 pöördel) on näha, et korteris aadressil xxx on olemas kõik tingimused elektroonilise järelevalve seadme paigaldamiseks. Vabanedes ei ole Aleksandr Semjonovil kindlat töökohta ega iseseisvat sissetulekut. Aleksandr Semjonovi vanemad on nõus poega vabanemisel materiaalselt toetama. Pere kuusissetulekuks on umbes 9000 krooni. Kinnipeetaval on olnud pikajaline narkostaaž (alates august 2000), mis suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Kriminaalhooldusametniku ettekandest (lk 4-5) on näha, et isik oli 03.08.2006-05.07.2007 metadooni asendusravil, kuid see ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panna. Kohus leiab, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades Aleksandr Semjonovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, samuti tema korduvaid karistatusi, ei ole kohtu hinnangul süüdimõistetu enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus, samuti kindel elukoht ja ka töökoht, mida praegu ei ole, kuid see ei takistanud uusi kuritegusid toime panna. Kohus leiab, et 3
(4)Aleksandr Semjonovi tasakaalukas käitumine vanglas ja tema võimalused vabaduses ( elukoha omamine) ei kaalu üle tema varasemat elukäigust tulenevaid riske tema poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust. Narkootikumide tarvitamisest tulenev risk on liiga kõrge. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Aleksandr Semjonovi temale Viru Maakohtu 10.11.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)