lg 6 alusel pöörata karistus Kiur №go suhtes täitmisele ja saata Kiur №go kandma talle 12.11.2008.a Tartu Maakohtu, Võru kohtumaja kohtuotsusega
lg 2 p 1,2,
lg 2 p 4,7,8 järgi
lg 1 ja
lg 2 alusel liitkaristuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa 1 (ühte) aastat 8 (kaheksat) kuud vangistust. 1 aasta 8 kuu vangistuse kandmise alguseks lugeda 07.09.2009.a. Kiur №go suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 12.11.2008.a Tartu Maakohtu, Võru kohtumaja kohtuotsusega karistati Kiur №got
lg 2 p 1,2,
lg 2 p 4,7,8 järgi
lg 1,
lg 2 alusel 2 aasta vangistusega.
lg 5 ja
lg 1 alusel asendati vangistus 2 1434 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul, s.o 10.novembriks 2010.a. 12.11.2008.a Tartu Maakohtu süüdimõistev kohtuotsus jõustus 19.11.2008.a. 24.07.2009.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja erakorraline ettekanne. Erakorralise ettekande kohtusse saabumise ajal oli kohtunik Heli Sillaots puhkusel. Kohtunik Heli Sillaots viibis puhkusel 06.07.2009 – 24.08.2009.a k.a. Erakorralises ettekandes teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku, pöörata karistus Kiur №go suhtes täitmisele, kuna Kiur №go ei ilmu registreerimisele ja ta on hakanud kõrvale hoiduma üldkasuliku töö tegemisest. Erakorralises ettekandes on märgitud: „Esmane kohtumine Kiur №goga toimus 18.02.2009.a. Kohtumisel tutvustas ametnik hooldusalusele ÜKT tegija õigusi ja kohustusi ning koostas ajagraafiku töötamiseks Tartus Tamme staadionil. Perioodil 19.02.-13.05.2009.a. sooritas K.№go 240 tundi üldkasulikku tööd, kuigi viie ajagraafiku järgi oleks pidanud tegema 584 tundi. Seletuskirjas põhjendas tööle mitteilmumist haigusega. Kuna hooldusalusel haigekassakaarti ei ole, siis arsti juurde ta ei pöördunud ja arstitõendit haiguse kohta tal esitada ei olnud. Maikuus helistas K.№go kaks korda ametnikule sooviga kohtumist edasi lükata põhjendusega, et tal on tasulist tööd leida Tallinnas. Viimane kord, mil K.№go kontakteerus telefoni teel ametnikuga oli 29.05.2009.a. Kriminaalhooldusametnik saatis K.№go kodusele aadressile kaks kutset, kuid kummalegi kutsele hooldusalune ei reageerinud. 16.07.2009.a. tegi ametnik K.№gole hoiatuse kohustuste mittetäitmise pärast.“ 04.09.2009.a kella 09.00-ks määratud kohtuistungile Kiur №go ei ilmunud. Kohus saatis Kiur №gole kohtukutsed koos erakorralise ettekande koopiaga aadressile xxx, Tartu nii posti teel kui ka kohtu käskjalaga. Kohtuistungiks kohtul andmed posti teel kohtukutse Kiur №gole edastamise kohta puudusid, väljastusteatist kohtule tagastatud ei ole. Kohtukäskjalal kutset K.№gole edastada ei õnnestunud. Kohtukäskjala ettekandes märgitu kohaselt elab korteris õde ja tema sõnul Kiur №go elab mujal, infot ei ole (lk 18). Kriminaalhooldusametnik kinnitas 04.09.2009.a kohtuistungil, et talle on Kiur №go tegelik elu-ja asukoht teadmata, viimati kohtus Kiur №goga 04.05.2009.a kriminaalhooldusosakonnas ja viimati helistas K.№go talle 29.05.2009.a, mil teatas, et on Tallinnas tööl. Kriminaalhooldusametnik taotles 04.09.2009.a kohtuistungil Kiur №go vahistamist. Prokurör taotles Kiur №go tagaotsitavaks kuulutamist ja tabamisel vahistamist. 04.09.2009.a määrusega kuulutas kohus Kiur №go KrMS § 140 lg 1 alusel tagaotsitavaks ja määras süüdimõistva kohtuotsuse täitmise tagamiseks KrMS § 130 lg 5, KrMS § 429 lg 1 p 3 aluse kohaldada Kiur №go tabamisel tema suhtes tõkendit vahistamine. Kiur №go tabati 07.09.2009.a. 08.09.2009.a kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud ettepaneku, pöörata karistus Kiur №go suhtes täitmisele, juurde. Ka prokuröri hinnangul kuulub karistus täitmisele pööramisele. Kiur №go vastuväiteid 2 3 karistuse täitmisele pööramisele ei esitanud ning erakorralises ettekandes kajastatud asjaolusid ei vaidlustanud; avaldas, et käis kriminaalhooldajalt luba küsimata 2-l korral Soomes (juuni-august 2009.a) ning asus Soomest naasmise järgselt elama Antslasse, kriminaalhooldajalt luba oma elukoha vahetamiseks ja Antslasse elama asumiseks ei ole küsinud ja saanud. Kohtu seisukoht
lõikes 6 sätestatu kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata karistuse täitmisele, kui süüdimõistetu hoiab kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Kohtu hinnangul on
lg 6 alusel põhjendatud erakorralises ettekandes tehtud ettepanek rahuldada ja karistus Kiur №go suhtes erakorralises ettekandes kajastatud asjaoludel täitmisele pöörata. Kiur №go hoidub kõrvale süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest sellega, et järjekindlalt ei täida
Viimane registreermine toimus 04.05.2009.a ja sellele järgnevalt kuni käesoleva ajani on Kiur №go jätnud
lõikes 1 märgitud kontrollnõuded täitmata – ei täida registreerimiskohust, ei ela määratud elukohas, ei ole küsinud luba elu-ja töökoha vahetuseks ning on asunud kriminaalhooldajalt luba saamata elama uued elukohta ja uude töökohta ning lahkus oma elukohast kauemaks kui 15-ks päevaks selleks kriminaalhooldajalt luba küsimata ja saamata. Kiur №go hoidub süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest kõrvale ka sellega, et ei tee temale koostatud ajakavades märgitud aegadel üldkasulikku tööd. Perioodil 19.02.13.05.2009.a. sooritas K.№go 240 tundi üldkasulikku tööd, kuigi viie ajagraafiku järgi oleks pidanud tegema 584 tundi. Kiur №gi ise vabatahtlikult kriminaalhooldusamentikuga ja ka kohtuga ühendust ei võtnud. Mõjuvaid põhjusi kontrollnõuete täitmata jätmiseks ja üldkasuliku töö ajagraafikutest kinnipidamata jätmiseks K.№gol olnud ei ole. Kiur №go tabati 07.09.2009.a
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiselt ning peeti 07.09.2009.a kell 12.00 kriminaalasjas nr 09260100416 kinni kahtlustatavana. Kiur №go faktlisest käitumisest vabaduses viibides nähtub, et tal puudub vajalik soov ja tahe täita vabaduses viibides kontrollnõudeid ja pidada kinni üldkasuliku töö tegemise ajakavadest. Kohtu hinnangul on põhjendatud karistus Kiur №go suhtes täitmisele pöörata. Varasemalt paljukordselt kriminaalkorras karistatud isikuna teadis ja teab Kiur №go, et kontrollnõuete täitmata jätmise korral ning üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidumise korral pööratakse karistus tema suhtes täitmisele. Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.