järgi vangistusega 4 kuud,
lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 240 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 9 kuud. Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Tatjana Mironenkova H.U 07.01.2013.a. RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata H.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.04.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-3151 järgi mõistetud karistus, 4 (neli) kuud vangistust (240 tundi ÜKT-d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu H.U poolt tehtud üldkasulik töö 87 tunni ulatuses, s.o 44 päeva ehk 1 (üks) kuu ja 14 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 09.01.2013.a. Valida H.U-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.04.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-3151 tunnistati H.U süüdi
järgi ning mõisteti talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati H.U-le mõistetud karistus, 4 (neli) kuud vangistust, 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati H.U üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. H.U-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.04.2012.a kohtuotsus jõustus 11.04.2012.a. 18.12.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 50217 H.U suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele, arvestades tehtud 87 ÜKT tundi. On jäänud täitmata 153 tundi ÜKT-d. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune H.U ei täitnud temale kohtu poolt määratud 240 tundi ÜKT-d täielikult. Seisuga 18.12.2012.a ta täitis 87 tundi ÜKT-d. On jäänud täitmata 153 tundi ÜKT-d. Enda poolt kirjutatud 24.07.2012.a seletuses H.U kirjutas, et ei ilmunud 29.06.2012.a registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, kuna töötab Tallinnas. 10.09.2012.a ta seletas, et ei tulnud registreerimisele 31.08.2012, kuna viibis Tallinnas. Üle viia kriminaalhoolduse teostamist Tallinna kriminaalhooldusosakonda ta keeldus. 20.11.2012.a H.U seletas, et ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde, kuna olid probleemid seoses tervisega, kuid arsti poole pole ta pöördunud. On tehtud kirjalik hoiatus. 18.12.2012.a H.U seletas, et ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde, kuna tal sündis laps. Vastavalt Viru MK otsusele pidi H.U täitma 240 tundi ÜKT-d kuni 10.01.2013.a. H.U tuli kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele 04.05.2012.a korduva kutse alusel pärast kriminaalhooldusametniku poolt tehtud kodukülastust. Ta seletas, et elab ja töötab Tallinnas. Esitas töölepingu, mille andmetel H.U pidi töötama alates 16.04.2012.a kuni 16.08.2012.a OÜ-s Polarwek. Oli arutatud võimalus kriminaalhoolduse teostamise üleviimiseks Tallinnasse. H.U-le seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise tingimused ja nende mittetäitmise tagajärjed. Tulles kriminaalhooldusosakonda 24.07.2012.a H.U keeldus kriminaalhoolduse teostamise üleviimisest Tallinna osakonda. Samuti teatas, et alustab ÜKT täitmist pärast töölepingu lõpetamist. Esimene ÜKT tegemise ajakava oli koostatud alles 31.10.2012.a. H.U täitis ainult 87 tundi ÜKT-d ajavahemikul 01.11.2012.a-04.12.2012.a järgmistes töökohtades: lasteaed "Põngerjas", KÜ 26 Juuli 15, Narva Linnamuuseum. H.U oli šanss täita ÜKT-d tähtajaks, kuid ta ei täitnud planeeritud ajakavas ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Samuti ÜKT sooritusajal ta regulaarselt rikkus kontrollnõudeid - ta ei käinud registreerimistel kriminaalhooldusosakonnas juunis, augustis 2012 ning oktoobris ta ka ilmus registreerimisele hilinemisega. 2 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata H.U-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune H.U seletas, et ei saanud ÜKT tunde ära teha, kuna oli haige. Ta ei ole nõus sellega, et karistus pööratakse täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek H.U suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi , võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune H.U ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses üheksa kuu jooksul. Ta on 240 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud 87 tundi. Sooritamata on 153 tundi üldkasulikku tööd. H.U poolt välja toodud ÜKT tundide mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. H.U väited sellest, et ta oli haige ning sellest, et tal on sündinud laps, ei ole leidnud dokumentaalset kinnitust. Rahvastikuregistri andmete alusel puudub H.U laps. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Samuti ÜKT sooritusajal ta regulaarselt rikkus kontrollnõudeid - ta ei käinud registreerimistel kriminaalhooldusosakonnas 29.06.2012.a, 31.08.2012.a ning oktoobris ilmus ta registreerimisele hilinemisega. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, H.U seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et H.U hoidus üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine H.U suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 6 alusel tuleb pöörata H.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.04.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-3151 mõistetud karistus, 4 (neli) kuud vangistust (240 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kui H.U on jäänud täitmata 153 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 76 päeva ehk 2 kuud ja 16 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.