← Eesti

1-09-6755/2

1-09-6755 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01 september 2009 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-6755 (09230104682) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 25

lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav H.T Ik: xxx, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: alaline elukoht puudub. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 10.01.2009 kuni 11.01.2009, so 2 päeva, 28.01.2009, so 1 päev, 14.03.2009 kuni 16.03.2009, so 3 päeva, 24.03.2009, vahistatud 26.03.2009 Varasem karistatus:

  1. Tallinna Kesklinna Rajooni Rahvakohtu 07.10.1970 otsusega, ENSV KrK § 141 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 5 aastat; (kustunud)
  2. Narva Linna Rahvakohtu 24.09.1975 otsusega ENSV KrK § 189 2 järgi vabadusekaotus 8 kuud; (kustunud)
  3. Narva Linna Rahvakohtu 12.10.1976 otsusega ENSV KrK § 195 lg 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 6 aastat; (kustunud)
  4. Narva Linna Rahvakohtu 18.06.1991 otsusega ENSV KrK § 15 lg 2 - § 88 lg 3 , § 197 lg 1, § 182 1 lg 2, § 197 lg 3 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 5 aastat 6 kuud;
  5. Harju Maakohtu 02.02.1994 otsusega KrK § 195 lg 3 järgi vabadusekaotus 3 aastat;
  6. Narva Linnakohtu 18.06.1999 otsusega KrK § 141 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotus 6 aastat; 1
  7. Harju Maakohtu 24.10.2002 otsusega KrK § 1773 järgi rahaline karistus 30 päevamäära 1500 krooni,
  8. Harju Maakohtu 20.07.2007 otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 5, 7 - § 25 lg 2; § 121; § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 3 aastat.
  9. Harju Maakohtu 24.11.2008 otsusega KarS § 121, § 274 lg 1 järgi vangistus 6 kuud. Vabanes 09.01.2009 pärast karistuse kandmist. Kaitsja Advokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON
  10. H.T süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada H.T-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 10 (kümme) päeva.

  1. KarS § 68 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, so 10.01.2009 kuni 11.01.2009, so 2 päeva, 28.01.2009, so 1 päev, 14.03.2009 kuni 16.03.2009, so 3 päeva, kokku 6 (kuus) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 4 (neli) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates H.T kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 24.03.2009, lugedes mõistetud karistuse kantuks.
  2. H.T suhtes valitud tõkend vahistamine tühistada ja H.T vabastada vahi alt kohtusaalis.
  3. H.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1465 (üks tuhat nelisada kuuskümmend viis) krooni ja 60 senti, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.T , 1-09-6755, kaitsjatasu“.
  4. H.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „H.T, 1-09-6755, sundraha“.
  5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  6. AS Prisma Peremarket AS esitatud tsiviilhagi 336,90 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning H.T-lt välja mõista AS-i Prisma Peremarket kasuks 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) krooni ja 90 (üheksakümmend) senti.
  7. Asitõend: Rimi Eesti Food AS-i kaupluste turvakaamera salvestised kahel CD plaadil jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
  8. Asitõend: pudel viskit „Black Label“ kui asi, mida ei ole võimalik realiseerida ja millel puudub seetõttu väärtus, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva 2 jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: H.T süüdistatakse selles, et tema, olles 05.07.2008 ja 06.08.2008 karistatud Põhja Politseiprefektuuri otsustega ja 24.09.2008 karistatud Harju Maakohtu otsusega KarS § 218 lg 1 ettenähtud varguste eest, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 10.01.2009 kella 15:50 paiku Tallinnas, Lootsi 7 asuvas kaupluses „100 % Sport“ püüdis varastada 1 paari jooksukingi Adidas maksumusega 825 krooni, mille järel läbis kassa, jättes „100 % Sport“ kauplusele kuuluva kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 28.01.2009 kella 11:50 paiku Tallinnas, Põhja pst 17 asuvas Rimi kaupluses püüdis varastada seapraadi maksumusega 125,41 krooni, maitsestatud seapraadi maksumusega 127,12 krooni, jahutatud kanafileed maksumusega 51,95 krooni, 2 pakki kohvi üldmaksumusega 89 krooni, kanafileed maksumusega 41,90, kreemisaia maksumusega 17,90 krooni, mille järel läbis kassa, jättes Rimi Eesti Food AS-le kuuluva kauba üldmaksumusega 453,30 krooni eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 14.03.2009 kella 17.50 paiku Tallinnas, Endla tn 45 asuvas Prisma kaupluses püüdis varastada ühte pudelit viskit ”Black Label” maksumusega 336,90 krooni, mille järel läbis kassa, jättes AS-ile Prisma Peremarket kuuluva kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 24.03.2009 kella 16:15 paiku Tallinnas, Telliskivi 61 asuvas Säästumarketis püüdis varastada 5 tk sinihallitusjuustu üldmaksumusega 79,50 krooni, 1 pakki vene juustu maksumusega 26,90 krooni, 1 pakki Võro juustu maksumusega 14,50 krooni, mille järel läbis kassa, jättes Rimi Eesti Food AS-le kuuluva kauba üldmaksumusega 120,90 krooni eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. H.T , isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteod lõpuni viimata oma tahtes sõltumata, seega ta pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Kohtuistungil süüdistatav H.T seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. 3 Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 10.01.2009 koostatud kaupluse „100% Sport“ avaldusest nähtuvalt 10.01.2009 kell 15:50 peeti kaupluses aadressil Lootsi 7, Tallinn, kinni isik, kes oli läbinud kassad, jättes tasumata kauba eest summas 825 krooni.(t/l 7) 10.01.2009 koostatud tunnistaja RM´u ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 10.01.2009.a. kella 15:50 paiku tunnistaja, olles tööl Tallinnas, Lootsi 7 asuvas №rde Centrumis, toimetas turvaruumi „100% Sport“ kaupluse müüja KL kinni peetud meesterahva, kes püüdis varastada „Adidas“ tossud väärtusega 825 krooni. Tunnistaja soovis talle teha turvakontrolli, kuid ta keeldus, ropendas ja paljastas oma kehaosi. Tunnistaja pani talle käerauad ja ta ei saanud osutada vastupanu. Pärast seda kutsus politsei.(t/l 8,9-10) 10.01.2009 koostatud tunnistaja KL´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 10.01.2009 kella 15.45 ajal tuli tema juurde klient, kes ütles, et üks meesterahvas võttis nende poest tossud karbiga ning jooksis välja. Seejärel läks tunnistaja koos kliendiga meesterahvast otsima ning leidsid ta №rdea keskuse kohviku eest. Klient võttis meesterahva käest tossud ja andis talle. Seda, et tossud olid nende poest varastatud võib tõendada triipkoodiga. (t/l 11-12) 11.01.2009 koostatud kahtlustatava H.T ülekuulamisprotokolli kohaselt 10.01.2009 pärast lõunat tuli ta №rde Centrumi, ostis sealt 0,5 1 õlu. Jõi selle ära. Ühes kaupluses sissepääsu lähedal nägi ta tosse. Otsustas need varastada, tahtis ise neid kanda. Ta võttis ühe karbi (seal oli kirjutatud number 43). Läks koos tossudega №rde Centrumi väljapääsu juurde, kuid ei jõudnud väljuda. Ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Tossud võeti temalt ära. (t/l 19-21) 28.01.2009 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtuvalt 28.01.2009 peeti kauplusest aadressil Põhja pst 17, Tallinn, kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 453,30 krooni. Samas summas soovib Rimi Eesti Food AS esitada tsiviilhagi (t/l 24) 19.02.2009 koostatud tunnistaja KL´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 28.01.09 oma töökohas kaupluses Rimi, mis asub Põhja pst 17, kell 11.53 märkas, et kauplusesse sisenesid kaks kahtlast meest. Esimene mees kõndis saalis ringi ja seejärel lahkus kauplusest. Teine mees läks lihariiuli juurde ning ladus kaupa korvi. Seejärel ladus see mees kauba korvist kilekotti. Tunnistaja läks kassa taha, kuna sai aru, et mees tahab kaupa varastada. Kell 12.05 läbis mees kassa ja maksis ainult saia eest. Kassa taga peatas ta mehe ja viis läbivaatusele, kus avastas, et kilekotis oli maksmata järgmised kaubad: seapraad 1,395 kg maksumusega 125.48 krooni, maitsestatud seapraad maksumusega 127.12 krooni, jahutatud kanafilee maksumusega 51.95 krooni, 2 pakki Luxus kohvi maksumusega 89 krooni, sidruni kanafilee maksumusega 41.90 krooni, kreemisai maksumusega 17.90 krooni, kokku 453.30 krooni. Kaup on tagastatud kauplusele vigastamatult. Mees tunnistas üles, et ta tahtis väga süüa, kuid raha tal ei olnud. (t/l 25-27) 28.01.2009 koostatud kahtlustatava H.T ülekuulamisprotokolli kohaselt 28.01.2009 kella 12.00 paiku oli ta Rimi kaupluses, mis asub Põhja puiesteel, Tallinnas. Ostis ainult saiakese, kokku maksumusega umbes 4 krooni. Seapraadi, kanafileed, kohvi ja kreemisaia ta ei võtnud. Kui möödus kassast, pidas turvatöötaja tema kinni. Pärast toimetati politseisse. (t/l 34-37) 19.02.2009 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks objektiks turvakaamerate videosalvestus, millest nähtus, et 28.01.2009 kell 11:46:27 meesterahvas tumedas jopes kollase kapuutsvoodriga liikus müügisaalis. Tema käes oli valget värvi kilekott, mille sees oli midagi. Kell 11:57:06 antud meesterahvas maksis kassas ainult saia eest. Kell 11:57:30 meesterahvas möödus kassadest, tema käes oli ainult sai kilepakendis. Kell 11:53:33 pidas turvatöötaja meesterahva kinni.(t/l 41-49) 14.03.2009 koostatud Prisma Peremarket AS-i avaldusest nähtuvalt 14.03.2009 peeti nende kauplusest aadressil Endla 45, Tallinn, kinni isik, kes oli läbinud kassad, jättes tasumata kauba eest summas 336,90 krooni. Samas summas soovib Prisma Peremarket AS esitada tsiviilhagi. (t/l 51) 4 14.03.2009 koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtub, et 14.03.2009 kell 17:59 läbis meesterahvas Kristiine Prismas kassaderivi jättes tasumata „Black Label“ viski eest summas 336,90 krooni. Kaup oli rikutud ja tagastatud poele. (t/l 52) 14.03.2009 koostatud tunnistaja RS´i ülekuulamisprotokolli kohaselt oli ta 14.03.2009 tööl Kristiine Prismas, kui nägi läbi turvakaamerate kahtlast meesterahvast, kes võttis alkoholipudeli ning pani selle oma pükstesse jope alla. Tunnistaja teatas juhtunust koheselt kassade ees seisvatele turvameestele. Isik peeti kinni. (t/l 53) 14.03.2009 koostatud tunnistaja RJ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt oli ta 14.03.2009 tööl Kristiine Prismas ning sai juhtimiskeskuselt teate, et kinni tuleb pidada halli mütsiga, siniste teksade ja musta jopega meesterahvas. Peale seda, kui isik oli kassade rivi läbinud, pidas tunnistaja ta kinni. Turvakontrolli käigus selgus, et isiku pükste värvli vahel oli pudel nimega „Black Label“. Kaup oli rikutud ja tagastatud poele. (t/l 54) 18.03.2009 koostatud kannatanu esindaja JAülekuulamisprotokolli kohaselt 14.03.2009 Kristiine Prismas H.T poolt toimepandud varguse katsega tekitati kannatanule kahju summas 336,90 krooni. Pudeli „Black Label“ triipkood ja aktsiisimärk oli vigastatud. Kaup ei olnud enam müügikõlbulik. Prisma Peremarket AS soovib esitada tsiviilhagi summas 336,90 krooni. (t/l 55-57) 18.03.2009 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks esemeks alkoholi 0,5 1 pudel viskit "BLACK LABEL". Vaatlusega tuvastati, et korgi pealmine kate oli vigastatud - tekst osaliselt maha hõõrutud. Pudeli alaosas paiknes nelinurkne pabertrükk JOHNNIE WALKER, millel asus ka triipkood, mis oli vigastatud osaliselt. (t/l 59-60) 15.03.2009 koostatud kahtlustatava H.T ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi Prisma Peremarket AS-i kaupluses toimepandud vargusekatses, ja lisab, et tõepoolest peitis kaupluses pükste vahele pudeli viskit ja möödus kassadest selle eest maksmata. Pani antud varguse katse toime selleks, et pudel maha müüa ja saada toiduraha. Elukohta tal ei ole, ööbib öömajas. Elab juhutöödest. Kahetseb juhtunut väga. (t/l 64-66) 24.03.2009 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtuvalt 24.03.2009 peeti kaupluses aadressil Telliskivi 61, Tallinn, kinni isik, kes oli läbinud kassad, jättes tasumata kauba eest summas 120,90 krooni. Kaup on tagastatud rikkumata kauplusele. (t/l 69) 24.03.2009 koostatud tunnistaja SD´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 24.03.09 oli ta tööl Telliskivi 61 asuvas Säästumarketis ja kell 16.10 märkas, et üks mees, kellel oli seljas musta värvi kollaste värvilaikudega õlgadel jope ja pani jope alla mitu tükki juustu. Kassadest möödumisel ta kauba eest ei maksnud. Turvakontrolli käigus avastati tema juurest Sinihallituse juustu, Vene juustu, Võro juustu, kokku 120,80 krooni eest. Kaup tagastati kauplusele.(t/l 70-71) 23.04.2008 koostatud tunnistaja AP ülekuulamisprotokolli kohaselt 24.03.2009 kella 16.15 paiku oli ta tööl kaupluse Telliskivi Säästumarket aadressil Telliskivi 61 Tallinn müügisaalis. Tema juurde tuli üks klient, kes teatas, et külmiku juures seisab meesterahvas ja paneb juustud endale põue. Peale seda nägi tunnistaja, et väikse lihakülmiku ees seisis meesterahvas ostukorviga, mille sees oli sai ja pudel õlut. Mees peitis juustupakendit enda jope all. Pärast möödus mees kassast juustupakendite eest maksmata. (t/l 72-74) 23.04.2009 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks objektiks turvakaamerate salvetus CD plaadil, millest nähtus, et 24.03.2009 kell 14:07:58 meesterahvas mustas jopes kollase kapuutsiga, mustas mütsis, kilekotiga käes, sisenes müügisaali, läks juustuleti juurde, kilekotti tal käes enam polnud, võttis juustuletilt kaupa ning läks eemale. Siis tuli tagasi tühi ostukorv käes juustuleti juurde. Võttis juustuletist kaupa ja läks lihakülmiku juurde. Tema käeliigutuse järgi oli näha, et ta pani midagi endale põue. Mees maksis kassas ühe õlu pudeli eest. (t/l 75-92) 24.03.2009 koostatud kahtlustatava H.T ülekuulamisprotokolli kohaselt ei tunnista ta end süüdi varguse katses Telliskivi tänava Säästumarketis. 23.03.2009.a pärastlõunasel ajal läks koos oma naistuttavaga Telliskivi tn asuvasse Säästumarketi kauplusesse. Tal oli kaasas kilekott, kus olid limonaad, õlu ja juustu ja veel midagi, mida ta ei mäleta. Limonaad ja juust olid ostetud Sitsi säästumarketi kauplusest, õlu oli ostetud 5 Balti jaamas asuvast alkoholikauplusest. Jättis oma kilekoti kassapidaja kätte. Sisenes kauplusesse ja võttis ühe pudeli õlut Walter. Juustu ta sellest poest ei võtnud. Õllepudeliga läks kassasse ja maksis selle eest. Tal oli säilinud kassatšekk õlu ostmise kohta. Peale kassasid tuli tema juurde turvamees ja palus lasta ennast kontrollida. Turvaruumis kontrolliti ta riietust ja tema juurest ei leitud mitte midagi peale pudeli õlle. Turvamehe juurde tuli naisterahvas, kes ütles, et nägi, et ta varastas. Tundus, et naine töötas kaupluses. Turvamees kutsus politsei. Kilekoti, mille jättis kassapidaja kätte, võttis sealt ära Tatjana enne kui ta kinni peeti. Ta ei ole sellest kauplusest mitte midagi varastanud. (t/l 95-96) Väljatrükk 05.07.2008 kiirmenetluse otsusest väärteoasjas nr 2315,08,008390, millega H.T-le mõisteti karistuseks KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 1200 krooni. (t/l 113) Väljatrükk 06.08.2008 otsusest väärteoasjas nr 2316,08,006908, millega H.T-le mõisteti karistuseks KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 1200 krooni. (t/l 42-43) Väljatrükk 24.09.2008 Harju Maakohtu otsusest väärteoasjas nr 4-08-6466, millega H.T-le mõisteti karistuseks KarS § 218 lg 1 alusel arest 8 päeva. (t/l 115-116) Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2008 oli 0 krooni. (t/l 118) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava H.T süüd osaliselt tunnistavaid ütlusi, kaupluse „100% Sport“ avaldust, Rimi Eesti Food AS-i avaldusi, Prisma Peremarket AS-i avaldust, kannatanu Prisma Peremarket AS-i esindaja JAütlusi, tunnistajate RM´u, KL´i, KL´i, RS´i, RJ´i, SD´i ja AP ütlusi, väärteoasjades otsuste väljatrükke, õigusvastase teo toimepanemise akti, asitõendite vaatlusprotokolle, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava H.T käitumine kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli H.T temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajal isikuks, kes oli viimase aasta jooksul toime pannud enam kui kaks vargust. Seega oli H.T KarS § 199 lg 2 p 9 märgitud isikuks. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt 10.01.2009 püüdis H.T varastada kauplustest „100% Sport“ spordijalatsid möödudes kassade rivist ja jättes maksmata summas 825 krooni, samuti 28.01.2009 püüdis H.T varastada Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvast kauplustest kaupu möödudes kassade rivist ja jättes kauba eest tasumata summas 453,30 krooni, samuti 14.03.2009 püüdis H.T varastada Prisma Peremarket AS-ile kuuluvast kauplustest pudeli „Black Label“ möödudes kassade rivist ja jättes selle eest maksmata 336,90 krooni ning 24.03.2009 püüdis H.T varastada Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvast kauplustest kaupu möödudes kassade rivist ja jättes kauba eest tasumata summas 120,90 krooni. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes viimase aasta jooksul toime pannud enam kui kaks vargust so KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteona.

Kohtueelsel menetlusel on Prisma Peremarket AS esitanud tsiviilhagi 336,90 krooni nõudes, milline sisaldab endas varastatud alkohoolse joogi maksumust, mille H.T muutis vargusekatsega müügikõlbmatuks. Kriminaaltoimikus leiduvatest materjalidest nähtuvalt viski „Black Label", maksumusega 336,90 krooni olid rikutud. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on alkohoolse joogi pudelit vaadeldud ja tuvastatud, et kaup on rikutud ning see ei ole enam müügikõlbulik. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et alkohoolse joogi muutis müügikõlbmatuks H.T. Kohus leiab, et varaline kahju Prisma Peremarket AS-ile on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt H.T-lt Prisma Peremarket AS-i kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, 6 kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava H.T poolt kavatsetult toime pandud varguse katsega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitanud varalise kahju 336,90 krooni. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista H.T-lt Prisma Peremarket AS-i kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat korduvalt kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud, samuti on teda karistatud väärtegude toimepanemise eest. Viimase karistuse kandmiselt vabanes süüdistatav 09.01.2009 ning uue kuriteo toimepanemiselt tabati ta karistuse kandmiselt vabanemisele järgneval päeval ning seejärel veel kolmel korral lühikese aja jooksul ning ta jätkas varavastaste süütegude toimepanemist vaatamata järjestikustele kinnipidamistele. Taolised andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest. Seetõttu ei sobi süüdistatav ka kriminaalhooldusele, kuivõrd on küllaldane eeldus arvata, et ta käituks kriminaalhooldust takistavalt. Seetõttu kuulub mõistetav karistus reaalsele ärakandmisele. Karistuse määra valikul lähtub kohus süü suurusest, sellest, et kõik süüteod jäid katse staadiumi ning sellest, et tekitatud varaline kahju ei ole kuigi suur. Seetõttu peab kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Märt Toming kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.