Obsah (13)

§ 199§ 263§ 349§ 209§ 344§ 345§ 63§ 201§ 213§ 64§ 65§ 68§ 66

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. oktoobril 2009. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-10997 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi

§ 199

lg 2 p 4,7,8; § 209 lg 2 p 1,4; § 344 lg 1; § 345 lg 1; § 213 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi, N.N-i ja O.A süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Ringkonnaprokurör Külli Saks E.R elukoht: XXXXX XX-X,; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati Jõgeva Maakohtu 24.10.2005. a otsusega

õ 199 lg 2 p 4,7,8, § 209 lg 2 p 1, § 200 lg 2 p 1, § 121, § 424, § 201 lg 2 p 1, § 266 lg 1 järgi 4 aasta 6 kuu vangistusega ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks, kandmata karistuse 3 aasta 5 kuu 13 päeva vangistuse kandmise algus alates 24.10.2005; vabanes karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega Tartu Maakohtu 13.05.

1. a määruse alusel 26.05.2008, kandmata karistus 10 kuud ja 10 päeva, tõkend: vahistamine alates 06.02.
2. a. Kaitsja advokaat Ahto Sirendi Süüdistatav N.N elukoht: XXXXXX XXXX X-X, isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 10 korda, viimati Tartu Maakohtu 20.02.
3. a otsusega

§ 263

p 1,2, § 199 lg 2 p 4 järgi 1 aasta vangistusega, lõplik liitkaristus 2 aastat 8 kuud vangistust, karistusekandmise algus 20.02.

1. a, vabanes karistuse kandmiselt ennetähtaegselt 05.05.
2. a, kandmata karistus 1 aasta 5 kuud 15 päeva, tõkend: elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 09.06.2008 kuni 10.06.2008 Kaitsja Süüdistatav Vandeadvokaat Mare Laur O.A elukoht: XXXXXXX X-XX, (kannab karistust Murru Vanglas); isikukood: XXX; Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 5-l korral, viimati Tartu Maakohtu 26.03.
3. a otsusega

§ 349

, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 209 lg 2 p 1,3, § 199 lg 2 p 4,5,9 ja § 121 järgi 1 aasta 5 kuu vangistusega, lõplik karistus 1 aasta 4 kuud 24 päeva vangistust karistuse kandmise algusega 26.03.2009, tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.R

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada E.R

§ 209

lg 2 p 1,4,

§ 344

lg 1 ja

§ 345

lg 1 järgi ning mõista

§ 63lg 1 alusel karistuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada E.R

§ 201lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada E.R

§ 213

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

alusel mõista E.R-ile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga.

§ 65

lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendada mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 2 24.10.2005. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuud ja 10 päeva võrra ning mõista E.R-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat ja 10 (kümme) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja arvestada E.R-i karistuse kandmise alguseks 6. veebruar 2009. a. Süüdi tunnistada N.N

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära, s.o.

10 000 (kümme tuhat) krooni.

§ 68lg 1 alusel arvestada kahtlustatavana kinnipeetud aeg 09.06-10.06.2008.

a, s.o. 2 (kaks) päeva karistuse hulka, N.N-i poolt kuulub ärakandmisele rahaline karistus 194 päevamäära, s.o. 9700 (üheksa tuhat seitsesada) krooni.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuule ja kohustada N.N tasuma alates

1. aasta novembrist kuni
2. aasta augustini iga kuu
3. kuupäevaks 970 (üheksasada seitsekümmend) krooni. Süüdi tunnistada O.A

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel liita mõistetud karistusele O.A-le Tartu Maakohtu 26.03.2009.

a otsusega mõistetud karistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ning lõplikuks karistuseks O.A-le mõista kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. O.A karistuse kandmise alguseks lugeda

1. märts
2. a. E.R-ile kohaldatud tõkend – vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. N.N-ile kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tühistada kohtuotsuse jõustumisel E.R-ile Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 18.02.
3. a määrusega kohaldatud vahistatu lisapiirangud. Asitõendid, CD plaat turvasalvestisega Tartus Turu 63 OÜ Taivoster müügiesinduses ja 2G Baltic Company OÜ territooriumile paigaldatud turvakaamera 03.02.2009 salvestis, jätta kriminaalasja juurde. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista E.R-ilt , O.A-lt ja N.N-ilt solidaarselt 10 000 (kümme tuhat) krooni OÜ Frantsiskus (registrikood 1101499) kasuks. Välja mõista E.R-ilt järgmised tsiviilhagid: 2150 (kaks tuhat ükssada viiskümmend) krooni H.M. kasuks; 16 600 (kuusteist tuhat kuussada) krooni R.O. kasuks; 8556 (kaheksa tuhat viissada viiskümmend kuus) krooni R.O. kasuks; 5000 (viis tuhat) krooni L.A. kasuks; 5400 (viis tuhat nelisada) krooni A.R. kasuks; 3 6700 (kuus tuhat seitsesada) krooni P.S. kasuks; 5000 (viis tuhat) krooni S.E. kasuks; 5000 (viis tuhat) krooni A.L. kasuks; 28 055 (kakskümmend kaheksa tuhat viiskümmend viis) krooni A.R. kasuks; 12 000 (kaksteist tuhat) krooni P.K. kasuks; 5000 (viis tuhat) krooni P.K. kasuks; 5500 (viis tuhat viissada) krooni A.T. kasuks; 11 000 (üksteist tuhat) krooni A.K. kasuks; 6600 (kuus tuhat kuussada) krooni A.S. kasuks; 5500 (viis tuhat viissada) krooni K.L. kasuks; 25 935 (kakskümmend viis tuhat üheksasada kolmkümmend viis) krooni 50 senti Taivoster OÜ (registrikood 10473343) kasuks; 3900 (kolm tuhat üheksasada) krooni L.T. kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigituludesse järgmised menetluskulud: E.R-ilt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456 (nelisada viiskümmend kuus) krooni 20 senti ja määratud kaitsjale makstud tasu 4134.40 (neli tuhat ükssada kolmkümmend neli) krooni 40 senti; N.N-ilt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456 (nelisada viiskümmend kuus) krooni 20 senti ja määratud kaitsjale makstud tasu 1680 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend) krooni; O.A-lt kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456 (nelisada viiskümmend kuus) krooni 20 senti ja määratud kaitsjale makstud tasu 3060 (kolm tuhat kuuskümmend) krooni 60 senti. Rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank) (Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035); menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda 4 kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon E.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,
4. ajavahemikus 31.05.2008 kella 16-st kuni 02.06.2008 kella 08.00-ni viibides Tartus, XXX H.M. korteris, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil korterist H.M. le kuuluvast rahakotist sularaha 150 krooni ja maja aiast grill-laualt talle kuuluva mobiiltelefoni №kia 6070 väärtusega 2000 krooni, tekitades H.M. le kahju kokku 2150 krooni;
5. isikute grupis koos O.A ja N.N-iga, viibides ajavahemikus 31.
6. 2008 kella 16-st kuni 02.06.2008 kella 08.00-ni Tartus, XXX maja juures, tungisid sinna pargitud OÜ-le Fratsiskus kuuluvasse, kuid H.M. kasutuses olevasse sõiduautosse Volvo 740 registreerimismärgiga XXX XXX suletud, kuid lukustamata uste avamise teel ja võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil sõiduautost OÜ-le Frantsiskus kuuluvad mootorsae Husqvarna väärtusega 4000 krooni, ketassae Makita väärtusega 5000 krooni ja ketassae Makita väärtusega 1000 krooni, tekitades OÜ-le Frantsiskus kahju kokku 10 000 krooni. Sellega pani E.R toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse isikute grupi poolt ja sissetungimisega. samuti süüdistatakse E.R selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse:

1. 26.09.
2. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes müüa soodsate hindadega erinevaid televiisoreid tehes seda usutavuse saavutamiseks väidetavalt elektroonikakaupade müügiga tegeleva firma OÜ Solami nimel väites, et tal on võimalik osta Inglismaalt soodushindadega elektroonikakaupu. Kauba lubas E.R postipakiga või transpordifirma vahendusel kätte toimetada 14 päeva jooksul. Ostja R.O. kandis E.R-i soovi kohaselt 26.09.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas 11 000 krooni televiisori Samsung 40 ostuks ja 5600 krooni televiisori Samsung 32 ostuks, kaupa vastu saamata. Tegelikult E.R lubatud elektroonikakaupu ei olnud ning R.O. ilt saadud raha omastas ettekavatsetult, tekitades sellega R.O. ile kahju kokku 16 600 krooni.
3. 26.09.
4. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa sülearvutit HP Pavilion väites, et tal on võimalik osta Inglismaalt soodushindadega sülearvuteid. Ostja R.O. kandis 30.09.2008 enda arvelduskontolt Hansapangas OÜ Consolidated Auctions arvelduskontole nr XXXXXXXX Hansapangas (internetiportaali 5
9. www.osta.ee vahendajakonto) 8556 krooni sülearvuti HP Pavilion eest, mille E.R lubas talle kohale toimetada hiljemalt 11.11.
10. Tegelikult E.R lubatud sülearvutit ei olnud ning ta omastas ettekavatsetult saadud raha, tekitades sellega R.O. ile kahju 8556 krooni. 26.09.
11. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu mobiiltelefoni I-Phone 3G, mida tal tegelikult ei olnud. Ostja L.A. kandis mobiiltelefoni I-Phone 3G eest E.R-i soovi kohaselt 29.09.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 5000 krooni. E.R lubas L.A. le mobiiltelefoni peale tasumist postipakiga kohale toimetada, kuid jättis lubaduse ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega L.A. le kahju 5000 krooni. 26.09.
12. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu sülearvutit HP Pavilion, mida tal tegelikult ei olnud. Ostja A.R. kandis E.R-i soovi kohaselt 26.09.2008 enda arvelduskontolt Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 5400 krooni sülearvuti HP Pavilion eest, mille E.R lubas talle kohale toimetada 15.10.2008 Tartusse kaubanduskeskuse Lõunakeskus parklasse, kuid jättis lubaduse ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega A.R. kahju 5400 krooni. 26.09.
13. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu mobiiltelefoni I-Phone 3G, mida tal ei olnud. Ostja P.S. kandis E.R-i soovi kohaselt mobiiltelefoni I-Phone 3G eest oma arvelduskontolt nr XXXXXXXX Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 26.09.2008 5000 krooni ja 27.09.2008 1700 krooni, kokku 6700 krooni. E.R lubas P.S. ele mobiiltelefoni kätte toimetada 11.10.2008, kuid jättis lubaduse ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega P.S. ele kahju 6700 krooni. 27.09.
14. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu mobiiltelefoni I-Phone 3G, mida tal ei olnud. Oksjoni võitis 5000 kroonise müügihinnaga S.E. , kes E.R-i soovi kohaselt kandis 27.09.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 5000 krooni. E.R lubas S.E. ele mobiiltelefoni kätte toimetada 14 päeva jooksul, kuid jättis lubaduse ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega S.E. ele kahju 5000 krooni. 27.09.
15. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu mobiiltelefoni Apple I-Phone 3G, mida tal ei olnud. Oksjoni võitis 5000 kroonise müügihinnaga A.L. , kes E.R-i soovi kohaselt kandis 30.09.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Sampo Pangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 5000 krooni. E.R lubas A.L. ile mobiiltelefoni kätte toimetada 14 päeva jooksul, kuid jättis lubaduse 6 ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega A.L. ile kahju 5000 krooni.
16. ajavahemikus 30.09-01.10.
17. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu sülearvuteid HP Pavilion. A.R. , kes soovis osta 5 sülearvutit kogumaksumusega 28055 krooni, kandis E.R-i soovi kohaselt oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 30.09.2008.a 1 sülearvuti eest 8555 krooni ja 02.10.
18. a 4 sülearvuti eest 19500 krooni, kokku raha summas 28055 krooni. E.R lubas arvutid A.R. ile kätte toimetada hiljemalt 11.10.
19. Tegelikkuses E.R lubatud sülearvuteid ei olnud ning ta omastas saadud raha, tekitades sellega A.R. ile kahju 28055 krooni.
20. ajavahemikus 27.09.2008 - 01.10.2008 Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu sülearvuteid HP Pavilion. Ostja P.K. , kes soovis osta 2 arvutit, kandis E.R-i soovi kohaselt oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXX Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 27.09.2008 5000 krooni ja 28.09.2008 1500 krooni
21. sülearvuti HP Pavilion eest. Seejärel kandis oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 03.10.2008 3500 krooni ja 04.10.2008 2000 krooni
22. sülearvuti HP Pavilion eest. E.R lubas talle arvutid kohale toimetada 14 päeva jooksul, kuid tegelikkuses E.R lubatud sülearvuteid ei olnud ning ta omastas saadud raha, tekitades sellega P.K. ile kahju kokku 12 000 krooni.
23. ajavahemikus 27.09.2008-01.10.2008 Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu sülearvuteid. Oksjonipakkumise arvuti ostmiseks 5500 krooni eest tegi A.T., kes E.R-i soovi kohaselt kandis 02.10.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 5500 krooni sülearvuti HP Pavilion eest, mille E.R lubas talle kohale toimetada hiljemalt 11.10.
24. Tegelikult E.R lubatud sülearvutit ei olnud ning ta omastas saadud raha, tekitades sellega A.T. kahju 5500 krooni.
25. 27.09.
26. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu mobiiltelefoni I-Phone 3G, mida tal ei olnud. Oksjoni võitis 5000 kroonise müügihinnaga P.K., kes E.R-i soovi kohaselt kandis 29.09.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 5000 krooni, lubades P.K. peale raha ülekannet mobiiltelefoni kätte toimetada, kuid jättis lubaduse täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega P.K. kahju 5000 krooni.
27. 01.10.
28. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu sülearvutit HP Pavilion. Oksjoni võitis 5500 kroonise müügihinnaga A.K. , kes soovis nimetatud hinnaga osta 2 sülearvutit ning E.R-i soovi kohaselt kandis 7 ettemaksuna 02.10.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 11 000 krooni, 2 sülearvuti HP Pavilion eest. E.R lubas talle arvutid kohale toimetada hiljemalt 11.10.
29. Tegelikult E.R lubatud sülearvuteid ei olnud ning ta omastas saadud raha, tekitades sellega A.K. le kahju kokku 11 000 krooni.
30. 02.10.
31. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu sülearvuteid HP Pavilion, mida tal ei olnud. Oksjoni võitis 6600 kroonise müügihinnaga A.S. , kes kandis E.R-i soovi kohaselt 02.10.2008 Osta.ee konto kaudu sülearvuti HP Pavilion eest OÜ-le Solami 6600 krooni. E.R lubas talle arvuti kohale toimetada hiljemalt 11.10.
32. Tegelikult E.R lubatud sülearvutit ei olnud ning ta omastas saadud raha, tekitades sellega A.S. ile kahju 6600 krooni.
33. 02.10.
34. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu mobiiltelefoni I-Phone 16G, mida tal ei olnud. Oksjoni võitis 5500 kroonise müügihinnaga K.L., kes E.R-i soovi kohaselt kandis oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 02.10.2008 5000 krooni ja 03.10.2008 500 krooni. E.R lubas K.L. mobiiltelefoni kätte toimetada hiljemalt 11.10.2008, kuid jättis lubaduse ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega K.L. kahju 5500 krooni.
35. esinedes 02.02.2009 Ülenurme vallas Tõrvandi alevikus Tööstuse tee 1 asuvas 2G Baltic Company OÜ rehvikeskuses Solami OÜ esindajana, soovis osta autoosi, paludes koostada arve Solami OÜ nimele ning lubades pärast arve tasumist kaubale ise järgi tulla. 2G Baltic Company OÜ müüja Heiki Kirves koostaski talle arve nr 90216 8 veoauto tagasillarehvi 315/80 R22,5 Aeolus HN355 väärtusega 29 830.48 krooni, 8 sõiduautorehvi 215/55 R16 Nankang SW-5 väärtusega 9254.22 krooni ja 6 veoauto aku TeemaxxHDE 180Ah/1000 väärtusega 16 474.59 krooni ostuks kokku väärtusega 65 560 krooni. Mõne päeva pärast kaubale järgi tulles esitas E.R 2G Baltic Company OÜ töötajale 65 560 krooni tasumise kohta võltsitud Sampo Panga maksekorralduse nr
36. Kui 2G Baltic Company OÜ juhatuse liige Gabriel Aim makse laekumist kontrollis, selgus, et raha laekunud ei olnud, mille kohta E.R ütles, et oli tund aega tagasi ülekande teinud. Gabriel Aim E.R-ile kaupa kätte ei andnud kuna raha kauba eest ei olnud laekunud mistõttu jäi E.R-i poolt kavandatud kuritegu lõpule viimata.
37. 03.02.2009 Tartus, Turu 63 asuvas OÜ Taivoster müügiesinduses lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse müügijuht J.L. sellega, et esinedes OÜ Solami esindajana, soovis ettemaksuarve alusel osta erinevaid tööriistu, lubades tööriistade eest tasuda pangaülekandega. Seejärel esitas kaupadele järgi minnes OÜ Taivoster müügijuhile võltsitud Sampo Panga maksekorralduse, öeldes, et raha on makstud, kuid pangaülekanne viibib, kuna arveldamine toimub erinevate pankade vahel. Selliselt käitudes ja kavatsusega kaupade eest mitte maksta, pettis E.R OÜ-st Taivoster välja puurvasara KHE24SP Metabo väärtusega 2279,66 krooni, akutrelli Metabo BSZ 12 IMPULS väärtusega 2124,15 krooni, aku Hansaku 100Ah 850A väärtusega 1186,02 krooni, akutrelli BZS 12 impuls + otsmikulampi väärtusega 2085,17 krooni, keevitusseade Unimig 250 väärtusega 12 355,93 krooni ja tööriista komplekti (144 osa) väärtusega 1948,31 krooni, kokku 8 25935,50 krooni (millest käibemaks moodustab 3956,26 krooni). Kelmusega tekitas E.R OÜ-le Taivoster kahju kokku 25935,50 krooni.
38. 03.02.2009, Tartus, Sepa 21 asuvas AS Knoke müügiesinduses lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse müügijuht K.V. sellega, et esinedes OÜ Solami esindajana, soovis ettemaksuarve alusel osta erinevaid tööriistu, ettekavatsetult jätta nende eest maksmata. Selleks, et tööriistu müügiesindusest pettusega kätte saada, lubas E.R tööriistade eest tasuda pangaülekandega ja samas lasi ta müügijuht K.V. koostada ettemaksuarve nr 4018359 kaupade Impulss akutrell väärtusega 6986 krooni, lööktrelli HP2050 väärtusega 1592 krooni, lööktrelli 650W väärtusega 2261 krooni, ketaslõikuri 9558NB+GA9020SF väärtusega 3032 krooni ja ketaslõikuri 230MM väärtusega 2366,10 krooni ostuks. E.R-i poolt kavandatud kuritegu jäi aga tal lõpule viimata, kuna müügijuht K.V. kontrollis OÜ Solami ja E.R-i tausta internetist ning selgus, et E.R , kes esineb OÜ Solami esindajana, on petis ja varemgi pettusi toime pannud, mistõttu ei saanud E.R enne kaupade eest raha maksmata kaupu AS-st Knoke kätte. Kelmusekatsega püüdis E.R tekitada AS-le Knoke kahju kokku 19 159,80 krooni (koos käibemaksuga).
39. 03.02.2009, Tartus, Turu 45B asuvas AS-le Mate kuuluvas kaupluses „Tööriistakeskus” lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse AS Mate juhatuse liikmele P.O. ’le sellega, et esinedes OÜ Solami esindajana, soovis ettemaksuarve alusel osta erinevaid tööriistu, ettekavatsetult jätta nende eest maksmata. Selleks, et tööriistu müügiesindusest pettusega kätte saada, lubas E.R tööriistade eest tasuda pangaülekandega ja samas lasi ta koostada AS Mate juhatuse liikmel P.O. arve-saatelehe nr 235 kaupade 2 kuumaõhupüstoli HG 2310 LCD väärtusega kokku 2666,44 krooni, ketiõli EURO 20 L 1 ämbri väärtusega 372,88 krooni, seguõli 2 takti STIHL 2L väärtusega kokku 217,37 krooni, seguõli 2 takti STIHL HP 2L väärtusega kokku 273,73 krooni, tikksae STE 70 väärtusega 1602,12 krooni, tikksae STE 80 Quick väärtusega 2085,17 krooni, mootorsae MS 361 komplekti väärtusega 17 288,14 krooni ja 2 akutrelli BZ 12 SP workshop väärtusega kokku 4009,32 krooni ostuks. Sama päeva õhtul, kella 17 ajal läks E.R kauplusesse „Tööriistakeskus” kaupadele järgi ja esitas AS Mate juhatuse liikmele P.O. võltsitud Sampo Panga maksekorralduse öeldes, et raha on ülekantud. Kuna kaupluses oli voolukatkestus, siis ei saanud P.O. interneti vahendusel ülekande teostamist kontrollida ja ütles E.R-ile, et ta saab kauba kätte järgmise päeva hommikul, kuid E.R-i poolt kavandatud kuritegu jäi lõpule viimata, kuna P.O. sai AS Knoke müügijuhilt K.V. informatsiooni, et E.R, kes esineb OÜ Solami esindajana, on petis. Kelmusekatsega püüdis E.R tekitada AS-le Mate kahju kokku 33 647,90 krooni (koos käibemaksuga).
40. 06.02.2009, Tallinnas, Mustamäe tee 44 asuvas AS-le Tallmac kuuluvas müügiesinduses, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse müügiesindajale J.J. sellega, et esinedes OÜ Solami esindajana, soovis ettemaksuarve alusel osta tööriistu, kavatsedes jätta nende eest maksmata. Selleks, et tööriistu müügiesindusest pettusega kätte saada, lubas E.R tööriistade eest tasuda pangaülekandega ja samas lasi ta koostada müügiesindajal J.J. pakkumise nr 910374 akutööriistade komplekti 18V 3x3Ah väärtusega kokku 13 000 krooni ostuks. Sama päeva õhtul, kella 15 ja 16 vahelisel ajal läks E.R AS Tallmac kuuluvasse müügiesindusesse kaupadele järgi ja ütles, et on saatnud kauplusesse elektrooniliselt Sampo Panga maksekorralduse öeldes, et raha on ülekantud. Tegelikult raha ülekannet ta ei teostanud ja esitas elektrooniliselt võltsitud Sampo Panga maksekorralduse, kuid E.R-i poolt kavandatud kuritegu jäi 9 lõpule viimata, kuna AS Tallmac müügijuht sai elektronkirja teel informatsiooni, et E.R, kes esineb OÜ Solami esindajana, on petis ning kutsus kohale politsei, kes E.R-i kuriteokatsel kinni pidas. Kelmusekatsega püüdis E.R tekitada AS-le Tallmac kahju kokku 13 000 krooni (koos käibemaksuga). Sellega pani E.R toime

§ 209

lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, avalikkuse poole pöördumisega. Veel süüdistatakse E.R selles, et tema

2. aasta veebruarikuus Tartu linnas, tuvastamata kohas, võltsis arvutit kasutades Sampo Panga maksekorralduse nr 4 03.02.2009 kuupäevaga, mille kohaselt oli OÜ Solami poolt makstud Sampo Pangast OÜ Solami arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX OÜ Taivoster arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas 25 935,50 krooni ning allkirjastas nimetatud maksekorralduse Sampo Panga Tartu Kaubamaja kontori töötaja Alla Kotova nimelt, eesmärgiga omandada õigus OÜ Taivoster müügiesindusest kätte saada sealt tellitud kaubad 25 935,50 krooni väärtuses, samas vabaneda kohustusest kaupade eest maksta.
4. aasta veebruarikuus Tartu linnas, tuvastamata kohas, võltsis arvutit kasutades Sampo Panga maksekorralduse nr 6 03.02.2009 kuupäevaga, mille kohaselt oli OÜ Solami poolt makstud Sampo Pangast OÜ Solami arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXAS Mate arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Hansapangas 33 647,90 krooni ning allkirjastas nimetatud maksekorralduse Sampo Panga Tartu Kaubamaja kontori töötaja Alla Kotova nimelt, eesmärgiga omandada õigus saada AS Mate müügiesindusest kätte sealt tellitud kaubad 33 647,90 krooni väärtuses ja samas vabaneda kohustusest kaupade eest maksta.
6. aasta veebruarikuus Tartu linnas, tuvastamata kohas, võltsis arvutit kasutades Sampo Panga maksekorralduse nr 9 03.02.2009 kuupäevaga, mille kohaselt oli OÜ Solami poolt makstud Sampo Pangast OÜ Solami arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXAS Tallmac arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas 13 000 krooni ning allkirjastas nimetatud maksekorralduse Sampo Panga Vanalinna kontori töötaja Alla Kotova nimelt, eesmärgiga omandada õigus saada AS Tallmac müügiesindusest kätte sealt tellitud kaubad 13 000 krooni väärtuses ja samas vabaneda kohustusest kaupade eest maksta. Sellega pani E.R toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimise. Veel süüdistatakse E.R selles, et tema

1. 03.02.2009 kasutas Tartus, Turu 63 asuvas OÜ Taivoster müügiesinduses eelnevalt enda poolt võltsitud Sampo Panga maksekorraldust nr 4 03.02.2009 kuupäevaga, mille kohaselt oli OÜ Solami poolt makstud Sampo Pangast OÜ Solami arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXOÜ Taivoster arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Hansapangas 25 935,50 krooni, eesmärgiga omandada õigus OÜ Taivoster müügiesindusest kätte saada sealt tellitud kaubad 25 935,50 krooni väärtuses, samas vabaneda kohustusest kaupade eest maksta.
2. 03.02.2009 kasutas Tartus, Turu 45B asuvas AS-le Mate kuuluvas kaupluses „Tööriistakeskus” eelnevalt enda poolt võltsitud Sampo Panga maksekorraldust nr 6 03.02.2009 kuupäevaga, mille kohaselt oli Ü Solami poolt makstud Sampo Pangast OÜ Solami arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXAS Mate arvelduskontole nr 10 XXXXXXXXXXXXX Hansapangas 33 647,90 krooni, eesmärgiga omandada õigus saada AS Mate müügiesindusest kätte sealt tellitud kaubad 33 647,90 krooni väärtuses ja samas vabaneda kohustusest kaupade eest maksta.
3. 06.02.2009 kasutas Tallinnas, Mustamäe tee 44 asuvas AS-le Tallmac kuuluvas müügiesinduses, eelnevalt enda poolt võltsitud Sampo Panga maksekorraldust nr 9 03.02.2009 kuupäevaga, mille kohaselt oli OÜ Solami poolt makstud Sampo Pangast OÜ Solami arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXAS Tallmac arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas 13 000 krooni, eesmärgiga omandada õigus saada AS Tallmac müügiesindusest kätte sealt tellitud kaubad 13 000 krooni väärtuses ja samas vabaneda kohustusest kaupade eest maksta.
4. 03.02.2009 Ülenurme vallas Tõrvandi alevikus Tööstuse tee 1 asuvas 2G Baltic Company OÜ rehvikeskuses kasutas võltsitud Sampo Panga maksekorraldust nr 5 03.02.2009 kuupäevaga, mille kohaselt oli Solami OÜ poolt makstud Sampo Pangast Solami OÜ arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX2G Baltic Company OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Hansapangas 65 560.- krooni, eesmärgiga omandada õigus saada 2G Baltic Company OÜ rehvikeskusest kätte sealt tellitud kaubad 65 560.- krooni väärtuses ja samas vabaneda kohustusest kaupade eest maksta. Sellega pani E.R toime

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest. Veel süüdistatakse E.R selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, 13.01.2009. a pööras ebaseaduslikult enda kasuks Tartust Turu sillalt leitud L.T. ile kuuluva mobiiltelefoni №kia 7360 väärtusega 1500 krooni, mille L.T. oli eelnevalt ära kaotanud. Sellega E.R pani toime

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise. Veel süüdistatakse E.R selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 13.01.2009. a ajavahemikul kell 04.27 kuni 04.42 Tartus kasutas L.T. ile kuuluvat mobiiltelefoni koos mobiiltelefonis olnud AS-le Elisa kuuluva SIM kaardiga, mille AS Elisa võrgus kasutatava telefoninumbri XXX kasutamiseks oli L.T. ja AS Elisa vahel sõlmitud mobiilsideteenuse kasutamisleping, ning saatis mobiiltelefoni numbrilt XXX kokku 22 SMSi numbrile 15154, mille kaudu laadis internetiportaalis www.rate.ee kasutajakontole endelvemmal SOL-e ja helistas kokku 10 korda numbrile 9001222, mille kaudu laadis samas internetiportaalis kasutajakontole krista21 SOL-e,mis on nimetatud internetiportaalis kasutatavate teenuste eest käibelolev maksevahend, kokku laadis SOL-e 2400 krooni eest, millega tekitas AS-le Elisa kahju kokku 2400 krooni. Sellega E.R pani toime

§ 213järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi sekkumisega. O.A ja N.N süüdistatakse selles, et nemad isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos E.R-iga, viibides ajavahemikus 31.05.2008 kella 16-st kuni 02.06.2008 kella 08.00-ni Tartus, XXX maja juures, tungisid sinna pargitud OÜ-le Frantsiskus kuuluvasse, kuid H.M. kasutuses olevasse sõiduautosse Volvo 740 registreerimismärgiga XXX XXX suletud, kuid lukustamata uste avamise teel ja võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil sõiduautost OÜ_le Frantsiskus kuuluvad mootorsae Husqvarna väärtusega 4000 krooni, ketassae Makita väärtusega 5000 krooni ja ketassae 11 Makita väärtusega 1000 krooni, tekitades OÜ-le Frantsiskus kahju kokku 10 000 krooni. Sellega panid O.A ja N.N toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupi poolt ja sissetungimisega. Kokkulepe Prokurör nõuab E.R-ile järgmist karistust:

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi 6 kuud vangistust,

§ 209

lg 2 p 1,4; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi

§ 63

lg 1 alusel 2 aastat ja 2 kuud vangistust,

§ 201

lg 2 p 1 järgi 3 kuud vangistust ja

§ 213

lg 1 järgi 4 kuud vangistust.

§ 64

alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista E.R-ile 2 aastat ja 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendada mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 24.10.2005. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 10 kuud ja 10 päeva- võrra ja lõplikuks liitkaristuseks E.R-ile mõista 3 aastat ja 10 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg karistuse kandmise tähtaja hulka ja karistuse kandmise algust arvestada alates E.R-i kinnipidamisest 06.02.2009. a.

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör N.N-ile karistuseks rahalist karistust 200 päevamäära, s.o. 10 000 krooni.

§ 68lg 1 alusel arvestada kahtlustatavana kinnipeetud aeg alates 09.06.2008.

a kuni 10.06.2008. a, s.o. 2 päeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista N.N-ile rahaline karistus 194 päevamäära, s.o. 9700 krooni.

§ 66lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, makstes alates 20.

novembrist

1. a 10 kuu jooksul iga kuu
2. kuupäevaks 970 krooni.

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör O.A-le karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks O.A-le Tartu Maakohtu 26.03.

1. a otsusega mõistetud karistusega 1 aasta 4 kuud ja 24 päeva vangistust ning lõplikuks karistuseks O.A-le mõista 1 aasta 4 kuud ja 24 päeva vangistust. Eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus arvata liitkaristusest maha ja karistuse kandmise aega arvestada alates 26.03.
2. a. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.R tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4,7,8; § 209 lg 2 p 1,4; § 344 lg 1; § 345 lg 1; § 213 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi, N.N-i ja O.A

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

12 Tsiviilhagi on esitanud järgmised kannatanud: H.M. 2150 krooni (tl 15-16, kd I), OÜ Frantsiskus nimel juhatuse liige T.P. 10 000 krooni (tl 21-22, kd I), R.O. 16 600 krooni (tl 60-61, kd I), R.O. 8556 krooni (tl 63-65, kd I), L.A. 5000 krooni (tl 70-72, kd I), A.R. 5400 krooni (tl 85-86, kd I), P.S. 6700 krooni (tl 94-95, kd I), S.E. 5000 krooni (tl 104-105, kd I), A.L. 5000 krooni (tl 122-123, kd I), A.R. 28 055 krooni (tl 175-176, kd I), P.K. 12 000 krooni (tl 149-151, kd I), P.K. 5000 krooni (tl 171-173, kd I), A.T. 5500 krooni (tl 190-192, kd I), A.K. 11 000 krooni (tl 195-196, kd I), A.S. 6600 krooni (tl 220-221, kd I), K.L. 5500 krooni (tl 222-224, kd I), Taivoster OÜ nimel juhatuse liige S.L. 25 935.50 krooni (tl 227-228, kd I) ja L.T. 3900 krooni (tl 3-4, kd III). Süüdistatavad on nõustunud tekitatud kahju suurusega. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. E.R-i , N.N-i ja O.A poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning nad on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja tõendatud ning kuuluvad rahuldamisele. OÜ-le Frantsiskus on kahju tekitanud ühiselt E.R , O.A ja N.N , mistõttu nimetatud hagi tuleb neilt välja mõista solidaarselt. Ülejäänud hagid tuleb välja mõista kannatanutele kuriteoga kahju tekitanud E.R-ilt. Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. (VÕS § 65 lg 1, 2). Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni). E.R-i menetluskuludeks on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456.20 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 2454.40 krooni ja kohtumenetluses 1680 krooni. N.N-i menetluskuludeks on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456.20 krooni ja määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu 1680 krooni. O.A menetluskuludeks on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456.20 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 1380.60 krooni ja kohtumenetluses 1680 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et E.R-ilt ja N.N-ilt tuleb kõik menetluskulud välja mõista, O.A-lt kaitsjatasu ja koopiate tegemise kulud. Lõuna Politseiprefektuuri 11.12.2008. a määrusega (tl 9-10, kd I) on eraldatud O.A kriminaalasjast eraldi menetlemiseks H.M. esemete vargus. Selle tõttu on tekkinud olukord, kus ühe isiku kohta on menetletud eraldi mitut kriminaalasja, mille tulemuseks on Viljar 13 O.A suhtes temast mitteolenevatel põhjustel mitme kohtuotsuse tegemine ja käesolevas asjas karistuste liitmine

§ 65lg 1 alusel.

Kuna Tartu Maakohtu 26.

2. a otsusega on O.A-lt juba sundraha välja mõistetud, tuleb käesoleva otsuse tegemisel jätta temalt sundraha välja mõistmata. Ingeri Tamm Kohtunik 14