← Eesti

1-12-3861/8

Obsah (7)§ 199§ 68§ 65§ 73§ 78§ 56§ 74

1-12-3861 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. mail 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-3861 (11230115541) Kohtunik Külli Iis

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi lühimenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 17.05.2012.a Prokurör Kristi Rande Süüdistatavad 1. A l e k s e i D – isikukood: XXX; Eesti kodanik; elukoht xxx; viibib vahi all Vanglas; haridus 8 klassi; ei tööta, ei õpi; varem kriminaalkorras karistatud 09.02.2011.a Harju Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ja Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud (kandmata 1 kuu ja 27 päeva) tingimisi 18-kuulise katseajaga; korduvalt karistatud väärtegude eest (kõik trahvid tasumata); tõkend – vahistamine alates 08.11.2011.a. (kahtlustatavana oli kinni peetud 15.– 16.10.11.a, 29.-30.10.11.a ning 07.11.2011.a) Kaitsja advokaat Urmas Simon

  1. S e r g e i OGANESJAN – isikukood: 39205100820; Eesti kodanik; elukoht: xxx; põhiharidusega; õpib 12.klassis; varem kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud kahel korral; tõkend elukohast lahkumise keeld 2 Kaitsja advokaat Jugans Grossmann RESOLUTSIOON
  2. Süüdi tunnistada A l e k s e i D

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

Õigeks mõista A. D ühes varguse episoodis – s.o. sõiduautolt Mercedes-Benz registreerimismärkide (xxx) varguses 19.10.2011.a. süütõendite puudumise motiivil. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (3 kuu) võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust, millest

§ 68lg 1 alusel lugeda kantuks 5 päeva eelvangistust (15.-16.10; 29.-30.10.2011.a.

ja 07.11.2011).

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust (5 kuud ja 25 päeva vangistust) Harju Maakohtu 09.02.2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (1 kuu ja 27 päeva vangistust), mõistes liitkaristuseks 7 (seitse) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Tõkend – vahistamine jätta muutmata otsuse jõustumiseni või mõistetud karistusaja täitumiseni ning vangistuse 7 kuud ja 22 päeva alguseks lugeda 08.11.2011.a. 2. Süüdi tunnistada S e r g e i OGANESJAN

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (1 kuu ja 20 päeva vangistuse) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud 10 päeva vangistust.

§ 73alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui S.

Oganesjan 3 (kolme)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

  1. VÕS § 127 lg 4, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks: 3.
  2. Aleksei D ’ilt ja Sergei Oganesjan’ilt solidaarselt AS Eesti Statoil (a/a xxxxxxxxx) kasuks 195,54 (ükssada üheksakümmend viis eurot ja 54 senti) eurot; 3.
  3. Aleksei D ’ilt AS Eesti Statoil (a/a xxxxxxxxxx) kasuks 288,29 (kakssada kaheksakümmend kaheksa eurot ja 29 senti) eurot; 3.
  4. Aleksei D ’ilt TR(a/a xxxxxxxxxx) kasuks 12,78 eurot (kaksteist eurot ja 78 senti) ; 3.
  5. Aleksei D ’ilt KS’a (a/a xxxxxxxxxx) kasuks 18,78 (kaheksateist eurot ja 78 senti) eurot; 3.
  6. Aleksei D ’ilt IP(a/a XXXXXXXX) kasuks 12,78 eurot (kaksteist eurot 78 senti) ; 3.
  7. Aleksei D ’ilt VP(a/a XXXXXXXX) kasuks 15 (viisteist) eurot; 3.
  8. Aleksei D ’ilt ML(a/a XXXXXXX) kasuks 12,78 eurot (kaksteist eurot ja 78 senti) . 3 Alaealisel Aleksei D varaliste vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel väljamõistetud summad sisse nõuda tema emalt: T D a`lt (elukoht: XXX).
  9. S V tsiviilhagi summas 20 eurot KrMS § 310 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. Kannatanul on õigus esitada hagi tsiviilkohtupidamise korras.
  10. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse: 5.
  11. Aleksei D ’ilt määratud kaitsjale makstud tasust 65 (kuuskümmend viis) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; 5.
  12. Sergei Oganesjan’ilt määratud kaitsjale makstud tasu 268,80 eurot (kakssada kuuskümmend kaheksa eurot ja 80 senti) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. KrMS § 188 alusel, alaealisel Aleksei D ’il vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema emalt: T D (elukoht: XXX). Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-3861 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 6.Asitõendid: Turvakaamerate salvestused ja video CD-plaatidel (pakendid nr 1, 2, 3, 4 ,5 mis asuvad kriminaalasja juures II köites) – pärast kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate saamist. SÜÜDISTUS Aleksei D 12.09.2010 kella 00:09 ajal Tallinnas Endla 43 asuvas AS Eesti Statoil Kristiine teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis motorollerisse 3,89 liitrit mootorikütust 95 summas 65,16 krooni (4,16 eurot), seejärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 65,16 krooni (4,16 eurot); A. D , 20.09.2011 kella 01:09 ajal Tallinnas Pärnu mnt 180 asuvas AS Eesti Statoil Järve teenindusjaamas, võõra vallaasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis motorollerisse 2,84 liitrit mootorikütust 95 summas 3,69 eurot, seejärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 3,69 eurot; 4 Aleksei D ja Sergei Oganesjan 11.10.2011 kella 21:47 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vastavalt eelnevale omavahelisele kokkuleppele, sõitsid sõiduautoga Audi, millel kasutasid võõrast numbrimärki XXX, Tallinnas Mahtra 29 asuvasse AS Eesti Statoil Mustakivi teenindusjaama, kus Aleksei D väljus sõiduautost ja tankis sõiduauto kütusepaaki 52,41 liitrit mootorikütust D Fortis summas 67,35 eurot, seejärel istus tagasi autosse ja roolis istuv Sergei Oganesjan sõitis tanklast minema, jättes kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 67,35 eurot; A. D , 13.10.2011 kella 23:26 ajal Tallinnas Paldiski mnt 106 asuvas AS Eesti Statoil Õismäe teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis sõiduautosse Opel Calibra, millel kasutas võõrast numbrimärki XXX, 60,29 liitrit mootorikütust 95 summas 76,87 eurot, seejärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 76,87 eurot; A. D , 14.10.2011 enne kella 21:20, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tõmbas Tallinnas Telliskivi 57 maja ette pargitud Andre Amadeus Trummile kuuluvalt sõiduautolt Pontiac küljest ära mõlemad riiklikud registreerimismärgid numbriga XXX, maksumusega 57.52 eurot; A. D ja S. Oganesjan, 14.10.2011 kella 21:27 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vastavalt eelnevale omavahelisele kokkuleppele sõitsid sõiduautoga Audi, millel kasutasid võõrast numbrimärki XXX, Tallinnas Petrooleumi 4 asuvasse AS Eesti Statoil Petrooleumi teenindusjaama, kus Aleksei D väljus sõiduautost ja tankis sõiduauto kütusepaaki 51,17 liitrit mootorikütust D Fortis summas 65,75 eurot, seejärel istus tagasi autosse ja roolis istuv Sergei Oganesjan sõitis tanklast minema, jättes kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 65,75 eurot; A.D 15.10.2011 kella 20:40 ajal viibides Tallinnas Mustakivi tee 13 asuvas Sportland Eesti AS-le kuuluvas kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jope Nike, maksumusega 184,95 eurot, pani fooliumiga vooderdatud kotti ning väljus müügisaalist, tasumata kauba eest, kuid enne lahkumist oli kinni peetud turvatöötaja poolt; A. D 17.10.2011 ajavahemikul 19:00-22:00, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tõmbas Tallinnas Telliskivi 60 maja ette pargitud ML kuuluvalt sõiduautolt Peugeot küljest ära mõlemad riiklikud registreerimismärgid numbriga XXX, tekitades vargusega Marti Laurimaale varalise kahju 26 eurot; A. D ja S. Oganesjan 17.10.2011 kella 21:00 paiku, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Tallinnas Paldiski mnt 44, tankisid AS Eesti Statoil Sõle teenindusjaamas sõiduautosse Audi, millel kasutasid võõrast numbrimärki XXX, kütusepaaki 52,08 liitrit diiselkütust maksumusega 66,92 eurot ning lahkusid tanklast jättes kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-e Eesti Statoil varalist kahju 66,92 eurot; A. D 19.10.2011 enne kella 20:30, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Tallinnas Väike-Patarei tänaval tõmbas tänavale pargitud sõiduautolt Mercedes-Benz küljest ära mõlemad riiklikud registreerimismärgid numbriga XXX, tekitades vargusega sõiduki omanikule S V varalist kahju 20 eurot; 5 A. D 19.10.2011 kella 20:35 ajal Tallinnas A.H.Tammsaare tee 111 asuvas AS Eesti Statoil Tammsaare teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis sõiduautosse Opel Calibra, millel kasutas võõrast numbrimärki XXX, 59,37 liitrit mootorikütust 95 summas 75,70 eurot, seejärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 75,70 eurot; A. D 20.10.2011 ajavahemikul 19:00-20:20, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tõmbas Tallinnas Randla 10 maja ette pargitud VP kuuluvalt sõiduautolt Lada 112 küljest ära mõlemad riiklikud registreerimismärgid numbriga XXX, tekitades vargusega sõiduki omanikule VP varalist kahju 15 eurot; A. D ja S. Oganesjan 20.10.2011 kella 20:27 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vastavalt eelnevale omavahelisele kokkuleppele sõitsid sõiduautoga Audi, millel kasutasid võõrast numbrimärki XXX, Tallinnas Põhja pst. 33 asuvasse AS Eesti Statoil Linnahalli teenindusjaama, kus Aleksei D väljus sõiduautost ja tankis sõiduauto kütusepaaki 51,95 liitrit mootorikütust D Fortis summas 67,28 eurot, seejärel istus tagasi autosse ja roolis istuv Sergei Oganesjan sõitis tanklast minema, jättes kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 67,28 eurot; A. D 21.10.2011 õhtul enne kella 19:22, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tõmbas Tallinnas Küti 11 maja ette pargitud IPkuuluvalt sõiduautolt Ford Galaxy küljest ära mõlemad riiklikud registreerimismärgid numbriga XXX, tekitades vargusega sõiduki omanikule IPvaralist kahju 15 eurot; A. D ja S. Oganesjan 21.10.2011 kella 19:22 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vastavalt eelnevale omavahelisele kokkuleppele sõitsid sõiduautoga Toyota Rav4, millel kasutasid võõrast numbrimärki XXX, Tallinnas Petrooleumi 4 asuvasse AS Eesti Statoil Petrooleumi teenindusjaama, kus Aleksei D väljus sõiduautost ja tankis sõiduauto kütusepaaki 47,48 liitrit mootorikütust 98 Ultima summas 62,44 eurot, seejärel istus tagasi autosse ja roolis istuv Sergei Oganesjan sõitis tanklast minema, jättes kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 62,44 eurot; A. D 23.10.2011 ajavahemikul 13:00-20:00, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tõmbas Tallinnas Graniidi 5 maja ette pargitud KS kuuluvalt sõiduautolt Hyndai Accent küljest ära mõlemad riiklikud registreerimismärgid numbriga XXX, tekitades vargusega sõiduki omanikule KS varalist kahju 18,78 eurot; A. D 23.10.2011 kella 20:11 ajal Tallinnas Võidujooksu 10 asuvas AS Eesti Statoil Võidujooksu teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis sõiduautosse Mercedes-Benz, millel kasutas võõrast numbrimärki XXX, 41,52 liitrit mootorikütust 98 Ultima summas 54,60 eurot, seejärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 54,60 eurot; A. D 25.10.2011 ajavahemikul 20:00-21:40, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tõmbas Tallinnas Õle 1 maja ette pargitud TR kuuluvalt sõiduautolt Nissan Primera küljest ära mõlemad riiklikud registreerimismärgid numbriga XXX, tekitades vargusega sõiduki omanikule TR varalist kahju 20 eurot; A. D ja S. Oganesjan 25.10.2011 kella 21:46 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vastavalt eelnevale omavahelisele kokkuleppele sõitsid sõiduautoga 6 Audi, millel kasutasid võõrast numbrimärki XXX, Tallinnas Paldiski mnt 44 asuvasse AS Eesti Statoil Sõle teenindusjaama, kus Aleksei D väljus sõiduautost ja tankis sõiduauto kütusepaaki 53,25 liitrit mootorikütust D Fortis summas 70,29 eurot, seejärel istus tagasi autosse ja roolis istuv Sergei Oganesjan sõitis tanklast minema, jättes kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 70,29 eurot; A. D 25.10.2011 kella 22:49 ajal Tallinnas Sütiste tee 1 asuvas AS Eesti Statoil Sütiste teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tankis sõiduautosse Opel Calibra, millel kasutas võõrast numbrimärki XXX, 57,24 liitrit mootorikütust 95 summas 73,27 eurot, seejärel lahkus tanklast kütuse eest tasumata, tekitades vargusega AS-le Eesti Statoil varalist kahju 73,27 eurot; A. D 29.10.2011 kella 21:00 ajal viibides Tallinnas Sõle 51 asuvas AS-le Selver kuuluvas kaupluses Pelgulinna Selver, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli k kit Cocnac Maxime Trijol, maksumusega 22,31 eurot, pani püksivöö vahele ning väljus müügisaalist, tasumata kauba eest, kuid enne lahkumist oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Sellega panid Aleksei D ja Sergei Oganesjan toime

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt. POOLTE SEISUKOHAD Prokurör leidis, et süüdistatavatele inkrimineeritud kuriteod on kõikides episoodides tõendamist leidnud ning nende käitumine on õigesti kvalifitseeritud. A.D on 20 varguse episoodi toime pannud katseajal, teda tuleb karistada reaalse vangistusega 1 aasta, mida lühimenetlusest tingituna vähendada kolmandiku võrra.

§ 65

lg 2 alusel 8kuulist vangistust suurendada eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista 10 kuud vangistust, millest kantuks lugeda eelvangistusaeg. S. Oganesjanile taotles prokurör karistuseks 6 kuud vangistust, mida kolmandiku võrra vähendada.

§ 73alusel vangistust 4 kuud mitte täitmisele pöörata, kui S.

Oganesjan 3aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti palus prokurör täielikult rahuldada AS Eesti Statoil tsiviilhagi summas 483,83 eurot. Kuivõrd S. Oganesjan on osaliselt tsiviilhagi tasunud, tuleb temalt A. D solidaarselt välja mõista 195,54 eurot ja ülejäänud välja mõista A. D . Kannatanu K. S ja VP puhul, kes kinnitasid, et ka numbrimärgi alus oli katki, on hagi põhjendatud. Kuna teised kannatanud seda tõendanud ei ole, tuleb TR, IP, S V ja ML kasuks välja mõista 12,78 eurot, s.o numbrimärkide maksumus. Kaitsja U. Simon leidis, et A. D i süü ühes varguse episoodis – 19.10.11 ei ole tõendamist leidnud. Teistes varguse episoodides on ta oma süüd tunnistanud ja tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kaitsja toetas prokuröri seisukohta tsiviilhagide osas. Varastatud registreerimisnumbrite osas on põhjendatud hagid vaid makstava riigilõivu suuruses. Kaitsja pidas piisavaks karistada A. D šokivangistusega. A. D on kohtus kahetsenud oma tegusid ja süüd tunnistanud. A. D võiks karistada 7-kuulise vangistusega, millest lühimenetluse sätteid arvestades jääb kanda 4 7 kuud ja 20 päeva vangistust, millele tuleks lisada eelmise 09.02.11.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistus1 kuu ja 27 päeva, kokku 6 kuud ja 17 päeva, mille ta on ära kandnud eelvangistusena. Kuivõrd A. D endal sissetulekud puuduvad, palus kaitsja suuremas osas menetluskulud jätta riigi kanda. Kaitsja J. Grossmann leidis, et S. Oganesjani süü on tõendamist leidnud ja tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Oma süüd tunnistas ta kohtuistungil kõikides varguse episoodides. Kahetsust ja kahjude hüvitamist palus kaitsja arvestada kergendavate asjaoludena. Kuna nii süüdistatav kui tema ema on soovinud talle rahalise karistuse määramist ning süüdistatav on tegev olnud ka perele kuuluvas firmas, siis on ta võimeline sellist karistust kandma ning sellele lisaks maksma ka menetluskulud. Ta lõpetab keskkooli, soovib edasi õppida ja temast saab korralik inimene. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED Kohtuistungil tunnistas A. D end täielikult süüdi kõikides episoodides, välja arvatud süüdistuses sõiduautolt Mercedes-Benz registreerimismärkide (xxx) varguses 19.10.2011.a ja kahetses toimepandut, S. Oganesjan tunnistas end täielikult süüdi kõikides episoodides ja kahetses toimepandut.

  1. A. D ’ile ja S. Oganesjan’ile inkrimineeritud kuriteod kütusevarguste episoodides AS Eesti Statoil teenindusjaamades on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud kohtuistungil kontrollitud järgmiste tõenditega: 1.
  2. Kütusevargus 12.09.2010 kella 00:09 ajal Tallinnas Endla 43 asuvas AS Eesti Statoil Kristiine teenindusjaamas (A. D i süüdistuses): - AS Eesti Statoil avalduse ja fotodega (I kd. lk. 248-250) selle kohta, et 12.09.10 kell 0:09 tankis AS Eesti Statoil Kristiine teenindusjaamas meesterahvas motorollerisse 3,89 liitrit kütust 95 summas 65,16 krooni ning lahkus teenindusjaamast tangitud kütuse eest tasumata. - Kannatanu esindaja TK ütlused (I kd. lk. 12-14) kattuvad AS Eesti Statoil avalduses märgituga. - Süüdistatav A. D on kohtueelses menetluses andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 40-42; 51-54; 75-80), kus ta tunnistab, et on käinud Kristiine keskuse juures asuvast Statoilist kütust varastamas 2010 aastal oma rolleriga, varastas 4 liitrit. Kahetseb varguse toimepanemist. 1.
  3. Kütusevargus 20.09.2011 kella 01:09 ajal Tallinnas Pärnu mnt 180 asuvas AS Eesti Statoil Järve teenindusjaamas (A. D süüdistuses): - AS Eesti Statoil avalduse ja fotodega (I kd. lk. 239 - 241) selle kohta, et 20.09.11 kell 01:09 tankis AS Eesti Statoil Järve teenindusjaamas meesterahvas valgesse mopeedi mootoribensiini 2,84 liitrit summas 3,69 eurot ning lahkus teenindusjaamast tangitud kütuse eest tasumata. - Kannatanu esindaja TK ütlused (I kd. lk. 12 - 14) kattuvad AS Eesti Statoil avalduses märgituga. - 16.12.2011.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I kd. lk. 26 - 27) ja fotodega (I kd. lk. 28), millelt on näha motoroller ja isik, kes pärast tankimist istub motorollerile ja sõidab koheselt minema. - Süüdistatav A. D on kohtueelses menetluses andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 40 42; lk. 51 - 54; 75 - 80), kus ta tunnistab, et on käinud Järve Statoilist rolleriga kütust varastamas 2011.a septembri alguses, varastas 3 liitrit. Kahetseb varguse toimepanemist 8 1.
  4. Kütusevargus 11.10.2011 kella 21:47 ajal Tallinnas Mahtra 29 asuvas AS Eesti Statoil Mustakivi teenindusjaamas (A. D ja S. Oganesjani süüdistuses). - AS Eesti Statoil avalduse ja fotodega (I kd. lk. 218 - 221) selle kohta, et 11.10.11kell 21:47 tankis AS Eesti Statoil Mustakivi teenindusjaamas meesterahvas sõiduautosse Audi registreerimisnumbriga XXX 52,41 liitrit mootorikütust summas 67,35 eurot ning lahkus teenindusjaamast tangitud kütuse eest tasumata. - Tunnistaja KP ütlused (I kd. lk. 233) ja kannatanu esindaja TK ütlused (I kd. lk. 22-23) kattuvad AS Eesti Statoil avalduses märgituga. - Asitõendi vaatlusprotokolli ja fotodega (I kd. lk. 228 - 232), millest nähtuvalt 11.10.11 kell 21:47 sõidab kütusepumba juurde sõiduauto Audi registreerimisnumbriga XXX ning sõiduauto parempoolsest tagumisest uksest väljub meesterahvas, kes alustab tankimist, pärast tankimist istub meesterahvas tagasi sõiduautosse paremalt küljelt tagumisele istmele ning sõiduauto sõidab tanklast minema. - Süüdistatav A. D on kohtueelses menetluses andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 7580), kus ta tunnistab varguse toimepanemist ning selgitab, et tema tankis Audit, S. Oganesjan oli roolis ja tegemist oli S. Oganesjani autoga. Numbrimärgi pani autole ette Sergei. Oli nõus tankima, kuna tahtis vabaneda võlgadest Oganesjani ees. - Süüdistatav S. Oganesjan on kohtueelses menetluses andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 97-99), kus ta tunnistab vargust ning selgitas, et sõitsid sinna tema sõiduautoga Audi, millele Ljohha pani külge kusagilt saadud võõrad numbrid, Ljohha tankis ja tema oli auto roolis, pärast sõitsid koos kütuse eest maksmata minema. 1.
  5. Kütusevargus 13.10.2011 kella 23:26 ajal Tallinnas Paldiski mnt 106 asuvas AS Eesti Statoil Õismäe teenindusjaamas (A. D i süüdistuses). - AS Eesti Statoil avalduse ja fotoga (I kd. lk. 208 - 209) selle kohta, et 13.10.11 kell 23:26 tankis AS Eesti Statoil Õismäe teenindusjaamas meesterahvas sõiduautosse registreerimisnumbriga XXX 60,29 liitrit mootorikütust bensiin 95 summas 76,87 eurot ning lahkus teenindusjaamast tangitud kütuse eest tasumata. - Kannatanute DMN(I kd. lk. 211 - 212) ja TK ütlused (I kd. lk. 12-14) kattuvad AS Eesti Statoil avalduses märgituga. - 16.12.2011.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I kd. lk. 26 - 27) ja fotodega (I kd. lk. 37 - 38), millelt on näha sõiduauto Opel Calibra registreerimismärgiga XXX, mille juhiistmelt väljub meesterahvas, kes alustab tankimist. - Kahtlustatava Sergei K ütlustega (II kd. lk. 9-11; 12-14), et on andnud sõiduautot Opel Calibra kolmel korral kasutada A. D bensiinivarguste toimepanemiseks, kuna A. D oli talle võlgu ning nii sai A. D oma võlga kustutada. Kõigil kolmel varguse korral kasutas A. D tema autol varastatud numbreid; kus ta need numbrid sai, ta ei tea. - Süüdistatav A. D on kahtlustatavana andnud ütlusi (II kd. lk. 40-42; lk. 51-54; 75-80), kus ta tunnistab varguse toimepanemist. Selgitas, et Opel Calibra kuulub Sergei-nimelisele meesterahvale, kellele ta on raha võlgu ning varastab kütust võla kustutamiseks. Sergei käskis 9 tal pagasiruumis olevad numbrid panna originaalnumbrite asemele, sõita Statoili, tankida paak täis ja sõita minema. Sergei andis talle auto Statoilist 500 meetri kaugusel kohviku juures ja kui ta oli paagi täis tankinud ja maksmata minema sõitnud, andis ta auto Sergeile tagasi. Tankis autot üksinda. 1.
  6. Kütusevargus 14.10.2011 kella 21:27 ajal Tallinnas Petrooleumi 4 asuvas AS Eesti Statoil Petrooleumi teenindusjaamas (A. D i ja S. Oganesjani süüdistuses). - AS Eesti Statoil avalduse ja fotoga (I kd. lk. 197 - 198) selle kohta, et 14.10.11 kell 21:27 tankis AS Eesti Statoil Petrooliumi teenindusjaamas meesterahvas (kõrvalistuja) sõiduautosse Audi registreerimisnumbriga 107 TFF 51,17 liitrit diiselkütust summas 65,75 eurot ning lahkus teenindusjaamast kütuse eest tasumata. - Kannatanu KK (I kd. lk. 200-201) ja TK ütlused (I kd. lk. 22-23) kattuvad AS Eesti Statoil avalduses märgituga. - Süüdistatav A. D on kahtlustatavana andnud ütlusi (II kd. lk. 75 - 80), kus ta tunnistab vargust ning selgitas, et tema tankis Audit; S. Oganesjan oli roolis ja tegemist oli S. Oganesjani autoga. Tankis selleks, et võlga kustutada. - Süüdistatav S. Oganesjan on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 84-88; 97-99), kus ta tunnistab vargust ning selgitas, et sõiduauto Audi A4 on tema auto, õige number on XXXning tuttav pani autole igal korral külge uue numbri. 1.
  7. Kütusevargus 17.10.2011 kella 21:00 paiku Tallinnas Paldiski mnt 44 asuvas AS Eesti Statoil Sõle teenindusjaamas (A. D i ja S. Oganesjani süüdistuses). - AS Eesti Statoil avalduse ja fotoga (I kd. lk. 169-170) selle kohta, et 17.10.11 kell 21:00 tankis AS Eesti Statoil Sõle teenindusjaamas meesterahvas sõiduautosse Audi A6 52,08 liitrit mootorikütust D Fortis summas 66,92 eurot. - Kannatanute ™(I kd. lk. 176 - 177) ja TK ütlused (I kd. lk. 22 - 23) kattuvad AS Eesti Statoil avalduses märgituga, lisatud on, et meesterahvas lahkus teenindusjaamast kütuse eest tasumata. - Süüdistatav A. D on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 75-80), kus ta tunnistab varguse toimepanemist, selgitab, et tema tankis Audit; S. Oganesjan oli roolis ja tegemist oli S. Oganesjani autoga. Kustutas nii jälle oma võlga. - Süüdistatav S. Oganesjan on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 84-88; 97-99), kus ta tunnistab vargust ning selgitas, et tuttav vahetas auto numbri, sel korral XXX, tankis ise. On tekitatud kahju hüvitanud (II kd. lk. 100). 1.
  8. Kütusevargus 19.10.2011 kella 20:35 ajal Tallinnas A.H.Tammsaare tee 111 asuvas AS Eesti Statoil Tammsaare teenindusjaamas (A. D ). - AS Eesti Statoil avalduse ja fotodega (I kd. lk. 147-149) selle kohta, et 19.10.11 kell 20:35 tankis AS Eesti Statoil Tammsaare teenindusjaamas noormees sõiduautosse registreerimisnumbriga XXX59,37 liitrit kütust bensiini 95 summas 75,70 eurot ning lahkus kütuse eest tasumata. 10 - Kannatanute GK(I kd. lk. 153-154) ja TKütlused (I kd. lk. 12-14) kattuvad AS Eesti Statoil avalduses märgituga. - Asitõendi vaatlusprotokolli ja fotodega (I kd. lk. 158 - 163), millest nähtuvalt sõidab kütusetankuri juurde sinist värvi sõiduauto Opel Calibre registreerimismärgiga XXX või XXX ja jääb seisma; juhi kohalt astub välja meesterahvas ning asub tankima, pärast tankimist sõidab minema. - Kahtlustatava Sergei K ütlustega (II kd. lk. 9-11; 12-14), et on andnud sõiduautot Opel Calibra kolmel korral kasutada Aleksei D bensiinivarguste toimepanemiseks, kuna A. D oli talle võlgu. Kõigil kolmel varguse korral kasutas A. D tema autol varastatud numbreid, kus ta need sai, ta ei tea. - Süüdistatav A. D on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 40-42; lk. 51-54; 75-80), kus ta tunnistab varguse toimepanemist. Selgitas, et Opel Calibra kuulub Sergei-nimelisele meesterahvale, kellele ta on raha võlgu ning varastab kütust võla kustutamiseks. Sergei käskis minna Tammsaare Statoili, paak täis tankida ja auto tagasi anda, tema tegigi nii. 1.
  9. Kütusevargus 20.10.2011 kella 20:27 ajal Tallinnas Põhja pst. 33 asuvas AS Eesti Statoil Linnahalli teenindusjaamas (A. D i ja S. Oganesjani süüdistuses). - 21.10.2011.a AS Eesti Statoil avalduse ja fotodega (I kd. 129-131) selle kohta, et 20.10.11 kell 20:27 tankis AS Eesti Statoil Linnahalli teenindusjaamas meesterahvas, kõrvalistuja, sõiduautosse Audi registreerimisnumbriga XXX(XXX?) 51,95 liitrit kütust Diisel Fortis summas 67,28 eurot ning lahkus teenindusjaamast tangitud kütuse eest tasumata. - Kannatanu esindaja HL ütlused (I kd. lk. 133-134) kattuvad AS Eesti Statoil 21.10.2011.a avalduses märgituga. - 09.12.11 esitas AS Eesti Statoil uue avalduse (I kd. 135) selle kohta, et 20.10.
  10. kell 20:27 tangiti sõiduautosse Audi (XXX) 51,95 liitrit diiselkütust summas 67,28 eurot ning 07.12.11.a kell 00:50 tasus klient maksmata jäänud kütuse eest 67,28 eurot. Sellekohaseid ütlusi on andnud ka kannatanu esindaja TK(I kd. lk. 22-23). - Süüdistatav A. D on kohtueelses menetluses andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 7580), kus ta tunnistab vargust, selgitab, et tema tankis Audit, Sergei Oganesjan oli roolis ja tegemist oli S. Oganesjani autoga. Kas numbrid olid ees või kes ja kus need ette pandi ja kust number saadi, ta enam ei mäleta. - Süüdistatav S. Oganesjan on kohtueelses menetluses andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 84-88; 97-99), kus ta tunnistab vargust ning selgitas, et olid autos koos, tema oli roolis ning sõitsid numbri all XXX. On tekitatud kahju hüvitanud (II kd. lk. 101). 1.
  11. Kütusevargus 21.10.2011 kella 19:22 ajal Tallinnas Petrooleumi 4 asuvas AS Eesti Statoil Petrooleumi teenindusjaamas (A. D i ja S. Oganesjani süüdistuses). - AS Eesti Statoil avalduse ja fotodega (I kd. lk. 113-115), et 21.10.11 kell 19:22 tankis AS Eesti Statoil Petrooliumi teenindusjaamas meesterahvas sõiduautosse Toyota 11 registreerimisnumbriga XXX 47,48 liitrit bensiini 98 Ultima summas 62,44 eurot ning lahkus teenindusjaamast kütuse eest tasumata. - Kannatanu esindaja TK ütlused (I kd. lk. 12-14) kattuvad AS Eesti Statoil avalduses märgituga. - 16.12.2011.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I kd. lk. 26-27) ja fotodega (I kd. lk. 29-31), millelt on näha sõiduauto Toyota reg.märgiga XXXning sõidukist paremalt väljub meesterahvas, kes hakkab tankima ning pärast tankimist istub koheselt sõiduautosse juhi taha ja sõiduauto sõidab tanklast minema. - Süüdistatav A. D on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 51-54; lk. 75-80), kus ta tunnistab, et käis Petrooliumi Statoilis kütust varastamas. Robert helistas talle tuttava Sergei numbrilt, et kokku saada. Kajaka tänavale sõitis Sergei oma autoga Toyota RAV4, Sergei oli roolis, autos olid veel Robert koos tüdruksõbraga. Sõitsid Suur-Patarei tänavale, kus ta Robertiga varastas ühelt mahtuniversaalilt registreerimisnumbrimärgi. Istusid kõik autosse, Sergei oli roolis ning andis korralduse kütusepaak täis tankida. Varastas kütust, kuna ta on Sergeile raha võlgu ning tahtis nii oma võlga kustutada. Kuigi süüdistatav S. Oganesjan on kohtueelses menetluses andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 94-96; 97-99), kus ta ei tunnista vargust, võttis ta kohtuistungil süü omaks. Samuti kinnitavad S. Oganesjani osalust varguses süüdistatava A. D i ütlused, millest nähtuvalt pani ta kütusevarguse toime koos S. Oganesjaniga ning viimase initsiatiivil. 1.
  12. Kütusevargus 23.10.2011 kella 20:11 ajal Tallinnas Võidujooksu 10 asuvas AS Eesti Statoil Võidujooksu teenindusjaamas (A. D süüdistuses). - AS Eesti Statoil avaldusega (I kd. lk. 91) ja fotodega (I kd. lk. 93), et 23.10.11 kell 20:11 tankis AS Eesti Statoil Võidujooksu teenindusjaamas meesterahvas sõiduautosse MercedesBenz registreerimisnumbriga XXX 41,52 liitrit mootorikütust 98 Ultima summas 54,60 eurot ning lahkus teenindusjaamast tangitud kütuse eest tasumata. - Kannatanu esindaja TK ütlused (I kd. lk. 12-14) kattuvad AS Eesti Statoil avalduses märgituga. - 16.12.11 asitõendi vaatlusprotokolliga (I kd. lk. 26 - 27) ja fotodega (I kd. lk. 35-37), millelt on näha sõiduauto Mercedes-Benz (XXX), mille juhikohalt väljub meesterahvas, kes hakkab tankima ning pärast tankimist istub sõiduautosse juhi kohale ja sõidab minema. - Süüdistatav A. D on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 51-54; 75-80), kus ta tunnistab varguse toimepanemist. Selgitas, et on auto numbrimärke varastanud vist 4-5 korda, oktoobrikuu jooksul. Mis numbrimärke täpselt, seda enam ei mäleta, samuti ei mäleta, mis autodel ta neid kasutas. 1.
  13. Kütusevargus 25.10.2011 kella 21:46 ajal Tallinnas Paldiski mnt 44 asuvasse AS Eesti Statoil Sõle teenindusjaamas (A. D i ja S. Oganesjani süüdistuses). - AS Eesti Statoil avalduse ja fotodega (I kd. lk. 67 - 70) selle kohta, et 25.10.11 kell 21:46 tankis AS Eesti Statoil Sõle teenindusjaamas noormees sõiduautosse Audi 53,25 liitrit 12 mootorikütust D Fortis summas 70,29 eurot. Tankis kõrvalistuja ning peale tankimist lahkuvad koheselt. - Kannatanu esindaja Tea M antud ütlustega (I kd. lk. 71-72) selle kohta, et 25.10.11 kell 21:46 tankis noormees sõiduautosse Audi registreerimisnumbriga XXX 53,25 liitrit mootorikütust D Fortis summas 70,29 eurot. Tangib kõrvalistuja ning peale tankimist lahkuvad koheselt. - Kannatanu esindaja TK ütlused (I kd. lk. 22-23) kattuvad AS Eesti Statoil avalduses ja kannatanu T. M ütlustes märgituga. - Süüdistatav A. D on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 75 - 80), kus ta tunnistab varguse toimepanemist ja selgitab, et tema tankis Audit; S. Oganesjan oli roolis ja tegemist oli S. Oganesjani autoga. - Süüdistatav S. Oganesjan on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 84-88; 97-99), kus ta tunnistab vargust ning selgitas, et tuttav vahetas autol numbri XXX ja tema oli roolis. Eelnevat kokkulepet, kes läheb tankima, ei olnud. On tekitatud kahju summas 70,29 hüvitanud (II kd. lk. 102).
  14. Kütusevargus 25.10.2011 kella 22:49 ajal Tallinnas Sütiste tee 1 asuvas AS Eesti Statoil Sütiste teenindusjaamas (A. D süüdistuses). - AS Eesti Statoil avalduse ja fotodega (I kd. lk. 4 - 8) selle kohta, et 25.10.11 kell 22:49 tankis AS Eesti Statoil Sütiste teenindusjaamas meesterahvas sõiduautosse 57,24 liitrit bensiini 95 summas 73,27 eurot ning lahkus teenindusjaamast kütuse eest tasumata. - Kannatanu Eve-Lyn Petersoni (I kd. lk. 10-11) ja TK(I kd. lk. 12-14) ütlused kattuvad AS Eesti Statoil avalduses märgituga ning T. K ütlustest nähtuvalt tangiti sõiduautosse Opel Calibra numbrimärgiga XXX. - 16.12.2011 asitõendi vaatlusprotokolliga (I kd. lk. 26-27) ja fotodega (I kd. lk. 31-33), millelt on näha sõiduauto Opel Calibra (XXX), mille juhikohalt väljub meesterahvas, kes alustab tankimist, pärast tankimist istub sõiduautosse juhi kohale ning sõidab tanklast minema. - Tunnistaja MSM ütlustega (I kd. lk. 40-42), et 25.10.11 kell 23:43 märkas kiiresti liikuvat sõiduautot Opel Calibra (XXX), andsid peatumismärguande, kuid auto ei peatunud, jätkasid autol järgi sõitmist töötava punase ja sinise vilkuriga, andsid märku ka helisignaaliga. Auto sõitis parempoolse esirehviga kõnniteeäärde, lõhkudes parempoolse esirehvi, jätkates aeglast liikumist. Kui auto peatus, avas autojuht ukse ja jooksis minema. Isik peeti kinni kell 23:48 ja isikuks osutus Aleksei D . - Kahtlustatava Sergei K ütlustega (II kd. lk. 9-11), et on andnud enda sõiduautot Opel Calibra (XXX) kolmel korral kasutada A. D e bensiinivarguste toimepanemiseks, kuna A. D oli talle võlgu ning nii sai A. D oma võlga kustutada. - Süüdistatav A. D on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 40-42; lk. 51-54; 75-80), kus ta tunnistab varguse toimepanemist. Selgitas, et Opel Calibra kuulub Sergei-nimelisele meesterahvale, kellele ta on raha võlgu ning varastab kütust võla kustutamiseks. 25.10.11 13 kella 22-23 paiku tulid Sergei ja veel 2 meest tema kodu juurde, käskisid tal Opel Calibrasse istuda. Autol olid juba valenumbrid küljes, Sergei käskis tal sõita Sütiste tee Statoili ja tankida seal auto täis, tema tegigi seda ja sõitis maksmata minema.
  15. Lisaks kütusevargustele AS Eesti Statoil teenindusjaamades on A. D e esitatud süüdistus autonumbrimärkide vargustes, mis on tõendamist leidnud kohtuistungil kontrollitud tõenditega ja süüdistatava enda ütlustega järgmistes episoodides: 2.
  16. Autonumbrimärkide vargus 14.10.2011 enne kella 21:20 Andre Amadeus Trummile kuuluvalt sõiduautolt Pontiac. - Kannatanu Andre Amadeus Trumm ütlustega (I kd. lk. 203-204), et sõiduauto Pontiac registrimärgiga XXX oli tema sõbra kasutuses ning see seisis Tallinnas Telliskivi 57 maja ees. Sõber avastas 13.10.11, et auto oli kadunud. Millalgi detsembris helistati politseist ja teatati, et auto on leitud ning autol puudusid numbrimärgid ja peeglid, kuid muidu oli korras. Auto numbrimärgid võidi varastada millalgi oktoobri – detsembrikuu vahemikus, tsiviilhagi esitada ei soovi. Kuigi süüdistatav A. D on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 75-80), et ta ei mäleta, kas selle numbri varastas tema või keegi teine, võttis ta kohtuistungil süü omaks ning tunnistas vargust. 2.
  17. Autonumbrimärkide vargus 17.10.2011 ajavahemikul 19:00-22:00 ML kuuluvalt sõiduautolt Peugeot. - Kannatanu ML ütlustega (I kd. 192-193), et 17.10.11 ajavahemikul 19:00-22:00 oli sõiduauto Peugeot (183 MHG) pargitud Tallinnas Telliskivi 60 maja ette ning selle aja jooksul varastati sõiduautolt nii esimene kui ka tagumine registrimärk XXX. Vargusega tekitati talle varalist kahju 26 eurot ning nimetatud summa ulatuses on kannatanu esitanud tsiviilhagi (I kd. 194). - Süüdistatav A. D on kohtueelses menetluses andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 7580), kus ta tunnistab varguse toimepanemist ning ka kohtuistungil tunnistas ta selle numbrimärgi vargust. 2.
  18. Autonumbrimärkide vargus 20.10.2011 ajavahemikul 19:00-20:20 VPkuuluvalt sõiduautolt Lada
  19. - Kannatanu VP ütlustega (I kd. lk. 142-143) selle kohta, et 20.10.11 kella 19:00 paiku parkis ta sõiduauto Lada 112 registrimärgiga XXX Tallinnas Randla 10 maja ette. Järgmisel hommikul 21.10.11 läks ta sõiduautoga tööle, samal päeval kella 13 paiku koju lõunale minnes märkas, et talle kuuluva Lada juures maas vedelesid numbrimärgi raamid ning mõlemad registrimärgid XXX olid ära varastatud. Vargusega tekitati talle varalist kahju 15 eurot ning nimetatud summa ulatuses on kannatanu esitanud tsiviilhagi (I kd. lk. 144). Kuigi süüdistatav A. D on kohtueelses menetluses andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 75-80), et tema mäletamist mööda ei ole ta üheltki Ladalt numbreid varastanud, võttis ta kohtuistungil süü omaks ning tunnistas vargust. 2.
  20. Autonumbrimärkide vargus 21.10.2011 õhtul enne kella 19:22 IP kuuluvalt sõiduautolt Ford Galaxy. 14 - Kannatanu IP ütlustega (I kd. lk. 124-125) selle kohta, et 21.10.11 õhtul kella 18:00 paiku parkis ta sõiduauto Ford registrimärgiga XXX Küti maja ette ning 22.10.11 päeval umbes kella 13:00 paiku avastas, et sõiduautolt on varastatud nii esimene kui ka tagumine numbrimärk XXX. Numbrimärkide vargusega tekitati varalist kahju 15 euro suuruses summas. Kannatanu on esitanud hagiavalduse summas 15 eurot (I kd. lk. 126). - Süüdistatav A. D on kahtlustatavana andnud ütlusi (II kd. lk. 51-54; lk. 75-80), kus ta tunnistab selle numbrimärgi varguse toimepanemist mahtuniversaalilt ning ka kohtuistungil kinnitas oma süüd. 2.
  21. Autonumbrimärkide vargus 23.10.2011 ajavahemikul 13:00-20:00 KS sõiduautolt Hyndai Accent. kuuluvalt - Kannatanu KS ütlustega (I kd. lk. 105-106), et 23.10.11 päeval kell 13:00 parkis sõiduauto Hundai Accent registrimärgiga XXX Tallinnas Graniidi 5 maja ette. 24.10.11 kell 9:00 avastas, et sõiduautolt on varastatud nii esimene kui ka tagumine numbrimärk XXX koos numbrialusega. Vargusega tekitati talle varalist kahju 18,78 eurot. Uued numbrimärgid läksid talle maksma 6,39 eurot tükk ehk siis 2 tükki kokku 12,78 eurot ja ta pidi ostma ka uued numbrialused maksumusega 6 eurot, kuna ka need olid koos märgiga varastatud. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi summas 18,78 eurot (I kd. lk. 108). - Süüdistatav A. D on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 75-80), kus ta tunnistab varguse toimepanemist ning ka kohtuistungil tunnistas oma süüd. 2.
  22. Autonumbrimärkide vargus 25.10.2011 ajavahemikul 20:00-21:40 TR kuuluvalt sõiduautolt Nissan Primera. - TR tunnistajana (I kd. lk. 76-77) ja kannatanuna (I kd. lk. 81-82) antud ütlustega, et 25.10.11 kell 20:00 parkis oma sõiduauto Nissan Primera registrimärgiga XXX Õle 1 maja ette; hommikul tööle jõudes avastas, et autolt on varastatud mõlemad numbrimärgid. T. R on esitanud tsiviilhagi summas 20 eurot (I kd. lk. 83). - Süüdistatav A. D on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 75-80), kus ta tunnistab varguse toimepanemist ning ka kohtuistungil tunnistas oma süüd. 2.
  23. A. D e on esitatud süüdistuses ka selles, et 19.10.2011 enne kella 20:30, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Tallinnas Väike-Patarei tänaval tõmbas ta tänavale pargitud sõiduautolt Mercedes-Benz küljest ära mõlemad riiklikud registreerimismärgid numbriga XXX, tekitades vargusega sõiduki omanikule SV varalist kahju 20 eurot. Kohus leiab, et nimetatud episoodis tuleb A. D süütõendite puudumise motiivil õigeks mõista. A. D i süüd ei kinnita ükski tõend. Kannatanu S V on küll andnud ütlusi (I kd. lk. 164-165) selle kohta, et sai politseist teada, et sõiduautolt Mercedes-Benz registrimärgiga xxx on varastatud mõlemad numbrimärgid eest ja tagant, kuid kannatanu ütlustes ei ole viidatud ei konkreetsele teo toimepanijale ega toodud välja selliseid asjaolusid, mis annaksid aluse osundada A. D kui varguse toimepanijale. A. D on oma süüd järjepidevalt eitanud nii kohtueelses menetluses (II kd. lk. 75-80) kui ka kohtus ning kuna puuduvad tõendid, mis süüdistatava sellekohased ütlused ümber lükkaksid ning kõik kahtlused tuleb tõlgendada süüdistatava kasuks, tuleb A. D nimetatud episoodis õigeks mõista. 15
  24. Lisaks kütuse- ja numbrimärkide vargustele on A. D esitatud süüdistus varguse katses Sportland Eesti AS-le ja AS-le Selver kuuluvates kauplustes, mis on lisaks A. D ’i süü omaksvõtule tõendamist leidnud kohtuistungil kontrollitud järgmiste tõenditega: 3.1.Varguse katse 15.10.2011 kella 20:40 ajal Sportland Eesti AS-le kuuluvas kaupluses: - Avaldusega politseijaoskonnale (III kd. lk. 2), millest nähtuvalt 15.10.11 kell 20:40 peeti Lasnamäe Centrumi kaubanduskeskuses asukohaga Mustakivi tee 13 peale Sportlandi kauplusest väljumist kauba eest tasumata kinni isik, kelle juurest avastati Sportlandist varastatud kaupu 184,95 euro väärtuses, varastatud esemeks oli Nike jope, kaup tagastati kauplusele rikkumata. - Tunnistaja NN’i ütlustega (III kd. lk. 4-7) selle kohta, et nägi 15.10.11 kell 20:30 Sportlandis, kuidas mees võttis proovikabiini kaasa 3 jopet ja väljus kahe jopega. №ormees väljus kell 20:40 kauplusest kauba eest tasumata. Turvateenistus pidas noormehe kinni ja selgus, et noormees oli varastanud Nike jope 184,95 euro väärtuses, kaup tagastati kauplusele. - Tunnistaja AE ütlustega (III kd. lk. 8-11) selle kohta, et pidas kaupluses Sportland kinni noormehe, kes ei olnud tasunud kauba eest ja oli jope peitnud valgesse õlakotti, kus oli fooliumkaitse. №ormees oli varastanud musta Nike jope maksumusega 184,95 eurot, mis tagastati kauplusele ja oli rikkumata. - Tunnistaja MO ütlustega (III kd. lk. 38-39), mis kinnitavad tunnistajate N. Narjaneni ja A. Eelma ütlusi ning aset leidnud vargust. Varguse toimepanemist A. D poolt kinnitab ka kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (III kd. lk. 15-18), millest nähtuvalt peeti 15.10.11 kell 20:40 Tallinnas Mustakivi tee 13 kinni A. D , kes tuvastati vastavalt isikusamasuse tuvastamise protokollile (III kd. lk. 13). Varguse toimepanemist ei eita ka süüdistatav A. D , kes on andnud kahtlustatavana ütlusi (III kd. lk. 23-27) ning vargust tunnistanud. Otsustas varastada jope, et see maha müüa ning tagastada võlg. Kaasas oli tal Nike valget värvi kott, kuhu pani fooliumit, et kaupluse väljapääsu kõrval olevad aparaadid ei hakkaks tööle. Läks Sportlandi, kus võttis 3 ühesugust Nike jopet ja läks nendega proovikabiini. M suuruse jope pani fooliumi sisse kotti ja läks väljapääsu suunas jope eest maksmata. Müüja palus tal kotti näidata ning Sportlandile kuuluv jope võeti temalt ära. Kahetseb toimepandud vargust. Oma süüd tunnistas ta ka kohtuistungil. 3.2.Varguse katse 29.10.2011 kella 21:00 ajal AS-le Selver kuuluvas kaupluses: - Selver AS avaldusega politseile (I kd. lk. 48), milles palutakse vastutusele võtta 29.10.11 kella 21:00 ajal kaupluses Pelgulinna Selver õigusvastase teo toimepannud isik, kelle juurest avastati Selver AS kuuluvat maksmata kaupa 22.31 euro väärtuses (Cognac Maxime Trijol), kaup oli korras. Varguse kohta on koostatud õigusvastase teo toimepanemise akt (I kd. lk. 49). - Tunnistaja RO ütlustega (I kd. tl. 50), millest nähtuvalt nägi ta 29.10.11, kuidas noor mees sisenes kaupluse müügisaali, võttis alkohoolse joogi ja eemaldas turvaelemendi ning kell 21:00 väljus müügisaalist selle eest tasumata. Turvakontrolli käigus leidis pudeli Cognac Maxime. 16 - 17.11.2011.a asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeliga (I kd. lk. 52-63), millest nähtub, kuidas meesterahvas liigub alkohoolsete jookide riiulite vahes ja võtab ühe pudeli alkohoolset jooki, mille eest ta kassas ei tasunud. - Süüdistatav A. D on andnud kahtlustatavana ütlusi (II kd. lk. 24-26; lk. 51-54; lk. 75-80), kus ta tunnistab varguse toimepanemist. Kui möödus turvaväravast, siis pidas turvatöötaja ta kinni ning vargust ei õnnestunud tal lõpuni viia. Oma süüd kinnitas ta ka kohtuistungil Kohus ülaltoodud tõendeid kogumis hinnates leiab, et A. D i ja S. Oganesjani süü võõra vara süstemaatilises varguses, mis oli toime pandud ka isikute grupis, on tõendamist leidnud ja õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi.

Vargused toimusid lühikeste ajavahemike järel, 20 episoodist 14 pani A. D toime üksinda ning 6 episoodi panid S. Oganesjan ja A. D toime ühiselt ning enamus episoode oli toime pandud ühe kuu jooksul, s.o oktoobris 2011.a. Varguste lühike ajavahemik annab aluse väitmiseks, et vargused on kujunenud A. D i ja S. Oganesjani elustiiliks ja elatusvahendite hankimise allikaks. Kuna A. D ja S. Oganesjan panid vargused toime kindla sooviga saada varastatust rahalist kasu, on nende käitumises tuvastatav võõra vallasasja omastamise eesmärk ning vargused on toime pandud kavatsetult. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole.

  1. Tsiviilhagid Kriminaalasja raames on kannatanud esitanud tsiviilhagid varalise kahju nõudes järgnevalt:: - AS Eesti Statoil summas 550,86 eurot; - TR summas 20 eurot; - KS summas 18,78 eurot. - IP summas 15 eurot; - VP summas 15 eurot; - ML summas 26 eurot; - S V summas 20 eurot. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 järgi on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Kohus leiab, et AS Eesti Statoil tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele 483,83 euro ulatuses. AS Eesti Statoili hagiavalduses on kajastatud 06.10.2011.a episood, milles AS Eesti Statoilile tekitati kahju summas 67,03 eurot. Kuna nimetatud episoodis ei ole süüdistust esitatud kummalegi süüdistatavale, tuleb 67,03 eurot hagivaldusest välja jätta ning kahjunõudeks jääb summa 483,83 eurot, mille väljamõistmist süüdistatavatelt on taotlenud ka prokurör. 17 Kriminaalasjas kogutud tõenditega on tuvastamist leidnud, et varalise kahju AS Eesti Statoilile põhjustasid nii A. D ja S. Oganesjan ühiselt kui ka A. D üksinda. Kumbki süüdistatav tsiviilhagile vastuväiteid ei esitanud. Episoodides, mille panid süüdistatavad toime ühiselt, vastutavad nad VÕS § 137 lg 1 alusel hüvitise maksmise eest solidaarselt. Ühiselt varguse toime pannud isikud on solidaarvõlgnikud VÕS § 65 tähenduses. A. D ja S. Oganesjan panid ühiselt toime vargused, milles tekitati kahju kogusummas 400,03 eurot. Kuivõrd S. Oganesjan on osaliselt tsiviilhagi tasunud, s.o 204,49 euro ulatuses, tuleb temalt A. D iga solidaarselt välja mõista 195,54 eurot. Ülejäänud hagiavalduses näidatud summa, s.o 288,29 eurot, mille ulatuses tekitas kahju A. D üksinda, tuleb välja mõista A. D t. Samuti peab kohus põhjendatuks K. S tsiviilhagi summas 18,78 eurot. K. Salumets on kinnitanud, et uued numbrimärgid läksid talle maksma 6,39 eurot tükk ehk siis 2 tükki kokku 12,78 eurot ja ta pidi ostma ka uued numbrialused maksumusega 6 eurot, kuna ka need olid koos märgiga varastatud. Numbrialuste lõhkumist on kinnitanud ka kannatanu V. Põld, mistõttu kuulub tema hagi samuti täies ulatuses rahuldamisele. Kannatanute K. S ja V. P näidatud summa vastab Maanteeameti infole selle kohta, et riigilõiv ühe registreerimismärgi dublikaadi eest on 6,39 eurot. Kuna kannatanute T. R , I. P ja M. L ütluste kohaselt varastati neilt üksnes numbrimärgid, peab kohus põhjendatuks nende kasuks välja mõista üksnes kahe numbrimärgi maksumus, s.o 12,78 eurot. Arvestades, et kannatanute K. S , V. P , T. R , I. P ja M. L numbrimärkide vargustega seotud kahjud põhjustas A. D , tuleb nimetatud kannatanutele tekitatud kahjud välja mõista A. D . VÕS § 1053 lg 2 järgi vastutavad vanemad või eestkostja, sõltumata oma süüst, ka 14–18aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. Kuna A. D pani teod toime alaealisena, vastutab tema poolt tekitatud kahju eest tema ema T D a, kes on tunnistatud tsiviilkostjaks (II kd. lk. 115-119). Kuivõrd episoodis, kus kannatanuks on S V , mõistab kohus A. D süütõendite puudumise motiivil õigeks, jätab kohus S. V tsiviilhagi summas 20 eurot KrMS § 310 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kannatanul on õigus esitada hagi tsiviilkohtupidamise korras.
  2. Karistuse mõistmisel juhindub kohus

§ 56sätetest, s.t.

lähtub süüdistatavate süüst, võtab arvesse karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlasi mitte enam toime panema uusi süütegusid ning lähtuda tuleb ka õiguskorra kaitsmise huvidest. Karistust kergendavaks asjaoluks A. D i puhul loeb kohus süü ülestunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust, S. Oganesjani puhul süü ülestunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust, samuti tekitatud kahjude osalist vabatahtlikku hüvitamist. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad mõlema süüdistatava osas. 18

§ 199

lg 2 sanktsioon võimaldab karistada rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. A. D on isik, kes on 19 varguse episoodi toime pannud katseajal. Kriminaalhooldus ei olnud tema puhul piisavaks vahendiks, et ära hoida üha uute kuritegude toimepanemist. Ta on toime pannud teise raskusastmega kuriteod, kus kannatanutele on tekitatud kahju, mis siiani on hüvitamata, kuigi tekitatud kahjud ei olnud suured. Ta jätkas varastamist ka siis, kui ta oli kahtlustatavana kaks korda kinni peetud. Kohus nõustub prokuröriga, et teda on võimalik karistada vaid reaalse vangistusega. Arvestades A. D alaealisust, süü ülestunnistamist ning puhtsüdamlikku kahetsust leiab kohus, et A. D on võimalik karistada vangistusega, mis jääb alla sanktsiooni keskmist määra, s.o 9kuulise vangistusega, mida lühimenetluse tõttu tuleb kolmandiku võrra vähendada. Mõistetavast vangistusest 6 kuud tuleb lugeda kantuks 5 päeva eelvangistust (s.o. kahtlustatava kinnipidamise aeg: 15.-16.10.11; 29.-30.10.11 ja 07.11.11)) ning kandmisele kuulub 5 kuud ja 25 päeva vangistust. Kuna uued kuriteod on A.D toime pannud katseaja kestel, siis

§ 65

lg 2 alusel tuleb mõistetavat karistust suurendada eelmise, s.o Harju Maakohtu 09.02.2011.a otsuse järgi mõistetud karistuse kandmata osa võrra, s.o. 1 kuu ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 7 kuud ja 22 päeva vangistus. Tõkend vahistamine tuleb jätta muutmata otsuse jõustumiseni või mõistetud karistusaja täitumiseni,

§ 68

alusel lugeda karistusaja hulka ka eelvangistusaeg ning mõistetud karistuse alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev, s.o. 08.11.2011.a. S. Oganesjan on samuti toime pannud teise raskusastmega kuriteod, milles kannatanule tekitatud kahju ei ole suur. Oma süüd on ta täies ulatuses kahetsenud alles kohtuistungil, tekitatud kahjud on ta osaliselt hüvitanud. Varem on ta kriminaalkorras karistamata. Tema süü suurust hinnates tuleb arvesse võtta, et oma teod pani ta toime koos alaealise D , olles ise täisealine isik. Just tema oli autoroolis, kui sõideti tanklasse kütust varastama ning ühel korral kasutas ta varguse toimepanemiseks ka oma perele kuuluvat sõiduautot. Tema osa nende varguste toimepanemisel oli sellega olulisem kui alaealisel A. D . S. Oganesjan on kasvanud peres, kus ei näi olevat materiaalseid probleeme, kus tema kasutusse antakse isegi auto, kuid sellele vaatamata on ta kuuel korral oma kasuahnuses otsustanud vargile minna. Kohus ei pea põhjendatuks karistada S. Oganesjani rahalise karistusega, sest sellise karistuse tasuksid põhiliselt tema vanemad. Kaitsja luges kohtuistungil ette süüdistatava ema garantiikirja, kes lubas oma poega aidata rahalise karistuse mõistmise korral. Süüdistataval endal ei ole olnud toimiku materjalide kohaselt legaalseid sissetulekuid ning ta kavatseb ise edasi õppida. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad ka menetluskulud ning on mõistlik, et ka need kulutused tasub süüdimõistetu, mitte tema vanemad. Kohtu arvates on just süüdlase mõjutamiseks mitte enam toime panna uusi süütegusid põhjendatud tema suhtes mitte rahalise karistuse mõistmine, vaid lühiajalise vangistuse kohaldamine ning seda veidi väiksemas määras kui taotles prokurör. Kuna varem on S. Oganesjan karistamata isik, siis on põhjendatud tema suhtes vangistust kohaldada tingimisi

§ 73alusel ning seda minimaalse, s.o.

3-aastase katseajaga. Kriminaalhooldaja järelevalvet

§ 74alusel ei pea kohus vajalikuks.

Selline karistus vastab ka õiguskorra kaitsmise huvidele. Karistuse eesmärkidega ei oleks kooskõlas olukord, kus materiaalselt kindlustatud perest pärit isikule mõistetaks varguste eest rahaline karistus, mille tasumisel osaleksid tema pereliikmed. Katseaeg paneb aga nooruki enda tõsiselt mõtlema oma edasisele käitumisele ja aitab ära hoida analoogseid süütegusid. 19

  1. Menetluskulud Süüdimõistva otsuse korral tuleb süüdimõistetul KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitada ka menetluskulud. Menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot. Arvestades süüdimõistetute varalist seisundit ja nende resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel nende tasumise ositi, kuna kohene menetluskulude tasumine käib neile ilmselt üle jõu. Kuna A. D on alaealine, kellel iseseisev sissetulek puudub, jätab kohus A. D osas ka osa kaitsjatasudest riigi kanda. S. Oganesjan on vabaduses viibib töövõimeline isik, kel on võimalus tööd teha ka oma perefirmas ning tema puhul menetluskulude vähendamine ei ole põhjendatud. KrMS § 188 alusel, alaealisel Aleksei D ’il vajalike vahendite puudumisel, tuleb menetluskulud sisse nõuda tema emalt: T D . Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238, 306, 311-
  2. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.