1-09-12142/75

(07233002479)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Marina Davõdovitš Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Viktoria Volkova erakorraline ettekanne nr 50876 U.S suhtes Hooldusalune U.S Elukoht xxx, isikukood xxx. Varasemalt kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimased: - 30.11.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 202 lg 1 järgi KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 4 aastat 1 kuu katseajaga 2 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune U.S Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 28.01.2013.a. RESOLUTSIOON Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata U.S-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.11.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-12142 mõistetud karistus, 1 (üks) kuu vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 28.01.2013.a. Valida U.S-ile tõkend vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. 1 1-09-12142 Mõista U.S-ilt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Igor Belugini poolt 28.01.2013.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19 (üheksateist) eurot ja 20 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.11.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-12142 tunnistati U.S süüdi KarS § 202 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, lõplikuks karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 liideti antud karistusega Viru Maakohtu 12.12.2008.a otsusega mõistetud karistus 4 aastat vangistust 2-aastase katseajaga ning loeti kergem karistus osaliselt kaetuks raskemaga ning lõplikuks karistuseks loeti 4 aastat 1 kuu vangistust. Kandmata karistus 1 kuu vangistust, mida KarS § 74 järgi mitte pööranud täitmisele 2-aastase katseajaga. Katseaja algus 30 november 2010.a.Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.11.2010.a kohtuotsus jõustus 08.12.2010.a. 21.09.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne U.S suhtes ettepanekuga pikendada katseaega kaheksa kuu võrra, s.t kuni 29.07.2013.a seoses sellega, et U.S ei täida kontrollnõudeid: - ei ela kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil Xxxx alates juulist 2012.a; - ei taotle kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukoha vahetamiseks; - ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimistele 02.02.2011.a, 11.07.2011.a, 08.08.2011.a, 05.09.2011.a, 19.03.2012.a, 03.05.2012.a, 10.07.2012.a, 23.08.2012.a. Seega U.S on rikkunud KarS § 75 lg 1 p 1, 2 ja 5 kontrollnõudeid. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.09.2012.a kohtumäärusega pikendati U.S-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.11.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-12142 määratud katseaega 8 (kaheksa) kuu võrra, s.o. kuni 29.07.2013.a. Kohtumäärus jõustus 30.11.2012.a. 16.01.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Viktoria Volkova poolt koostatud erakorraline ettekanne nr 50876 U.S suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et U.S ei täida kontrollnõudeid: - ta ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimistele 26.10.2012.a, 16.11.2012.a, 03.12.2012.a, 07.12.2012.a, 12.12.2012.a, 14.12.2012.a, 17.12.2012.a, 03.01.2013.a ning ta 2 1-09-12142 ei taotle luba elukoha vahetamiseks. Seega U.S on rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 ja 5 ettenähtud kontrollnõudeid. 1) Mitteilmumist registreerimisele 26.10.2012.a põhjendab U.S 01.11.2012.a antud kirjalikus seletuses sellega, et tema laps oli haige. Tõend on esitamata; 2) mitteilmumist registreerimisele 16.11.2012.a põhjendab U.S 19.11.2012.a antud kirjalikus seletuses sellega, et oli haige ning pöördus ravi saamiseks perearsti juurde. Tõend on esitamata; 3) mitteilmumist registreerimisele 03.12.2012.a ja 07.12.2012.a põhjendab U.S suuliselt telefonitsi antud seletuses sellega, et alates 04.12.2012.a viibib haiglas statsionaarravil. Tõend on esitamata; 4) mitteilmumist registreerimisele 12.12.2012.a põhjendab U.S 13.12.2012.a telefonitsi antud suulises seletuses sellega, et viibis statsionaarravil haiglas. Tõend esitamata; 5) mitteilmumist registreerimisele 14.12.2012.a põhjendab kriminaalhooldusaluse ema xxx telefoni teel sellega, et U.S ise ja tema laps xxx on haigeks jäänud; 6) mitteilmumist registreerimisele 17.12.2012.a põhjendab U.S 28.12.2012.a telefonitsi antud suulises seletuses sellega, et oli haige. Alates 19.11.2012.a U.S ei ilmu registreerimisele. Viru Maakohtu otsus laekus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda 15.12.2010.a. 28.12.2010.a toimunud esmakohtumisel olid U.S-ile selgitatud katseaja kontrollnõuete sisu ning allkirjastatud kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. Kriminaalhooldusalune on teadlik rikkumise tagajärgedest. Seoses KarS § 75 lg 1 p 1, 2 ja 5 järgi ettenähtud kontrollnõuete rikkumistega oli esitatud erakorraline ettekanne kohtusse. Viru Maakohtu 28.09.2012.a määrusega oli U.S katseaeg pikendatud 8 kuu võrra. Ta ei ole ilmunud 26.10.2012.a, 16.11.2012.a, 03.12.2012.a, 07.12.2012.a, 12.12.2012.a, 14.12.2012.a, 17.12.2012.a, 03.01.2013.a. 18.12.2012.a teostas kriminaalhooldusametnik järelepäringu SA Narva Haiglasse. Vastusest päringule selgus, et U.S pöördus SA Narva Haigla ravi saamiseks 17.05.2012.a ning ei ole viibinud statsionaarsel ravil. Seega on U.S rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 ettenähtud kontrollnõuet. Seoses registreerimisele mitteilmumisega teostas kriminaalhooldusametnik 04.12.2012.a kodukülastuse U.S 28.08.2012.a esitatud avalduses elukoha vahetamiseks määratud aadressile Tallinna mnt 32-162, Narva. Kodukülastuse ajal kedagi kodus ei olnud. Samuti teostas 04.12.2012.a kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressile Xxxx (U.S endine elukoht ja aadress Rahvastikuregistri andmetel). Ühiselamu spetsialist xxx kinnitas, et U.S elab koos lastega antud aadressil. Kodukülastuse ajal toas nr 135 olid U.S lapsed xxx ja xxx ning tundmatu mees. Seega on U.S rikkunud KarS § 75 lg 1 p 5 ettenähtud kontrollnõuet - ta ei taotle luba elukoha vahetamiseks. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette esitatud erakorralise ettekande ning palus pöörata U.S-ile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune U.S seletas, et ta ei ilmunud registreerimisele, kuna tema ja tema lapsed olid haige, sh viibis ta statsionaarsel ravil. Mingeid arstitõendeid selle kohta tal ei ole. Ta ei vahetanud elukohta ning elab sel aadressil, mis on märgitud tema taotluses elukoha vahetamise kohta. Palub pikendada katseaega, lubab enam mitte rikkuda registreerimiskorda. Kaitsja toetas oma kaitsealuse seisukohta. 3 1-09-12142 Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek U.S suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Nimetatud loetelu on ammendav ning kohus on kohustatud tegema ühe kolmest sätestatud valikutest. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune U.S rikkus KarS § 75 lg 1 p 2, 5 sätestatud katseaja nõudeid. 26.10.2012.a, 16.11.2012.a, 03.12.2012.a, 07.12.2012.a, 12.12.2012.a, 14.12.2012.a, 17.12.2012.a, 03.01.2013.a ning ta ei taotle luba elukoha vahetamiseks. Mõjuvat põhjust tal selleks ei olnud. Saadetud kutsetele ta ei reageeri. Tema poolt kohtus antud selgitused ei ole kohtu hinnangul rikkumisi vabandavad. U.S seletused on vastuolulised, mistõttu ei pea kohus neid usaldusväärseiks. Ühtegi mõjuvat põhjust kontrollnõuete rikkumiseks kohus ei tuvastanud ja seega on kohus veendumusel, et U.S rikkus kontrollnõudeid teadlikult ja hoidus seega tahtlikult kõrvale kohtuotsuse täitmisest. Tema seletused selle kohta, et ta ei ilmunud registreerimisele, kuna tema ja tema lapsed olid haige, sh viibis ta statsionaarsel ravil, on paljasõnalised ning need väited on ümberlükatud SA Narva Haigla vastusega, millest selgus, et U.S pöördus SA Narva Haigla ravi saamiseks ühel korral - 17.05.2012.a ning ei ole viibinud statsionaarsel ravil. Kohus pöörab tähelepanu sellele, et Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.09.2012.a kohtumäärusega juba pikendati U.S-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.11.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-12142 määratud katseaega 8 (kaheksa) kuu võrra, s.o. kuni 29.07.2013.a. Vaatamata sellele, ei teinud U.S mingeid positiivseid järeldusi ning jätkus registreerimiskorra rikkumist. Ülaltoodu alusel ei ole U.S lubadused usaldusväärsed või tõsiseltvõetavad. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut on kohus veendunud, et U.S ei soovi oma eluviisi muuta ning hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest. Seega tuleb pöörata KarS § 74 lg 4 alusel U.S-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.11.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-12142 mõistetud karistus, 1 (üks) kuu vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 28.01.2013.a. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 4