lg 2 p 8,9 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud,
lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 26 päeva katseajaga 2 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 19.11.2012.a. Jelena Džalalova H.K RESOLUTSIOON Vastavalt
lg 4 pöörata H.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.09.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-5768 mõistetud karistus, 1 (üks) aasta ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 17.11.2012.a. H.K-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. 1 1-12-5768 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.09.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-5768 tunnistati H.K süüdi
lg 2 p 8,9 järgi ja karistati vangistusega 1 aasta 4 kuud,
Kohaldati
lg 1 ja otsustati mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui H.K ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning
Katseajaks määrati 2 (kaks) aastat. Katseaja algus – 12.09.2012.a. Tõkend, elektrooniline valve, jäeti muutmata ning tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanute hagid rahuldati. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.09.2012.a kohtuotsus jõustus 20.09.2012.a. 31.10.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne H.K suhtes ettepanekuga pöörata temale karistus täitmisele. Juhul, kui H.K ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi ametnik vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg1 ettepaneku võtta ta vahi alla. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune H.K rikub
Ta ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimistele 05.10.2012.a, 12.10.2012.a, 15.10.2012.a, 18.10.2012.a ja 26.10.2012.a. samuti ta ei taotlenud kriminaalhooldusametnikult luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Viru Maakohtu otsus laekus Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda 20.09.2012.a. H.K-le olid selgitatud katseaja kontrollnõuete sisu ning kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused allkirja vastu 24.09.2012.a. Ta ei ole ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimistele 05.10.2012.a, 12.10.2012.a, 15.10.2012.a, 18.10.2012.a ja 26.10.2012.a. Kriminaalhooldusametniku poolt saadetud kutsetele H.K ei reageerinud. 11.10.2012.a teostatud kodukülastuse käigus selgus, H.K ei ole kodus ning kriminaalhooldusaluse x L B ei tea, kus ta on. 12.10.2012.a, 18.10.2012.a ja 31.10.2012.a toimunud telefonivestlustes kriminaalhooldusaluse ema L B kinnitas, et alates 05.10.2012.a tal ei ole teada H.K asukohta ning ei ole võimalik ka telefonitsi võtta temaga ühendust. Seoses sellega, et isik ei ilmu registreerimisele ega tõenda registreerimistele mitteilmumise põhjusi ning ei ole taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, kriminaalhooldaja leiab, et isik hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest. Seega H.K katseaeg kulgeb ebarahuldavalt. Kriminaalhooldusalune H.K 08.11.2012.a kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse aadressil xxx on jäänud kätte andmata. Tema ema keeldus kohtukutset vastu võtmast. Ta ei tea, kus tema poeg asub. 2 1-12-5768 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.11.2012.a kohtumäärusega valiti H.K-le tõkend - vahistamine, kuulutati ta tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla. Kinnipidamiseprotokolli alusel peeti H.K kinni 17.11.2012.a Tallinnas. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata H.K-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune H.K seletas kohtuistungil, et tegelikult rikkus kontrollnõuet. Tunnistas oma süüd, kahetses tehtut. Palus anda talle viimast võimalust ja jätta ta vabadusse. Lubab, et täidab kõike kohtunõudeid. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek H.K suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune H.K rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Ta ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimistele 05.10.2012.a, 12.10.2012.a, 15.10.2012.a, 18.10.2012.a ja 26.10.2012.a. Samuti ta ei taotlenud kriminaalhooldusametnikult luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Sellega rikkus ta
H.K poolt välja toodud kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. H.K ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Kohus on veendunud, et H.K hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. H.K ei ilmunud kohtuistungile. Tema asukoht oli kohtule teadmata. Seoses sellega kuulutati ta tagaotsitavaks ning võeti vahi alla. Seega on kohtul alust arvata, et H.K hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, H.K seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et H.K hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuse täitmisest tahtliku kõrvalehoidumisena. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine H.K suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 4 alusel tuleb pöörata H.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.09.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-5768 mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 26 päeva vangistust, täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.