Obsah (8)

§ 199§ 121§ 218§ 263§ 68§ 74§ 75§ 64

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 23. jaanuaril 2006.a. 1- 05- 1362 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Marina Kalistratova, kaitsja Merike Bor

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 ja § 263 p 1 järgi.

Süüdistatavad: M.F - isikukood XXXXXX, Eesti kodanik, haridus 8 klassi, elukoht: XXXXXXX; töötab puhastustehnikuna OÜ-s HariMopp; varem kriminaalkorras karistatud 13.12.1999.a. Tallinna Linnakohtu o tsusega KrK § 139 lg 2 p 3 järgi – rahatrahv 1 230 krooni; tõkend – elukohast lahkumise keeld. K.A - isikukood XXXXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, kindla elukohata (XXXXXXXX); varem kriminaalkorras karistatud: 1)18.09.1997.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 141-1 lg 1 järgi – 2 kuud aresti; 2)14.02.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega

§ 121

järgi – rahaline karistus 3 000 krooni; väärtegude eest korduvalt karistatud rahatrahvidega; tõkend – vahistamine alates 26.11.2005.a. Süüdistus . M.F isikuna, keda varem on karistatud varguse eest, taas

1. juulil 2001.a. viibides koristajana OÜ Haaverd bürooruumis Sauel Segu 8, võttis laualt AS-i Hansapanga internetipanga paroolikaardi koos koodisedeliga (konto nr. 221011268445, millel oli 261 248,70 krooni), tegi neist koopiad ning pani kaardi tagasi kohale. Järgnevalt M.F ja K.A, isikute grupis,
2. juulil 2001.a., kasutades OÜ Haaverd Hansapanga internetipanga paroolikaardi koopiat, kandsid üle OÜ Haaverd arvelt M.F-i arveldusarvele 500 krooni. Samuti nemad
3. juulil 2001.a. kandsid üle AS Haavert arvelt M.F-i arvele summa 5000 krooni. Samal päeval M.F ja K.A, kasutades paroolikaardi koopiat, kandsid OÜ Haaverd arvelt K.A tuttava Kristi Laanemetsa arveldusarvele raha summas 30 000 krooni. Samuti nemad
4. juulil 2001.a. kandsid samal viisil üle OÜ Haaverd arvelt K.A arveldusarvele 36000 krooni. Samuti nemad 26.juulil 2001.a. kandsid samal viisil OÜ Haaverd arvelt K.A arveldusarvele 50 000 krooni. Ülekantud rahasummad võtsid nad välja sularahana, omastasid selle ja kasutasid isiklikuks tarbeks. Vargusega tekitasid nad OÜ- le Haaverd varalise kahju kokku summas 121 500 krooni. M.F isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 19.02.2002.a. viibides koristajana AS Glamox bürooruumis Keilas Paldiski mnt.35, võttis salaja laualt varguse eesmärgil Tõnu Lepale kuuluva Hansapanga internetipanga paroolikaardi (konto nr. 1102102685, millel oli 58 990,17 krooni) koos koodisedeliga. Seejärel 19.02.2002.a. kell 9.45, kasutades Indrek Soone (kes ei omanud ettekujutust faktilistest asjaoludest) pangakontot ja T. Lepa paroolikaarti, kandis Internetipanga kaudu üle T. Lepa arvelt I. Soone arvele 20 000 kroo ni, mille sularahana välja võttis ja omastas. 25.02.2002.a. kandis ta T. Lepa arvelt paroolikaarti kasutades I. Soone arvele 20 000 krooni ; 26.02.2002.a. kandis ta T. Lepa arvelt paroolikaarti kasutades I. Soone arvele 15 000 krooni. Ka nimetatud summad võttis ta sularahana välja ja omastas. Vargusega tekitas ta Tõnu Lepale varalise kahju kokku summas 55 000 krooni. Nende tegudega pani M.F toime KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.A, olles varem toime pannud varguse ning olles karistatud ka

§ 218lg 1 järgi, 29.märtsil 2005.a.

kella 18.30 paiku Tallinnas Peterburi tee 61 asuvas kaupluses KRautakesko, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud kuriteo toimepanemisele – võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Ta lõikas läbi riiuli peal oleva kapi tabaluku ning pani põue kapis olevad teemantkettad maksumusega 13 944 krooni, kavatsedes need sellisel viisil kauplusest välja viia. Kuritegu jäi tema poolt lõpuni viimata, kuna turvatöötaja pidas ta kinni. Nende tegudega pani K.A toime

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli seotud sissetungimisega, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning isikute grupis. K.A, viibides 19.12.2004.a. kella 19-20 paiku Tallinnas trollibussis nr. 4, vihastas Risto Jõgi mobiiltelefoni helina peale ning kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda: lõi kannatanut ühe korra rusikaga näkku, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonnas heade tavade, kommete ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu, s.o. rikkus avalikku korda. Sellega pani K.A toime

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

avaliku korra raske rikkumisega, mis oli seotud vägivallaga. Kokkuleppe sisu. Süüdistatavate, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepete kohaselt on taotletav karistus M.F-ile KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi vangistus tingimisi 2 aasta ja 6-kuulise katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all; kindla elukohata K.A-le aga

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 ja § 263 p 1 järgi reaalne vangistus algusega 26.11.2005.a.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistatavad M.F ja K.A tunnistasid end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetsesid toimepandut. Kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Tsiviilhagile vastuväiteid ei esitanud. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Oma õigustest ning kokkuleppemenetluse tagajärgedest on nad teadlikud. Põhjendatud on esitatud tsiviilhagid. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et M.F-i ja K.A eneste süüd i tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud nende käitumine kuriteo toimepanemise ajal kehtinud seaduste järgi, nad tuleb süüdi tunnistada ning neile karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada M.F KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõista 2 aastat vangistust.

§ 68alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistus 13.05-14.05.2002.a., s.o.

2 päeva.

§ 74

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui M.F 2-aasta ja 6-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg 1 nimetatud kontrollnõuded ning § 75 lg 2 p 1 alusel kohustuse: hüvitada kuriteoga tekitatud kahju katteks igakuuliselt vähemalt 500 krooni. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata M.F-ile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Süüdi tunnistada K.A

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust;

§ 263

p 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel (karistusi osaliselt liites) mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata, eelvangistus arvata karistuse kandmise aja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda

1. november 2005.a.
2. Välja mõista: 3.
3. K.A-lt ja M.F-ilt solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju katteks 121 500 (ükssada kakskümmend üks tuhat viissada) krooni OÜ Haaverd kasuks (arve Hansapangas nr. 221011268445); 3.
4. M.F-ilt 31 828 (kolmkümmend üks tuhat kaheksasada kakskümmend kaheksa) krooni) Tõnu Lepa kasuks ning üle kanda kohtuotsuse jõustumisel Indrek Soone arestitud arvelduskontolt nr. 10010152775014 Ühispangas Tõnu Lepa arvelduskontole 1102102685 Hansapangas 23 172 (kakskümmend kolm tuhat ükssada seitsekümmend kaks) krooni kuriteoga tekitatud kahju katteks.
5. Välja mõista menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777): 4.
6. M.F-ilt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 873 krooni; 4.
7. K.A-lt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 873 (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend kolm) krooni.
8. Kriminaalasja juurde liidetud asitõend – tabalukk- hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik