1-05-1158\2

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1. jaanuaril 2006.a. Tallinnas 1- 05- 1158 1/1-706/05 Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova ja tõlgi Z.Vorošilova juuresolekul, prokuröri K.Ruus ja kaitsja K.Suvalova osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kriminaalasja R.M , ik XXXXXX, venelane, kodakondsuseta, keskharidusega, varem kohtulikult karistatud:
2. 24.11.1995.a. Ida-Viru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg.2 p.1,3 järgi vabadusekaotusega 3 kuud;
3. 19.04.1996.a. Kohtla-Järve Linnakohtu otsusega KrK § 115 lg.2 p.1,3; 115’ lg.2; 139 lg.2 p.1,2,3; 140 lg.2 p.1,2,3,4; 172 lg.1 ja 195 lg.2 järgi vangistusega 5 aastat 6 kuud;
4. 08.11.2001.a. sama kohtu otsusega KrK § 141 lg.1 järgi 5-aastase vangistusega;
5. 23.04.2003.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 330 järgi rahalise karistusega 40 päevamäära
6. 26.10.2004.a. sama kohtu otsusega KarS § 331 järgi 9-kuulise vangistusega, liidetud eelmine karistus, lõplik karistus 2.a.4.k.7.p. vangistust;
7. 19.01.2005.a. sama kohtu otsusega KarS § 331 järgi 6-kuulise vangistusega, liidetud eelmine karistus, lõplik karistus 2.a.10.k.7.p., millest maha arvatud kantud karistus 2.k.23.p., ärakandmisele jäi 2.a.7.k.14.p., karistuse lõpp – 03.09.2007.a. Süüdistus R.M-i süüdistatakse selles, et tema olles Ämari vangla kinnipeetav ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks 25.07.2005.a. toimetati raviosakonda, kus kell 21.05 võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Vastavalt isiku kohtukeemilise ekspertiisi akti nr.77 I kohaselt leiti R.M-i uriinist narkootilist ainet amfetamiini. Kinnipeetava poolt narkootilise aine tarvitamisega pani R.M toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus R.M-ile vangistus 6 kuud, mida suurendatakse eelmise kandmata karistuse võrra, milline kohtuotsuse langetamise päeva seisuga on 1 aasta 7 kuud ja 15 päeva. Kohtuliku arutamise järeldused 2 Süüdistuses KarS § 331 järgi tunnistas R.M end täielikult süüdi. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et R.M enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud nende käitumine ning R.M tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.M KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 19.01.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 7 kuud 15 päeva võrra ning mõista R.M-ile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 15 (viisteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks on 18.01.2006.a. Välja mõista R.M-ilt riigieelarve tuludesse sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest (896.80+424.80+796.50=) 2118.10 (kaks tuhat ükssada kaheksateist ja 10s) krooni ning ekspertiisitasu 400.- (nelisada) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: