Süüdistatav I.I - isikukood XXXXXX, Eesti kodanik, algharidus, elukoht: XXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 04.01.2002.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 210`2 lg 2; § 202`5 lg 1 järgi – 3 aastat vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 2) 07.12.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega
Harju Maakohtu otsusega
otsuse järgi, jäi liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu vangistust (kinni peetud ja vahi alla võetud 20.07.2005.a.); vangistust kannab Murru Vanglas. Süüdistus . I.I süüdistatakse selles, et ta isikuna, keda 07.12.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega oli karistatud
isik, kes on varem toime pannud varguse, 20.03.2005.a. kella 09 ajal Tallinnas Siili 7/9-21 korteris, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära oma vanaema Rufa Tuuliti rahakotist Ühispanga pangakaardi maksumusega 30 krooni. Korduva vargusega pani I.I toime
Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 20.03.2005.a. kell 12.31 Harjumaal Saue vallas Pärnu mnt.558a asuvas kaupluses Laagri Maksimarket, varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esitas kassiirile videomängu eest tasumisel võõra varastatud pangakaardi, teades, et raha võetakse maha Rufa Tuuliti pangaarvelt. Pani tšekile oma allkirja ning sai videomängu väärtusega 379 krooni. Samas kaupluses samal päeval kell 12.33, varalise kasu saamise eesmärgil esitas ta kassiirile teise videomängu tasumisel sama varastatud pangakaardi ja pani allkirja esitatud tšekile, teades, et raha summas 295 krooni võetakse maha Rufa Tuuliti pangaarvelt . Samas kaupluses samal päeval kell 12.42, varalise kasu saamise eesmärgil esitas ta kassiirile tulemasina ja energiajoogi eest tasumisel varastatud pangakaardi ja pani allkirja esitatud tšekile, teades, et summa 48,75 krooni võetakse maha R. Tuuliti pangaarvelt. Samas kaupluses samal päeval kell 12.51, varalise kasu saamise eesmärgil esitas I.I kassiirile kauba (zippo, bensiini ja tulekivide) eest tasumisel varastatud pangakaardi ja pani esitatud tšekile allkirja, teades, et summa 278,80 krooni võetakse maha R.Tuuliti pangaarvelt. Nende tegudega pani I.I toime
kelmuse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus I.I-le
lg 2 p 4 järgi 4 kuud vangistust; § 209 lg 2 p 1 järgi -
Karistuseks kuritegude kogumi eest
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, 6 kuud vangistust.
lg 2 ja § 74 lg 5 alusel tuleb täitmisele pöörata ja mõistetavale karistusele liita 07.12.2004.a. otsusega mõistetud kandmata karistus – 6 kuud vangistust, sest uued tahtlikud kuriteod olid toime pandud katseajal. Samuti tuleb mõistetavat karistust suurenda veel 04.03.2005.a. otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra. Seisuga 24.01.2006.a. on viimasest otsusest kandmata 2 aastat 6 kuud ja 26 päeva vangistust. Lõplikuks karistuseks jääb I.I-le seega 3 aastat 6 kuud ja 26 päeva vangistust algusega 25.01.2006.a. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses nii varguse kui kelmuse järgi tunnistas I.I end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu Rufina Tuulit on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamisest, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. Tekitatud kahju osas (709,80 krooni) ta süüdlase vastu tsiviilhagi ei esitanud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et I.I enese süüd i tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud I.I käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud toimikus olevate kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada I.I
lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 4 kuud vangistust;
lg 2 p 1 järgi, kohaldades
lg 1 sätteid, 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista karistuseks kuritegude kogumi eest 6 (kuus) kuud vangistust.
Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra - 6 kuud vangistust ning 04.03.2005.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra – 2 aastat 6 kuud 26 päeva vangistust ja l i i t k a r i s t u s e k s
lg 2 alusel mõista 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud ja 26 päeva vangistust algusega
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.