Obsah (6)

§ 199§ 424§ 74§ 65§ 69§ 75

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 31. jaanuaril 2006.a. 1- 05- 1049 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Katrin Troni ja kaitsja Riine Lumiste o

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi.

Süüdistatavad: 1. K.T - isikukood XXXXXXX, põhiharidusega , töötab ehitus töödel, elukoht: XXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 15.07.2003.a. Rapla Maakohtu otsusega

§ 424

järgi – 2 kuud vangistust tingimisi 18kuulise katseajaga ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks; 2) 23.08.2005.a. Lääne Maakohtu otsusega

§ 424

järgi – 5 kuud vangistust tingimisi 18kuulise katseajaga ning juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks; tõkend – elukohast lahkumise keeld; 2. U.S - isikukood XXXXXXXX, keskharidusega, töötas OÜ-s Euro Work, k.a. õpib keevitajaks (eksamid 08.02.06.a.); elukoht XXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 29.05.1991.a. Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu otsusega KrK § 142 lg 2 p1, 3 järgi – 1 aasta vangistust, mille täitmine edasi lükatud 1 aastaks 6 kuuks; 2) 17.01.1996.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 140 lg 2 p 2 järgi – rahatrahv 780 krooni; 3) 25.06.1996.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 141 lg 2 p 1, 3; § 195 lg 2; § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi – 6 aastat 6 kuud vangistust (vabastatud 30.12.99.a. tingimisi enne tähtaega 2 a 8 p); 4) 25.09.2001.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 - § 15 lg 2 järgi – rahatrahv 40 päevamäära (2 120 krooni); 5) 28.06.2002.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 17 lg 6 - § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 2 järgi – rahatrahv 90 päevamäära (4 140 krooni); 6) 29.07.2002.a. Lääne Maakohtu otsusega KrK § 204 lg 3 – 4 kuud vangistust tingimisi 1aastase katseajaga ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks; 7) 01.11.2002.a. Lääne Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi – rahaline karistus, millest eelvangistusena kantud 59 päeva ning kandmisele jäi 150 päevamäära (7 500 krooni); tõkend – elukohast lahkumise keeld . Süüdistus . K.T ja U.S isikute grupis

1. mail 2005.a. Harjumaal Saku vallas Kiisal Kasemetsa-Kiisa vahelisel raudteelõigul võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid raudtee äärest ära vanade liinipostide küljest metallist traaverseid koguses 640 kg (1 kg maksumus 1,946 krooni). Vargusega tekitasid nad Edelaraudtee Infrastruktuuri AS- le varalise kahju 1 245,44 krooni. Samuti nemad, olles varem toime pannud varguse, 18.05.2005.a. kella 17.00 ajal Saku vallas Kiisa alevikus võtsid ära Kasemetsa-Kiisa vahelisel raudteelõigul liinipostide küljest metallist traaverseid 200 kg ning tekitasid vargusega kahju 389,20 krooni. Samuti nemad
2. mail 2005.a. kella 10.30 ajal Saku vallas Kiisa alevikus Kasemetsa-Kiisa vahelisel raudteelõigul panid toime varguse katse, s.o. eemaldasid liinipostide küljest metallist traaverseid, eesmärgiga need ära viia, kuid süütegu jäi lõpule viimata, kuna nende teole sattusid peale Andrus Türn ja Mait Alunurm. Nende tegudega panid K.T ja U.S toime

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

korduva võõra vallasasja äravõtmise selle omastamise eesmärgil ja isikute grupis. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Süüdistatavad K.T ja U.S tunnistasid kohtuistungil end süüdi, kahetsesid toimepandut ja nõustus id kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagi on heastatud ning selle tõenduseks esitasid nad kohtule maksekorraldused 30.01.06.a. (K.T-lt 900 krooni ja U.S-ilt 734,64 krooni). K.T ja U.S kaitsja advokaat R. Lumiste pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatavate käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohus leiab, et K.T ja U.S süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule tõendamist leidnud Edelaraudtee Infrastruktuuri AS avaldustega politseile (tl.3- 5); tunnistajate Andres Türni ja Mait Alunurme ütlustega eeluurimisel (tl.6- 7, 8- 9); sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl.10- 13), AS Kuusakoski ja U.S vanametalli müügilepingute ärakirjadega ( tl.11-24), samuti süüdistatavate endi ütlustega eeluurimisel. Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdlaste käitumine, nende süü on tõendamist leidnud ning K.T ja U.S tuleb süüdi tunnistada

§ § 199 lg 2 p 4, 7 järgi. Karistus e mõistmisel lähtub kohus K.T ja U.S süüst ning vastutust kergendava asjaoluna arvestab mõlema kohtualuse osas süü puhtsüdamlikku kahetsust ning kuriteoga tekitatud kahju vabatahtlikku hüvitamist. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka varguse toimepanemise tehiolusid ning nõustub prokuröri ja kaitsja taotlustega karistada K.T vangistusega tingimisi kriminaalhooldaja järelevalve all, s.o. kohaldades tema suhtes

§ 74

sätteid ning lugeda see karistus

§ 65lg 1 alusel kaetuks 23.08.05.a.

Lääne Maakohtu otsusega mõistetud karistusega. U.S taotles enda karistamist üldkasuliku tööga ning kinnitas, et tal ei ole mingeid takistusi sellise karistuse kandmisel, ta on füüsiliselt ja psüühiliselt terve isik ning pärast karistuse ärakandmist on ta huvitatud tööst väljaspool Eestit. Kohus leiab, et U.S on võimalik karistada vangistusega, mis

§ 69alusel asendatakse üldkasuliku tööga.

Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavatele mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 238, 311- 313, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada K.T

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi ning karistuseks mõista 3 kuud vangistus t. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 74

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui K.T 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

§ 65lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks raskema karistusega, s.o.

Lääne Maakohtu 23.08.05.a. otsusega mõistetud karistusega: 5 kuud vangistust tingimisi 18kuulise katseajaga. Katseaja alguseks lugeda

1. august 2005.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Süüdi tunnistada U.S

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi ning karistuseks mõista 3 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 69alusel asendada 2-kuuline vangistus üldkasuliku tööga.

Kuna ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, asendada vangistus 120 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrab kohus ÜKT tegemise ajaks neli kuud ning sellel tähtajal on U.S kohustatud järgima

§ 75lg 1-s nimetatud kontrollnõuded kriminaalhooldaja järelevalve all.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Iseseisvale täideviimisele kuulub 01.11.2002.a. Lääne Maakohtu otsusega mõistetud rahalise karistuse tasumata osa.

1. Välja mõista menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777): 3.
2. K.T-lt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 407,15 kr (üks tuhat nelisada seitse krooni ja 15 senti); 3.
3. U.S-ilt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 407,15 kr (üks tuhat nelisada seitse krooni ja 15 senti. Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik