1-06-8651/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.detsember 2009.a. Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-8651 Kohtunik Reena Undrest Avaldus P.G avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kr asja nr 1-06-8651 otsuse täitmise aegumisega täiteasjas nr 132/2007/76 Avaldaja P.G (isikukood xxx; viibimiskoht: Murru Vangla – Haapsalu mnt 11 Rummu alevik Vasalemma vald Harju mk 76102) Kohtutäitur Pärnu kohtutäitur Igor Prigoda (asukoht: Lihula mnt 3 Haapsalu ) RESOLUTSIOON

1. Taotlus rahuldada osaliselt.
2. Rahuldada P.G taotlus täiteasjas nr 132/2007/76 sundraha ja kaitsjatasu sissenõudmise osas aegumise kohaldamiseks ning lõpetada selles osas täitemenetlus.
3. Jätta rahuldamata P.G taotlus täiteasjas nr 132/2007/76 kohtutäituri tasu ja täitemenetluse kulude sissenõudmisele aegumise kohaldamiseks. Jätta nendes nõuetes täitemenetlused lõpetamata. Määruse ärakiri väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Kriminaalasjas nr 1-06-8651 mõistis Pärnu Maakohus 11.08.2006.a. otsusega P.G süüdi KarS 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning lõplikuks karistuseks mõisteti talle vangistus 10 kuud, mis jäeti kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes käitumiskontrollile allutamisega. Sama otsuse alusel mõisteti temalt muuhulgas riigituludesse välja sundraha 4500 krooni ning 11.08.2006.a. määrusega kaitsjatasu 1885.05 krooni. Otsus jõustus 21.08.2006.a.
5. Antud kohtuotsuse ja määruse alusel on Justiitsministeeriumi andmebaasi andmetel menetluskulude (sundraha) ja kaitsjatasu sissenõudmiseks kohtutäitur Igor Prigoda poolt 1 alustatud 07.02.2007 täitemenetlus nr 132/2007/
6. Menetluskuludele ja kaitsjatasule lisandub menetluse algatamise tasu 118 krooni ja kohtutäituri tasu 2024 krooni.
7. P.G esitas 17.07.2009 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale avalduse kohtutäitur I.Prigoda menetluses olevas täiteasjas nr 132/2007/76 täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. 14.08.2009.a. edastati see menetlemiseks kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja.
8. Kohtutäitur oma vastuses kohtule teatas, et sundraha nõue on tõesti aegunud, kuid muus osas mitte. KOHTU SEISUKOHT
9. Täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või - määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalise karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. P.G mõisteti 11.08.2006.a. Pärnu Maakohtu otsusega süüdi teise astme kuriteos. Otsus jõustus KIS-i andmetel 21.08.2006 ja käesolevaks ajaks on sellest möödas enam kui kolm aastat. Kohus ei ole tuvastanud, et avaldaja puhul esineks käesoleval ajal mõni otsuse täitmise aegumist mõjutav asjaolu KarS § 82 lg 2 järgi, et saaks lugeda, et aegumine on peatunud ja kolme aastane tähtaeg ei oleks veel seega möödunud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes ™S § 210; § 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 2 rahuldab kohus avaldaja taotluse täitemenetluses menetluskuludena sundraha ja kaitsjatasu sissenõudmisele aegumise kohaldamise osas kohtutäitur I.Prigoda menetluses olevas täiteasjas nr 132/2007/
11. Kohus asub seisukohale, et kohtutäituri tasu ja täitemenetluse kulude osas aegumine kohaldamisele ei kuulu. ™S §-st 209 ja § 207 lg-st 2 nähtub, et täitmiskohtuniku pädevusse kuulub aegumise kohaldamise lahendamine väärteoasjas muude avalik - õiguslike rahaliste sissenõuete osas ja vastavalt nende nõuete alusel alustatud täitemenetluse lõpetamise otsustamine. Tallinna Ringkonnakohus on 10.08.2009.a. määruses väärteoasjas nr 4-09-12860 asunud seisukohale, et kohtutäituri otsus kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta on küll iseseisvaks täitedokumendiks ™S § 2 lg 1 p 16 kohaselt, kuid tulenevalt kohtutäituri seaduse (KTS) §-st 23 on kohtutäituril õigus tasule üksnes rahalise nõude täielikul või osalisel täitmisel. Kohtutäituri tasu ja täitekulu väljamõistmise otsuse või kohtutäituri tegevuse nende sissenõudmisel võib kohustatud isik vaidlustada ™S § 217 sätestatud korras. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa (™S § 218 lg 1 teine lause). Oma ametikohustuste süülise rikkumise eest vastutab kohtutäitur KTS § 6 lg 3 kohaselt, kui avaliku võimu kandja riigivastutuse seaduses sätestatud alustel ja ulatuses. Kahju hüvitamise nõue vaadatakse läbi hagimenetluses maakohtus. Reena Undrest Kohtunik 2