lg 2 p 4,7 järgi ja FL süüdistuses
Saamuel Lehiste Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx xx, xxxxx , vahistatud Isikukood või sünniaeg: 39406202014 Kodakondsus: Eesti Haridus: algharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta , ei õpi Varem kriminaalkorras karistatud 1- l korral: 16.02.2012 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega
; 199 lg 2 p5,7,8,9; 214 lg 1; 266 lg 2 p1,3 järgi vangistus 2 aastat 8 kuud, täitmisele pööratud 6 kuud. 2 aastat 2 kuud jäi täitmisel pööramata tingimisi katseajaga 3 aastat. Tõkend – vahistamine kohaldatud S. Lehiste suhtes 04.04.2012. a. Adv, Matti Reinsalu FL Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Isikukood või sünniaeg: xxxxxxxxxxx Kodakondsus: Eesti Haridus: algharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: xxxxx xxxxxxxxxxxxx Varem kriminaalkorras karistatud 1- l korral: 16.02.2012 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega
lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks 1(üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1(üks) aasta vangistust.
mõista liitkaristus suurendades raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 7 kuud vangistust.
lg 2 p 4, 7 järgi Prokuröri abi, süüdistatav Saamuel Lehiste ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi taotles kohtuistungil Saamuel Lehiste süüdi tunnistamist
lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks 1(üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.
lg 2 alusel liita karistusele Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 16.02.2012 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa 2 aastat 2 kuud ja kokku mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Tõkend – S. 3
FL , varem väljapressimise toimepannud isikuna, grupis koos Saamuel Lehistega ja veel kahe eeluurimisel kindlakstegemata isikuga ning kasutades relvana taskunuga,01.04.2012 kella 20.30 paiku Paide linnas Laial tänaval lõi JO mitmel korral rusikaga vastu nägu, samal ajal tuvastamata isik lõi kannatanut jalaga vastu vasakut oimukohta, seejärel väänati kannatanu pikali vastu aeda, mille käigus lõhuti ära kannatanu nahkjope, väärtusega 10 eurot ning FL pani taskunoa kannatanu kaelale, nõudis raha ja hakkas kannatanu taskuid läbi otsima, leidis kaks rahakotti, millest ühest võttis 3 eurot müntides, teise rahakoti sai kannatanu tagasi oma valdusesse. Järgnevalt Laia ja Tiigi tänava ristis oleval korvpalliplatsil nõudis FL, et kannatanu ei tohi politseisse pöörduda, samal ajal tõmbas Saamuel Lehiste kannatanu randmelt ära käekella More Time, väärtusega 100 eurot ja kustutas kannatanu parema kulmu kohal ära suitsukoni ning võttis kannatanu taskust rahakoti, millest võttis 5 eurose rahatähe. Järgnevalt Looduse 7 maja ees lõi Saamuel Lehiste kannatanut rusikaga näkku ning võttis kannatanu taskust mobiiltelefoni NOKIA 5230 navi, IMEI koodiga 356267049619252, väärtusega 139 eurot, milles sees 2 gigane mälukaart, väärtusega 14 eurot. Kannatanule põhjustati peapiirkonna hulgivigastused ja 271 eurone varaline kahju. Oma tegevusega pani FL toime võõra vallasja äravõtmise vägivallaga, isikuna kes on varem toime pannud väljapressimise, isikute grupis ja relvana kasutatava muu esemega ähvardades, mis on kuritegu
Prokuröri abi, süüdistatav FL ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi taotles kohtuistungil FL`i süüdi tunnistamist
lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõista 1(üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada FL
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1(üks) aasta vangistust.
mõista liitkaristus suurendades raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 7 kuud vangistust.
lg 2 liita karistusele 16.02.2012 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega mõistetud vangistuse ära kandmata osa 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Seega mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 27 päeva vangistust. Tõkend eF. L suhtes kohaldatdu tõkend – vahistmine – jätta muutmata. Karistusaja algust arvata alates 11.04.2012. a. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus 4
on kohtu hinnangul võimalik Saamuel Lehistele ja FL mõista karistus alla alammäära. Erandlikuks asjaoluks on isikute vanus. Saamuel Lehiste pani kuriteo toime 17 ja FL 16 aastasena. Vanuses 14-18 aastat on isik küll süüvõimeline, kuid tema süüvõime on piiratud. Karistusõigus eeldab arusaamist oma teo keelatusest või võimet oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida, kuid see võime on isiku alaealisuse tõttu piiratud. Alaealist tuleb täiskasvanuga võrreldes kohelda diferentseeritult, kuna alaealine isik on sotsiaalselt ebaküps ja ei oska selgelt hinnata oma tegude tähendust ega saa aru tagajärgedest . Tuleb arvestada ka sellega, et süüdistatavad olid neile süüksarvatud tegude toimepanemise ajal väljakujunemata isikud, kelle puhul väga pikaajaline vangistus võib saada takistuseks hiljem ühiskonda integreerumisel ning edasisele seaduskuulekale elule. Süüdistatavad ei leia enam sõpru ja suhtluspartnereid õiguskuulekate isikute seast, sest on harjunud suhtlema vaid kriminaalkorras karistatud isikutega. Samuti võõrduvad igapäevasest keelekasutusest ja jääb teadmiste poolest maha teaduse ja tehnika arenguga kaasaskäivate uute lahenduste ja võimaluste kasutamisest igapäeva elus, neil on raske jätkata hariduse omandamist ja leida tööd. Kohus on seisukohal, et kõiki asjaolusid arvestades tuleb süüdistatavate suhtes eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks kohaldada vangistust sanktsiooni alla alammäära ning FL tuleb mõista liitkaristuseks kolm aastat ja 27 päeva vangistust, Saamuel Lehistele mõista karistuseks kolm aastat ja kuus kuud vangistust, mis isikute kinnipidamiseasutusse paigutatuna võimaldaks neil vahetult tajuda ise enda õigusvastase käitumise tagajärgi ning seejärel hoiduksid saadud kogemuste põhjal edaspidi uute kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul vastab selline karistus ülalnimetatud süüdistatavate süüle neile etteheidetud süütegude toimepanemises. Samuti on selline karistus kui õiguslik etteheide ilmselt piisav motiveerimaks süüdistatavaid ühiskonnas heade kommete ja normidega kinnistatud isikuvahelise suhtlemise reeglistiku järgimisele edaspidi ning kaitseb ka õiguskorda läbi piisava üldpreventiivse toime omamise. Viimane on oluline seetõttu, et tahtlikult toime pandud süüteod omandi ja vara vastu kohus vastava õiglase karistuse mõistmise läbi taastab ja kinnitab ka teiste inimeste usku normikehtivusse ja usaldust õiguskorra, kui ühiskondliku kooseksisteerimise turvalisust tagava väärtusmastaabi suhtes. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Välja mõista Saamuel Lehiste`lt ja FL`lt KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 725 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses määratud kaitsja Lembit Nirgi`le 108,02 € ja kaitsja Matti Reinsalu`le 57,60 € Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista solidaarselt Saamuel Lehiste`lt ja FL`lt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, 8, § 1044 lg 1 alusel 132 € JO kasuks. Asitõendid: 1 CD – 01.04.2012.a . Paide Selveri valvekaamera salvestisega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Paide Arestikambrist leitud kiri - jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.