4-13-350 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.02.2013.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-350 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Väärteoasi väärteoasi narkootiliste ja I.M-i psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 tunnustel Väärteoprotokoll: AB1344402 (väärteoasi nr 2316,12,013259) Menetlusalune isik I.M (isikukood XXX, elukoht XXX; kodakondsus määratlemata, töökoht puudub) Kriminaalkorras karistatud kahel korral, väärteokorras karistatud korduvalt Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond Asja läbivaatamise aeg ja koht 25.02.2013.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Liisi Närep Prefektuuri RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ja V™S § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada I.M väärteo toimepanemises NPALS § 15 mõista talle karistuseks arest 5 (viis) päeva. 1 järgi ja
- I.M-ile mõistetud arest 5 (viis) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajas Rahumäe tee 6/1, Tallinn ning aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.
- I.M tuleb arest ära kanda hiljemalt
- märtsiks 2013.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada I.M-i suhtes sundtoomist arestimajja.
- Välja mõista I.M-ilt menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot (kolmkümmend viis eurot) joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest, mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või 1 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele „I.M, 4-13-350, menetluskulud“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud 21.12.2012.a. on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1344402, mille kohaselt I.M 21.12.2012.a. kella 20:40 ajal Pelguranna 27 maja vastas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega rikkus I.M narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohus uuris järgmised tõendid: - tunnistaja Eve Pari V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlused, mille kohaselt olles 21.12.2012 tööl, sõitsid nad kella 20:40 paiku mööda Pelguranna 27 majast ja üle tee oli noormees, kellel olid visuaalsed narkojoobe tunnused: vetruv samm, kükitas ja lähemal vaatlusel oli käes süstal. Vaatlusel leiti paremal käel süstimisjäljed, pupillid kitsenenud. - Juhiloa nr XXX koopia, mille alusel on tuvastatud I.M-i isikusamasus. - Indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millest nähtuvalt indikaatorvahendit ei kasutatud, tuvastati väliste tunnuste järgi. - Joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül, diasepaam, nordasepaam, alprasolaam ja 7-aminoklonasepaam. - Karistusregistri väljavõte, mille kohaselt on isik muuhulgas korduvalt karistatud NPALS § 151 rikkumise eest nii rahatrahvi kui ka arestiga. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et väärtegu on tõendatud ning taotleb menetlusaluse isiku karistamist 6-päevase arestiga. Kohtuotsuse põhjendused Kohus asub seisukohale, et väärteoasja on võimalik arutada ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuistungi aeg ja koht on isikule teatavaks tehtud. Isik helistas kohtupäeva hommikul istungisekretärile selgitamaks, milline asi arutlusele tuleb. Sama kõne käigus selgitas istungisekretär ka seda, et isiku osavõtt asja arutamisest ei ole kohustuslik. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, 1 rikkumises on tõendamist leidnud. Teo et I.M-i süü 21.12.2012 NPALS § 15 asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et I.M oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Eve Pari V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlustega, mille kohaselt olles 21.12.2012 tööl, sõitsid nad kella 20:40 paiku mööda Pelguranna 27 majast ja üle tee oli noormees, kellel olid visuaalsed narkojoobe tunnused: vetruv samm, 2 kükitas ja lähemal vaatlusel oli käes süstal. Vaatlusel leiti paremal käel süstimisjäljed, pupillid kitsenenud; joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül, diasepaam, nordasepaam, alprasolaam ja 7-aminoklonasepaam; juhiloa nr XXX koopiaga, mille alusel on tuvastatud I.M-i isikusamasus. Arsti ettekirjutuse olemasolu fentanüüli tarvitamiseks menetlusalusel isikul ei ole tuvastatav. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. I.M-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtuvalt karistusregistrist on isikut varem karistatud, sealhulgas korduvalt NPALS §151 alusel ning karistuseks mõistetud nii rahaline karistus kui ka arest. Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma. Seetõttu leiab kohus, et ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et toime on pandud üks rikkumine, peab kohus kohaseks karistuse määraks 5 päeva aresti. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub I.M-ilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest. Väärteomenetlust välistavad asjaolud puuduvad. Kohus juhindus KarS § 48, NPALS §151; V™S § 83 p 2, § 107-111, 113 sätetest. Ingrid Kullerkann Kohtunik 3