4-13-368/7

4-13-368 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.02.2013.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-368 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Tõlk Aleksandra Krasnošlõk Väärteoasi väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete O.U ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 tunnustel Väärteoprotokoll: AB1329056 (väärteoasi nr 2317,12,012454) Menetlusalune isik O.U (isikukood XXX, elukoht XXX; kodakondsus määratlemata, töökoht puudub) Kriminaalkorras ja väärteokorras eelnevalt karistatud Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskond Asja läbivaatamise aeg ja koht 25.02.2013.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla Menetlusalune isik O.U Prefektuuri RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ja V™S § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada O.U väärteo toimepanemises NPALS § 15 talle karistuseks arest 12 (kaksteist) päeva. 1 järgi ja mõista
2. O.U-le mõistetud arest 12 (kaksteist) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajas Rahumäe tee 6/1, Tallinn ning aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.
3. O.U tuleb arest ära kanda hiljemalt
4. aprilliks 2013.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada O.U suhtes sundtoomist arestimajja.
5. Välja mõista O.U-lt menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 84 (kaheksakümmend 1 neli) eurot narkootilise aine ekspertiisi eest, mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele „O.U , 4-13-368, menetluskulud“.
6. Asitõend, ümbrik fooliumvoldikuga, mis asub väärteoasja materjalide juures, jätta väärteoasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud 21.01.2013.a. on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1329056, mille kohaselt O.U 21.11.2012.a. kella 01:55 ajal Liblika ja Kotka tänava ristmikul valdas ebaseaduslikult väikeses koguses (0,029 grammi) narkootilist ainet fentanüül. Oma sellise tegevusega rikkus O.U narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik tunnistas väärteoprotokollis antud ütlustes fentanüüli omamist. Kohus uuris järgmised tõendid: - tunnistaja Tarmo Poola V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlused, mille kohaselt olles 21.11.2012 autopatrullis ekipaažis 483 koos patrullpolitseinikega Loik ja Poljakov, kui kella 01:55 ajal kontrolliti Liblika ja Koskla ristmikul kahte isikut. Üks neist oli O.U , kellel Poola märkas sõrmede vahel läikivat fooliumvoldikut, mille O.U lasi kukkuda asfaldile. Selgus, et voldikus oli beežikas pulber ja isik ütles, et aine on fentanüül. Kinnipeetu toimetati Rahumäe tee
7. - Menetlusaluse isiku kohtuistungil antud ütlused, mille kohaselt tunnistas ta fentanüüli omamist. - ID-kaardi nr XXX koopia, mille alusel on tuvastatud O.U isikusamasus. - Ekspertiisiakt nr 12E-AN1330, mille kohaselt ekspertiisiks esitatud pruun pulber massiga 0,029 grammi fooliumpaberist voldikus sisaldab fentanüüli. - Karistusregistri väljavõte, mille kohaselt on isik muuhulgas korduvalt karistatud NPALS § 151 rikkumise eest nii rahatrahvi kui ka arestiga. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et väärtegu on tõendatud ning taotleb menetlusaluse isiku karistamist 15-päevase arestiga. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, 1 et O.U süü 21.11.2012 NPALS § 15 rikkumises on tõendamist leidnud. Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et O.U oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Tarmo Poola V™S § 99 lg 8 korras 2 avaldatud ütlustega, mille kohaselt olles 21.11.2012 autopatrullis ekipaažis 483 koos patrullpolitseinikega Loik ja Poljakov, kui kella 01:55 ajal kontrolliti Liblika ja Koskla ristmikul kahte isikut. Üks neist oli O.U , kellel Poola märkas sõrmede vahel läikivat fooliumvoldikut, mille O.U lasi kukkuda asfaldile. Selgus, et voldikus oli beežikas pulber ja isik ütles, et aine on fentanüül. Kinnipeetu toimetati Rahumäe tee 6; menetlusaluse isiku kohtuistungil antud ütlustega, mille kohaselt omas ta fentanüüli; ID-kaardi nr XXX koopiaga, mille alusel on tuvastatud O.U isikusamasus. Kohtu hinnagul on süütegu toime pandud kavatsetusega, kuivõrd O.U on omandanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Fentanüül kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 kehtestatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad kohaselt II nimekirja Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. O.U-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtuvalt karistusregistrist on isikut varem karistatud, sealhulgas korduvalt NPALS §151 alusel ning karistuseks mõistetud nii rahaline karistus kui ka arest. Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma. Seetõttu leiab kohus, et ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et toime on pandud üks rikkumine, peab kohus kohaseks karistuse määraks 12 päeva aresti. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub O.U-lt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 84 eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest. Väärteomenetlust välistavad asjaolud puuduvad. Kohus juhindus KarS § 48, NPALS §151; V™S § 83 p 2, § 107-111, 113 sätetest. Ingrid Kullerkann Kohtunik 3