4-15-5800/4

(930013000101)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus suhtes Süüdlane/võlgnik D.V rahatrahvi asendamiseks arestiga D.V isikukood xxx, elukoht xxx, ei tööta. Kohtuistungi toimumise aeg 15.10.2015 RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 14.07.2015 taotlus asendada D.V-le määratud rahatrahv arestiga. Asendada D.V-le Maksu-ja Tolliameti 11.10.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000101 määratud rahatrahvi jääk 21 trahviühikut, so 85 (kaheksakümmend viis) eurot 25 senti, 2 (kahe) tunni üldkasuliku tööga. Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. D.V üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315). 1

(3)4-15-5800 Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada D.V-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud D.V karistati Maksu- ja Tolliameti 11.10.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000101 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 125 trahviühikut, so 500 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 11.06.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 11.10.2013 trahviotsusega nr 930013000101/15 D.V-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 11.10.

1. Võlgnikul on maksuhalduri ees 14.07.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 85,25 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub
2. aasta sõiduk MAX 01 T-S (registreerimismärgiga xxx). Sõidukile on seatud keelumärge kohtutäitur Krista Järvet poolt kolmanda isiku kasuks. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna sõiduki realiseerimisel saadud tulem läheks keelumärkega tagatud nõuete katteks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 12.11.2013, mille tulemusena laekus 05.05.2014 286,86 eurot ja 15.07.2014 127,89 eurot. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 14.07.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab xxx igakuiselt xxx summas xxx eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga korduvalt kontakti võtta, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil D.V tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht 2

(3)4-15-5800 Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule D.V-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et D.V-le Maksu-ja Tolliameti 11.10.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 125 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. KarS §-le 72 arvestades, et täitemenetluse käigus on isikult saadud 414,75 eurot. Tasumata jääk on 85,25 eurot (ehk 21 trahviühikut). Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva. Kuna D.V on nõus tegema üldkasulikku tööd ning kuni 31.12.2014 kehtinud KarS § 69 lg 1 redaktsiooni kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb D.V teostada 2 tundi üldkasulikku tööd. Alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 69 lg 1 redaktsioonis on küll üks päev aresti võrdne vaid ühe tunni üldkasuliku tööga, kuid samas näeb seadus ette, et minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi. Seega on kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioon antud juhul võlgniku suhtes leebem ning tulenevalt KarS § 5 lg-st 3 ei oma võlgniku olukorda raskendav seadus tagasiulatuvat jõudu. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3