Obsah (5)
§ 209§ 263§ 424§ 68§ 741-06-6117 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mai 2006.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Liina Parv Prokur
§ 209lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluses A.K.
kodakondsus: XXX: emakeel: XXX; haridus: XXX Varasem karistatus: Kriminaalmenetluse ja väärteomenetluse korras karistamata. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Aivar Hint Süüdistatav R.R. kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht: XXX Varasem karistatus: 27.04.2004.a. Harju Maakohtu poolt
§ 263
p 1 ja 4 alusel rahalise karistusega 50 päevamäära ehk 2500 krooni; 2) 24.03.2006.a. Valga Maakohtu poolt
§ 424
alusel 2 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Väärteomenetluse korras karistatud 5-l korral. Kaitsja Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld Advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas 1
(6)Süüdi tunnistada A.K.
§ 209
lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuse aeg 24.-26.01.2005.a, s.o 3 (kolm) päeva ja karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
§ 74alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.K.
1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada alates 10.05.2006.a. Süüdi tunnistada R.R.
§ 209
lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.
§ 74alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.R.
1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada alates 10.05.2006.a. Välja mõista A.K. ja R.R. solidaarselt AS EMT kasuks 3060,75 (kolm tuhat kuuskümmend krooni ja 75 senti) krooni tsiviilhagi katteks. Välja mõista A.K. ja R.R. solidaarselt Elisa Mobiilsideteenused AS kasuks 2458,40 (kaks tuhat nelisada viiskümmend kaheksa krooni ja 40 senti) krooni tsiviilhagi katteks. Välja mõista A.K. 5946,95 krooni (viis tuhat üheksasada nelikümmend kuus krooni ja 95 senti) riigituludesse menetluskulude katteks. Välja mõista R.R. 5946,95 krooni (viis tuhat üheksasada nelikümmend kuus krooni ja 95 senti) riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartu, Kalevi 1. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord 2
(6)Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör esitada apellatsioonkaebuse või -protesti kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab A.K. süüdistatakse selles, et tema lõi koos R.R. varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse järgmistele isikutele alljärgnevalt: • veensid 11.01.2005.a L.K. , et ta ostaks Tartus, Küüni 7 asuvast OÜ Telekratt kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni ja sõlmiks liitumislepingu ning annaks mobiiltelefoni ja SIM kaardi nendele, lubades tasuda hiljem ise mobiiltelefoni järelmaksu ja mobiilside teenuste kasutamise arved, mida nad ei kavatsenud teha, ja petsid seejärel 11.01.2005.a Tartus, Küüni 7 asuvast OÜ Telekratt kauplusest välja mobiiltelefoni №kia 1100 väärtusega 660 krooni ja SIM kaardi GSM numbriga xxxxxxxx, luues klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et L.K. soovib osta järelmaksuga mobiiltelefoni ning sõlmida liitumislepingut. L.K. sõlmiski A.K. juuresolekul Tele2 Eesti AS-iga liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelemaksuga ostu-müügilepingu ning andis saadud mobiiltelefoni koos SIM kaardiga üle A.K. ning R.R., kes müüsid mobiiltelefoni hiljem tundmatule isikule. Mobiiltelefoni Nokia 1100 väljapetmisega tekitasid A.K. ja R.R. Tele2 Eesti AS-ile kahju 660 krooni ja mobiilside teenuste kasutamisega 288,85 krooni, • veensid 11.01.2005.a L.K. , et ta ostaks Tartus, Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses EMT Esindused AS kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni ja sõlmiks liitumislepingu ning annaks mobiiltelefoni ja SIM kaardi nendele, lubades tasuda hiljem ise mobiiltelefoni järelmaksu ja mobiilside teenuste kasutamise arved, mida nad ei kavatsenud teha, ja petsid seejärel 11.01.2005.a kell 14.17 Tartus Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses EMT Esindused AS-i kauplusest välja mobiiltelefoni №kia 6100 väärtusega 2388 krooni ja SIM kaardi GSM numbriga xxxxxxxx, luues klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et L.K. soovib osta järelmaksuga mobiiltelefoni ning sõlmida liitumislepingut. L.K. sõlmiski R.R. juuresolekul AS EMT-ga liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelemaksuga ostu-müügilepingu ning andis saadud mobiiltelefoni koos SIM kaardiga üle A.K. ning R.R., kes müüsid mobiiltelefoni hiljem tundmatule isikule. Mobiiltelefoni Nokia 6100 väljapetmisega tekitasid A.K. ja R.R. AS EMT-le kahju 2388 krooni ja mobiilside teenuste kasutamisega 1604,05 krooni, • veensid 11.01.2005.a L.K. , et ta ostaks Tartus, Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses Elisa Mobiilsideteenused AS kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni ja sõlmiks liitumislepingu ning annaks mobiiltelefoni ja SIM kaardi nendele, lubades tasuda hiljem ise mobiiltelefoni järelmaksu ja mobiilside teenuste kasutamise arved, mida nad ei kavatsenud teha, ja petsid seejärel 11.01.2005.a Tartus, Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses Elisa Mobiilsideteenused AS kauplusest välja mobiiltelefoni №kia 5140 väärtusega 3780 krooni ja SIM kaardi GSM numbriga xxxxxxxx, luues klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et L.K. soovib osta järelmaksuga mobiiltelefoni ning sõlmida liitumislepingut. L.K. sõlmiski A.K. juuresolekul kaupluses Elisa Mobiilsideteenused AS-iga liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelemaksuga ostu-müügilepingu ning andis saadud mobiiltelefoni koos SIM kaardiga üle A.K. ning R.R., kes müüsid mobiiltelefoni hiljem tundmatule isikule. Mobiiltelefoni №kia 5140 väljapetmisega tekitasid A.K. ja R.R. Elisa Mobiilsideteenused AS-ile kahju 3780 krooni ja mobiilside teenuste kasutamisega 1542 krooni, • veensid 12.01.2005.a V.S. , et ta ostaks Tartus, Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses EMT Esindused AS kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni ja sõlmiks liitumislepingu ning annaks mobiiltelefoni ja SIM kaardi nendele, lubades tasuda hiljem ise mobiiltelefoni järelmaksu ja mobiilside teenuste kasutamise arved, mida nad ei kavatsenud teha, ja petsid seejärel 12.01.2005.a kell 09.41 Tartus Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses EMT Esindused AS-i 3
(6)• kauplusest välja SIM kaardi GSM numbriga xxxxxxxx, luues klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et V.S. soovib osta järelmaksuga mobiiltelefoni ning sõlmida liitumislepingut. V.S. sõlmiski A.K. juuresolekul kaupluses AS EMT-ga liitumislepingu, kuid mobiiltelefoni järelmaksuga ostu-müügi lepingut ei saanud sõlmida, sest klienditeenindaja keeldus seda tegemast. Saadud SIM kaardi andis V.S. üle A.K. ning R.R.. Mobiilside teenuste kasutamisega tekitasid A.K. ja R.R. AS EMT-le kahju 1771,70 krooni, veensid 12.01.2005.a V.S. , et ta ostaks Tartus, Riia 2 asuvast Elisa Mobiilsideteenused AS-I kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni ja sõlmiks liitumislepingu ning annaks mobiiltelefoni ja SIM kaardi nendele, lubades tasuda hiljem ise mobiiltelefoni järelmaksu ja mobiilside teenuste kasutamise arved, mida nad ei kavatsenud teha, ja petsid seejärel 12.01.2005.a Tartus Riia 2 asuvast Elisa Mobiilsideteenused AS-I kauplusest välja mobiiltelefoni Siemens C 65 väärtusega 2070 krooni ja SIM kaardi GSM numbriga xxxxxxxx, luues klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et V.S. soovib osta järelmaksuga mobiiltelefoni ning sõlmida liitumislepingut. V. S. sõlmiski R.R. juuresolekul kaupluses Elisa Mobiilsideteenused AS-iga liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelemaksuga ostu-müügilepingu ning andis saadud mobiiltelefoni koos SIM kaardiga üle A.K. ning R.R., kes müüsid mobiiltelefoni hiljem tundmatule isikule. Mobiiltelefoni Siemens C 65 väljapetmisega tekitasid A.K. ja R.R. Elisa Mobiilsideteenused AS-ile kahju 2070 krooni ja mobiilside teenuste kasutamisega 344,80 krooni. Sellega pani A.K. toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel grupi poolt isikuna, kes on toime pannud kelmuse, s.o
§ 209lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
R.R. süüdistatakse selles, et tema lõi koos A.K. varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse järgmistele isikutele alljärgnevalt: • veensid 11.01.2005.a. L.K. , et ta ostaks Tartus, Küüni 7 asuvast OÜ Telekratt kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni ja sõlmiks liitumislepingu ning annaks mobiiltelefoni ja SIM kaardi nendele, lubades tasuda hiljem ise mobiiltelefoni järelmaksu ja mobiilside teenuste kasutamise arved, mida nad ei kavatsenud teha, ja petsid seejärel 11.01.2005.a.Tartus, Küüni 7 asuvast OÜ Telekratt kauplusest välja mobiiltelefoni №kia 1100 väärtusega 660 krooni ja SIM kaardi GSM numbriga xxxxxxxx, luues klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et L.K. soovib osta järelmaksuga mobiiltelefoni ning sõlmida liitumislepingut. L.K. sõlmiski A.K. juuresolekul Tele2 Eesti AS-iga liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelemaksuga ostu-müügilepingu ning andis saadud mobiiltelefoni koos SIM kaardiga üle A.K. ning R.R., kes müüsid mobiiltelefoni hiljem tundmatule isikule. Mobiiltelefoni Nokia 1100 väljapetmisega tekitasid A.K. ja R.R. Tele2 Eesti AS-ile kahju 660 krooni ja mobiilside teenuste kasutamisega 288,85 krooni, • veensid 11.01.2005.a. L.K. , et ta ostaks Tartus Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses EMT Esindused AS kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni ja sõlmiks liitumislepingu ning annaks mobiiltelefoni ja SIM kaardi nendele, lubades tasuda hiljem ise mobiiltelefoni järelmaksu ja mobiilside teenuste kasutamise arved, mida nad ei kavatsenud teha, ja petsid seejärel 11.01.2005.a. kell 14.17 Tartus, Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses EMT Esindused AS-i kauplusest välja mobiiltelefoni №kia 6100 väärtusega 2388 krooni ja SIM kaardi GSM numbriga xxxxxxxx, luues klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et L.K. soovib osta järelmaksuga mobiiltelefoni ning sõlmida liitumislepingut. L.K. sõlmiski R.R. juuresolekul AS EMT-ga liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelemaksuga ostu-müügilepingu ning andis saadud mobiiltelefoni koos SIM kaardiga üle A.K. ning R.R., kes müüsid mobiiltelefoni hiljem tundmatule isikule. Mobiiltelefoni Nokia 6100 väljapetmisega tekitasid A.K. ja R.R. AS EMT-le kahju 2388 krooni ja mobiilside teenuste kasutamisega 1604,05 krooni, 4
(6)• • • veensid 11.01.2005.a. L.K. , et ta ostaks Tartus, Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses Elisa Mobiilsideteenused AS kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni ja sõlmiks liitumislepingu ning annaks mobiiltelefoni ja SIM kaardi nendele, lubades tasuda hiljem ise mobiiltelefoni järelmaksu ja mobiilside teenuste kasutamise arved, mida nad ei kavatsenud teha, ja petsid seejärel 11.01.2005.a. Tartus, Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses Elisa Mobiilsideteenused AS kauplusest välja mobiiltelefoni №kia 5140 väärtusega 3780 krooni ja SIM kaardi GSM numbriga xxxxxxxx, luues klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et L.K. soovib osta järelmaksuga mobiiltelefoni ning sõlmida liitumislepingut. L.K. sõlmiski A.K. juuresolekul kaupluses Elisa Mobiilsideteenused AS-iga liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelemaksuga ostu-müügilepingu ning andis saadud mobiiltelefoni koos SIM kaardiga üle A.K. ning R.R., kes müüsid mobiiltelefoni hiljem tundmatule isikule. Mobiiltelefoni №kia 5140 väljapetmisega tekitasid A.K. ja R.R. Elisa Mobiilsideteenused AS-ile kahju 3780 krooni ja mobiilside teenuste kasutamisega 1542 krooni, veensid 12.01.2005.a. V.S. , et ta ostaks Tartus, Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses EMT Esindused AS kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni ja sõlmiks liitumislepingu ning annaks mobiiltelefoni ja SIM kaardi nendele, lubades tasuda hiljem ise mobiiltelefoni järelmaksu ja mobiilside teenuste kasutamise arved, mida nad ei kavatsenud teha, ja petsid seejärel 12.01.2005.a. kell 09.41 Tartus Ringtee 75 asuvas Lõunakeskuses EMT Esindused AS-i kauplusest välja SIM kaardi GSM numbriga xxxxxxxx, luues klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et V.S soovib osta järelmaksuga mobiiltelefoni ning sõlmida liitumislepingut. V.S. sõlmiski A.K. juuresolekul kaupluses AS EMT-ga liitumislepingu, kuid mobiiltelefoni järelmaksuga ostu-müügi lepingut ei saanud sõlmida, sest klienditeenindaja keeldus seda tegemast. Saadud SIM kaardi andis V.S. üle A.K. ning R.R.. Mobiilside teenuste kasutamisega tekitasid A.K. ja R.R. AS EMT-le kahju 1771,70 krooni, veensid 12.01.2005.a. V.S. , et ta ostaks Tartus, Riia 2 asuvast Elisa Mobiilsideteenused AS-I kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni ja sõlmiks liitumislepingu ning annaks mobiiltelefoni ja SIM kaardi nendele, lubades tasuda hiljem ise mobiiltelefoni järelmaksu ja mobiilside teenuste kasutamise arved, mida nad ei kavatsenud teha, ja petsid seejärel 12.01.2005.a. Tartus Riia 2 asuvast Elisa Mobiilsideteenused AS-I kauplusest välja mobiiltelefoni Siemens C 65 väärtusega 2070 krooni ja SIM kaardi GSM numbriga xxxxxxxx, luues klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et V.S. soovib osta järelmaksuga mobiiltelefoni ning sõlmida liitumislepingut. V.S. sõlmiski R.R. juuresolekul kaupluses Elisa Mobiilsideteenused AS-iga liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelemaksuga ostu-müügilepingu ning andis saadud mobiiltelefoni koos SIM kaardiga üle A.K. ning R.R., kes müüsid mobiiltelefoni hiljem tundmatule isikule. Mobiiltelefoni Siemens C 65 väljapetmisega tekitasid A.K. ja R.R. Elisa Mobiilsideteenused AS-ile kahju 2070 krooni ja mobiilside teenuste kasutamisega 344,80 krooni. Sellega pani R.R. toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel grupi poolt isikuna, kes on toime pannud kelmuse, s.o
§ 209lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkuleppe sisu
§ 209
lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.K.le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuse aeg 24.-26.01.2005.a, s.o 3 (kolm) päeva ja karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 5
(6)
§ 74alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.K.
1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
§ 209
lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.R.le karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.
§ 74alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.R.
1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Tsiviilhagid ja asitõendid Kuriteoga on varalist kahju tekitatud AS-le EMT ja AS-le Elisa Mobiilsideteenused. Kannatanu AS EMT poolt on esitatud tsiviilhagi summas 3060,75 (kolm tuhat kuuskümmend krooni ja 75 senti) krooni. Kannatanu Elisa Mobiilsideteenused AS on esitanud tsiviilhagi summas 2458,40 (kaks tuhat nelisada viiskümmend kaheksa krooni ja 40 senti) krooni. Kohus leiab, et tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine A.K.: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 4500 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 1446,95 krooni. R.R.: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 4500 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 1446,95 krooni. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetavate kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartu, Kalevi 1. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtunik 6
(6)