1-06-914\2

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. veebruaril 2006.a. 1- 06- 914 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Egon Oja ja kaitsja Toomas Pilti osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt 85 kohtumajas arutas lühimenetluses kriminaalasja O.G süüdistuses KarS § 424 järgi. Süüdistatav O.G - isikukood XXXXXXX, keskeriharidusega, töötab juhutöödel, elukoht: XXXXXXX ; varem kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud korduvalt rahatrahvidega (trahvid tasumata); tõkendit kohaldatud ei ole. Süüdistus . O.G isik una, keda mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Ida Politseiprefektuuri otsusega 31.05.2004.a. oli karistatud rahatrahviga 15 000 krooni, trahv tasumata ning karistatus kustumata, taas
2. novembril 2005.a. kella 02.00 ajal Harjumaal Jõelähtme vallas Tallinn-Narva maantee 21.kilomeetril juhtis joobeseisundis mootorsõidukit Audi 80 registrimärgiga 022 TDS. Sellega pani O.G toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Süüdistatav O.G tunnistas kohtuistungil end süüdi, kahetses toimepandut ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tema kaitsja advokaat T. Pilt pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohus leiab, et O.G süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule tõendamist leidnud väärteoprotokolliga 25.11.05.a. (tl.7), alkoholijoobe tuvastamise protokolliga (tl.8 – alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,62 mg liitri kohta, mis joobeastme määramise korra kohaselt on kerge alkoholijoove ); ärakirjaga Ida Politseiprefektuuri otsusest 31.05.2004.a. (tl. 6), väljavõttega karistusregistrist (tl.11-12) ning O.G enda ütlustega eeluurimisel (tl.18-20). Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdlase käitumine, tema süü on tõendamist leidnud ning O.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi. Karistus e mõistmisel lähtub kohus O.G süüst ning vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema süü puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et O.G pole võimalik karistada rahalise karistusega. Tal on maksmata väärtegude eest mõistetud rahatrahvid ning seni puudub tal alaline töökoht. Samuti tuleb tal tasuda ka süüdimõistva kohtuo tsusega kaasnevad menetluskulud. Kohus nõustub prokuröri ja kaitsja taotlusega karistada O.G vangistusega, kuid seda tingimisi, s.o. kohaldades tema suhtes KarS § 73 sätteid. Samuti peab kohus põhjendatuks lisakaristuse kohaldamist KarS § 50 lg 1 alusel; liiklusalaste rikkumiste arvust lähtudes pole põhjendatud lisakaristuse kohaldamine sanktsiooni alammääras. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §- dest 237- 238, 249, 311, 313 kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada O.G KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistus t. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra (s.o. 1 kuu 10 päeva) ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui O.G 3 (kolme)-aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 alusel ära võtta O.G-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 7 (seitsmeks) kuuks.
4. Välja mõista O.G-lt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 221,30 kr (üks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni ja 30 senti). Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik