Obsah (6)

§ 424§ 65§ 200§ 64§ 74§ 75

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 23. veebruaril 2006.a. 1- 05- 1955 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Katrin Troni ja kaitsja Riine Lumiste

§ 424

järgi – 10 kuud vangistust tingimisi 2aastase katseajaga ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 10 kuuks; 5) 22.04.2005.a. Harju Maakohtu otsusega

§ 424

ja § 329 järgi – 2 kuud vangistust; liitkaristus

§ 65

lg 2 järgi – 1 aasta vangistust ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks 4 kuuks; Harju Maakohtu määrusega 03.02.06.a. vabastatud tingimisi enne tähtaega (vabanes vanglast 14.02.06.a. katseajaga 1 aasta; tõkend – elukohast lahkumise keeld.

1. M a r t i n KANGUR - isikukood XXXXXX, põhiharidusega, töötab AS - s Terrat; elukoht: XXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 10.04.2002.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 107 lg 2 p 1 järgi – 5 aastat vangistust; Harju Maakohtu määrusega 27.09.2005.a. vabastatud tingimisi enne tähtaega (vabanes 10.10.2005.a. - kandmata karistus 1 aasta 6 kuud; antud kriminaalhooldaja M. Säraku järelevalve alla); tõkend – elukohast lahkumise keeld.
2. R.K - isikukood XXXXXX põhiharidusega, töötab juhutöödel; elukoht: XXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 26.07.1994.a. Saare Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi – 6 kuud vangistust tingimisi 1-aastase katseajaga ; 2) 02.03.1988.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 192 lg 2 järgi – 1 aasta 4 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 3) 13.04.2004.a. Lääne Maakohtu otsusega

§ 200

lg 2 p 4, 7; § 209 lg 2 p 1; § 344 lg 1 § 22 lg 2; § 345 lg 1 - § 22 lg 2 ; § 199 lg p 8 järgi - 3 aastat 4 kuud vangistust, millest eelvangistusena ära kantud 7 kuud; 2 aastat 9 kuud vangistust jäi kandmisele tingimisi 2aastase katseajaga; tõkend – elukohast lahkumise keeld. Süüdistus . R.K ja Z.G isikute grupis

1. juunil 2001.a. kella 24 paiku Harjumaal Kernu vallas Laitse külas Laitse raudteejaamas sisenesid Ruila Kaupluse OÜ-le kuuluvasse baari Elviira, kus R.K tõukas kätega baaridaami Jelena Lavrovat ning võttis riiulilt 2 pudelit viskit (270 kr), samal ajal võttis Z.G leti alt mobiiltelefoni Nokia 5110 (2000 kr), raha 600 krooni, pudeli veini ja õlut (84 kr). Kannatanule J. Lavrovale tekitati verevalum vasakul õlavarrel, mis ekspertarvamuse kohaselt oli kerge kehavigastus. Vargusega põhjustati Ruila Kauplus OÜ- le varaline kahju 2 954 krooni. R.K, Z.G ja M. Kangur isikute grupis
2. juunil 2001.a. kella 02-03 ajal tungisid ukseluugi lõhkumise teel Laitse raudteejaamas samasse baari, teades, et seal viibib müüja, ning varastasid avalikult erinevaid sigarette, õlut, siidrit, šokolaadi, viskit, viina, veine, karastusjooke, mahla, krõpse ja kaks õllekasti. Vargusega põhjustasid nad Ruila Kauplus OÜle varalise kahju 1 665,90 krooni. Nende tegudega panid R.K ja D. Voro žbitov toime KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vara korduva avaliku varguse isikute grupis, millega kaasnes vägivald (mis ei olnud ohtlik elule ja tervisele) ning mis oli seotud vara asukohta pääsemist takistanud tõkke kõrvaldamisega. M. Kangur pani aga toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KrK § 140 lg 2 p 2, 4 järgi – avalik vargus isikute grupis, mis oli seotud vara asukohta pääsemist takistanud tõkke kõrvaldamisega. M. Kangur, olles varem toime pannud avaliku varguse, isikute grupis E. Orumaaga ning eeluurimisel tuvastamata isikuga, 23.juunil 2001.a. kella 00.20 ajal XXXXXXXX tungis ukse lukustuse kõrvaldamise teel Astrid Saardi lauta, kus loomaliha varguse eesmärgil tapsid ühe lambatalle. Kuritegu jäi lõpule viimata nende tahtest mitteolenevatel põhjustel. A. Saardile tekitasid nad varalise kahju 1 000 krooni. Sellega pani M. Kangur toime KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. salajase varguse katse isikute grupis, mis oli seotud lukustuse kõrvaldamisega ning isikuna, kes on varem toime pannud avaliku varguse. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Kõik süüdistatavad tunnistasid kohtuistungil end süüdi, kahetsesid toimepandut ja nõustus id kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. OÜ Ruila kaupluse tsiviilhagile 4 059,90 krooni nad vastuväiteid ei esitanud. Süüdistatavate kaitsja advokaat R. Lumiste pidas süüdistusi põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava te käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohus leiab, et R.K, Z.G ja M. Kanguri süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud kannatanu A. Saardi avaldusega politseile, tema ütlustega eeluurimisel (I kd.tl. 7, 8-9); sündmuskoha vaatlusprotokolli ja selle juurde lisatud skeemiga (I kd.tl. 12-14); tunnistaja Karit Viimsi ütlustega (I kd. tl.16, 43, 66-67); Ruila Kaupluse OÜ avaldusega (I kd. tl.27), sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja sellele lisatud fototabelitega (I kd tl. tl.32-35 ); Jelena Lavrova ja Elvira Allikmetsa ütlustega (I kd.tl. 31, 95- 96; 110- 112; 37, 74,76); kohtuarsti arvamusega J. Lavrova vigastuste kohta (I kd.tl.41-42); tunnistajate Erlend Variku, Helar Variku, Kaspar Valki ja Riivo Raidmaa ütlustega eeluur imisel (tl. 71- 73, 68- 70; 100- 101; 103- 104); äratundmiseks esitamise protokollidega (I kd. tl. 124- 135), samuti süüdlaste endi ütlustega eeluurimisel. Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdlaste käitumine, nende süü on tõendamist leidnud ning nad tuleb süüdi tunnistada neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises. Karistus e mõistmisel lähtub kohus M. Kanguri, R.K ja Z.G süüst. Nende karistust kergendava te asjaoludena arvestab kohus süü puhtsüdamlikku kahetsust ning kuriteoga tekitatud kahjude osalist vabatahtlikku hüvitamist. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuna arutatavad kuriteod on toime pandud 4, 5 aastat tagasi, siis nõustub kohus kaitsja ja prokuröri taotlustega mõista süüdlastele karistused, mida on võimalik kaetuks lugeda eelmiste mõistetud karistustega. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavatele mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 lg 1 p 4, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjatele makstud tasud. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha väljamõistmisele ei kuulu, kuna arutatavad kuriteod on toime pandud enne eelnevaid kohtuseid ning nendes otsustes on sundraha süüdlastelt juba välja mõistetud. Erinevate asjade arutamine erinevatel kohtuistungitel on tulenenud õiguskaitseorganite tööst, mitte süüdlaste kõrvalehoidumisest kriminaalasja menetlusest. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 238, 311- 313, kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada Z.G KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4 järgi ning karistuseks mõista 1 aasta vangistus t. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks ja kantuks raskema karistusega, s.o. Harju Maakohtu 13.03.03.a. otsusega mõistetud karistusega: 1 aasta 4 kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Süüdi tunnistada Martin KANGUR KrK § 140 lg 2 p 2, 4 järgi ning karistuseks mõista 1 aasta vangistust; süüdi tunnistada ta KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ning karistuseks mõista 3 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel, lugedes kerge ma karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks raskema karistusega, s.o.

Harju Maakohtu 10.04.2002.a. otsusega mõistetud karistusega : 5 aastat vangistust, mille kandmiselt vabanes ta tingimisi enne tähtaega 10.10.2005.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 3. Süüdi tunnistada R.K KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4 järgi ning karistuseks mõista 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 74

alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui R.K 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

§ 65lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks raskema karistusega, s.o.

Lääne Maakohtu 13.04.2004.a. otsusega mõistetud karistusega : 2 aastat 9 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga (eelvangistusena kantud 7 kuud vangistust). Katseaja algus 13.04.2004.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

1. Välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks Z.G-lt ja R.K-lt solidaarselt 4 059,90 kr (neli tuhat viiskümmend üheks krooni ja 90 senti) OÜ Ruila Kaupluse kasuks.
2. Välja mõista menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777): 5.
3. Z.G-lt kaitsetasu 2 486,85 kr (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus krooni ja 85 senti) ; 5.
4. M. Kangurilt kaitsetasu 2 404,25 kr (kaks tuhat nelisada neli krooni ja 25 senti); 5.
5. R.K-lt kaitsetasu 1 539,90 kr (üks tuhat viissada kolmkümmend üheksa krooni ja 90 senti). Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik