Süüdistatav Z.S - isikukood XXXXXXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, elukoht: XXXXXXXX; õpib Põltsamaa Kodu ja Põllutöökoolis; varem kriminaalkorras karistatud Lääne-Viru Maakohtu otsusega 11.03.2005.a.
lg 2 p 4, 7, 8 ja § 266 lg 1 järgi – 1 aasta vangistust 2 aasta ja 6-kuulise katseajaga (eelvangistusena ära kantud 1 kuu ja 24 päeva ning kandmisele kuuluv karistus 10 kuud ja 6 päeva vangistust); esialgne tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli eeluurimisel kinni peetud 09.08.11.08.2005.a.); määrusega 13.01.06.a. tõkendiks valitud vahi all pidamine; viibib vahi all alates 03.02.2006.a. Süüdistus . Z.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 09. augustil 2005.a. kella 11.00 ajal aja Harjumaal Loksa vallas Vanaküla külas varastas vana lauda juurest kaks Rein Taldsepale kuuluvat veoautot: MAZ registrimärgiga 338 KAC ja ZIL registrimärgiga 145 MAC - kokku väärtusega 20 000 krooni. Sellega pani Z.S toime
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja seda isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus Z.S-ile
Kuna uue kuriteo pani süüdlane toime katseaja kestel, siis
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (10 kuud ja 6 päeva vangistust), jääb liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 6 päeva vangistust, millest kantuks lugeda eelvangistuse 3 päeva. Algusega 03.02.2006.a. jääb vangistust kanda 1 aasta 2 kuud ja 3 päeva. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses
lg 2 p 4 järgi tunnistas Z.S end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluseks; oma õigustest ning kokkuleppemenetluse tagajärgedest on ta teadlik. Põhjendatud on R. Talpsepa hagi seoses autode transpordiga summas 1 716.- krooni ning see tuleb süüdlaselt välja mõista. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et Z.S-i ene se süüd i tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine ning Z.S tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka kohtukulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Z.S
lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (10 kuud ja 6 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuse 3 päeva, mistõttu kandmisele kuuluv karistus on 1 aasta 2 kuud ja 3 päeva. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata ning vangistuse alguseks lugeda 03.02.2006.a.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.