1-06-1076\3

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. märtsil 2006.a. 1- 06- 1076 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Günter Kooviti ja kaitsja Leelo Viil i osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt. 85 arutas kriminaalasja A.U süüdistuses KarS § 424 järgi. Süüdistatav A.U – isikukood XXXXXX; kodakondsuseta, kutsekesk haridusega; elukoht: XXXXXXXX; töötab juhutöödel; varem kriminaalkorras karistamata; karistatud väärtegude eest, viimati Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsusega 05.01.2005.a rahatrahviga 10 200 krooni (trahv tasumata); tõkendit kohaldatud ei ole. Süüdistus . A.U isikuna, keda Tallinna Politseiprefektuuri 05.01.2005.a otsusega karistati mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest rahatrahviga 10 200 krooni, trahv tasumata ja karistatus kustumata, taas
2. juunil 2005.a. kella 23.00 ajal Harjumaal Kose vallas Kose alevikus Pikk tänava maja nr 19 juures juhtis joobeseisundis mootorsõidukit VAZ 2101 registrimärgiga 272 AFR. Sellega pani A.U toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus A.U-le KarS § 424 järgi kolm kuud vangistust, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täitmisele, kui ta 3-aastase katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta A.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüd istuses KarS § 424 järgi tunnistas A.U end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et A.U enese süüd i tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, te,a süü on tõendamist leidnud toimikus olevate kirjalike tõenditega ning A.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära). Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada A.U KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A.U 3 (kolme)- aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta A.U-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.
4. Välja mõista A.U-lt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 646,10 kr (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti). Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik