1-05-984\3

kriminaalasi nr.1- 05-984 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 04.04.2006.a.Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Ardi Šuvalov sekretäri Merle Ohaka juuresolekul prokuröri Katrin Tron osavõtul kaitsja advokaat Riine Lumiste osavõtul arutas avalikul kohtuistungil lühimenetluses kriminaalasja O.H, i.k XXXXXXXX , emakeel eesti keel, keskharidusega, vallaline, elukoht XXXXXXX, varem karistatud: 1)11.09.1995.a.Viljandi Maakohtu poolt KrK § 195 lg.2 alusel karistusega 1 aasta vangistust katseajaga 1 aasta 6 kuud; 2)11.08.2001.a.Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 15 lg.2 ja 143 lg.2 p.1,2, 186 alusel vangistusega 1 aasta 6 kuud; 3)12.10.2004.a.Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 25 lg.2 ja 199 lg.2 p.4 alusel vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat, süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,8 alusel. O.H-le on esitatud süüdistus selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 29.04.2005.a.kella 20.00 ajal tungis võtmega ukse avamise teel sisse XXXXXXXXXXX asuvasse eramusse, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära Silisek Ehitus OÜ-le kuuluva segumasina maksumusega 5500 krooni, alumiiniumkäru maksumusega 1000 krooni, ketaslõikuri Metabo maksumusega 3800 krooni, karbi põrandakütte kaablit maksumusega 5664 krooni põhjustades oma tegevusega OÜ-le Silisek Ehitus kahju 15 964 krooni. Kohtuistungil kinnitas O.H, et võttis süüdistuses märgitud ajal, kohas ja viisil ära tööandjale Silisek Ehitus OÜ-le kuuluvad segumasina ja käru ja müüs need tunnistaja Etibar Primovile 400 krooni eest. Oma tegu õigustas O.H sellega, et tööandja keeldus talle palga väljamaksmisest. Kohus leiab, et O.H-le esitatud kriminaalasja materjalidega. süüdistus on tõendatud Kuigi O.H eitab ketaslõikuri ja küttekaabli võtmist, on kannatanu Kaupo Sõggel ütlustega tõendatud, et üheaegselt segumasina ja käruga kadusid ketaslõikur ja küttekaabel. Kaupo Sõggel teatas politseile suuliselt ketaslõikuri kadumisest umbes kaks ja pool tundi päras O.H lahkumist. Küttekaabli kadumisest teatas Kaupo Sõggel siis, kui oli veendunud selle puudumises. Tunnistajad Etibar Primov ja Mazahhir Gassõmov kinnitavad, et abistasid O.H segumasina äratoomisel, kuid midagi muud O.H ära ei võtnud. Need tunnistajate ütlused ei vasta tegelikkusele. Tunnistajad on omandanud varguse tulemusena saadud vara ja nad on huvitatud selle vara omalepidamisest. Seega ei ole tunnistajad huvitatud avaldama, mida nad ostsid O.H peale segumasina. Tunnistajate ütlused on vastuolus O.H ütlustega, et ühes segumasinaga müüs ta tunnistajale käru. Tunnistaja Tiit Kaal ütlustega on tõendatud, et kolm isikut sinisest väikebussist tassisid kiirustades ehitusobjektilt bussi asju. O.H ja kannatanu Kaupo Sõggel ütlustest kohtuistungil järeldub, et kuigi O.H töötas kannatanu heaks, ei sõlminud pooled töölepingut. Kui O.H sooviski saada kannatanult avanssi, ei olnud kannatanu avanssi väljamaksmiseks kohustatud. Seega on kannatanu tööriistade ja küttekaabli äravõtmine O.H poolt ebaseaduslik. O.H pani katseajal toime tahtliku kuriteo, mille eest on karistusena ettenähtud vangistus. Seega tuleb karistusena kõne alla ainult vangistus. O.H pole vaidlustanud segumasina, käru, ketaslõikuri ja küttekaabli maksumust. Tööriistade ja küttekaabli maksumuse on omistanud nende asjade omanik. Maksumus vastab nende asjadele harilikule väärtusele ja tuleb süüdlasel hüvitada kannatanule. Eeltoodu alusel ja juhindudes kohus määras: Tunnistada süüdi O.H KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendades karistust 1/3 võrra mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg.2 alusel suurendades mõistetud karistust varasema Tallinna Linnakohtu 12.10.2004.a. otsusega mõistetud karistuse 6 kuud vangistus võrra mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks valida tõkend vahistamine ja vahistada O.H kohtuistungi saalis. Karistusaja alguseks lugeda 04.04.2006.a. Arvestades ärakantud karistusaja hulka kinnipidamises viibitud aeg alates 18.07.2005.a.kuni 19.07.2005.a.,s.o. 2 päeva kuulub ärakandmisele 7 kuud 28 päeva vangistust. Välja mõista O.H-lt Silisek Ehitus OÜ kasuks 15 964 krooni. Välja mõista O.H-lt riigi tuludesse sundraha 4500 krooni ja kaitsjatasu 2283.30 krooni (Rahandusministeeriumi pangaarve 10220034800017 või 221023778606, viitenumber 2800049777) Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul pärast 04.04.2006.a. Kohtunik: