lg.2 p.1; § 202-5 lg.1 alusel 1 aasta vabadusekaotust 1-aastase katseajaga ; 2) 27.04.2001.a.
§ § 202-5 lg.1 alusel karistusega arest 30 päeva; 3) 27.03.2002.a.
§ § 202-5 lg.1 alusel karistusega arest 40 päeva; 4) 24.01.2003.a.
lg.2 p.1,2- § 15 lg.2 alusel karistusega vangistus 3 kuud ; 5) 10.07.2003.a.
S § 199 lg.2 p.4,7,8 alusel mõisteti 9-kuuline vangistus; 6) 01.07.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 alusel mõisteti 8-kuuline vangistus 3 aastase katseajaga; 7) 16.02.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4,8 alusel mõisteti 1 aasta ja 4kuuline vangistus .Vabanenud vanglast peale karistuse kandmist 07.11.2005.a. - süüdistuses KarS § 331 järgi Kohus tuvastas: J.N-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles Ämari Vangla kinnipeetav ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks , toimetati 09.06.2005.a. kahtlustatuna narkootilise aine tarvitamises vangla raviosakonda, kus kella 18.15 ajal võeti temalt uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. J.N-i uriinist, vastavalt 16.06.2005.a.- 20.06.2005.a. isiku kohtukeemilise ekspertiisi akti nr. 56I kohaselt, leiti tetrahüdrokannabinooli, mis kuulub sotsiaalministri 04.11.1997.a. määruse nr.39 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning eriarvestusele kuuluvate ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad aine, mille käitlemine Eestis on keelatud v.a. erijuhtudel. Seega kinnipeetavana narkootilise aine amfetamiini arsti ettekirjutuseta tarvitamisega pani J.N toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav J.N tunnistas ennast KarS § 331 järgi süüdi ja jäi kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on J.N-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 331 järgi 4-kuuline vangistus, mis jäetakse tingimisi kohaldamata, kui J.N ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 järgi pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ja J.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 331 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses summas 1156.40 krooni ning ekspertiisimaksumus 400.-krooni. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 246-249 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada J.N KarS § 331 järgi ja karistada teda 4-(nelja) kuulise vangistusega. KarS § 74 alusel jäetakse vangistus tingimisi kohaldamata, kui J.N ei pane 18-(kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 järgi pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohtuotsuse ärakiri saata Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajale, määramaks J.N-ile kriminaalhooldaja. Välja mõista J.N-ilt kohtukuluna sundraha 4500.- krooni (neli tuhat viissada) ja kaitsjatasu 1156.40 krooni ( üks tuhat ükssada viiskümmend kuus krooni ja 40 senti )ning ekspertiisimaksumus 400.- (nelisada)krooni riigituludesse . Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus) Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.