Obsah (6)

§ 199§ 200§ 64§ 65§ 68§ 330

nr. 1- 06- 1693 K O H T UO T S U S E E S T I V A B A R I I G I N IM E L 07. aprillil 2006.a.Harju Maakohus koosseisus kohtunik Leili Raedla, sekretäri Jane Põldoja tõlk Nadezda Paukson juuresolekul ,r

§ 199

lg.2 p.4 alusel vangistus 8 kuud,

§ 200

lg.2 p.4,7,9 alusel vangistus 3 aastat, lõplik karistus

§ 64alusel vangistus 6 aastat ja 8 kuud. 7) 17.10.2003.a. Ida-Viru Maakohtu poolt Kr

K § 141 lg.2 p.1,2,3 alusel vangistus 3 aastat;

§ 65

lg.1 alusel vangistus 2 aastat ja 4 kuud, lõplikuks karistuseks

§ 68alusel vangistus 1 aasta, 11 kuud ja 27 päeva; 8) 18.06.2004.a.

Ida-Viru Maakohtu poolt lõplik karistus

§ 65

lg.1 alusel,

§ 64

alusel vangistus 3 aastat, 4 kuud ja 19 päeva,

§ 68lg.1 alusel vangistus 3 aastat, 4 kuud ja 8 päeva; 9) 05.10.2005.a.

Harju Maakohtu poolt

§ 330

alusel vangistus 3 kuud, lõplik karistus

§ 65

lg.2 alusel vangistus 1 aasta , kuud ja 20 päeva Kannab karistust Murru vanglas, karistusaja lõpp 25. juuli 2007.a. - süüdistuses

§ 330järgi.

Kohus tuvastas: K.M süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav ja kandes karistust Murru vanglas, tarvitas 12.10.2005.a. ilma arsti ettekirjutuseta alkohoolset jooki või muud piiritust sisaldavat ainet. 12.10.2005.a. kella 19.10 paiku toimetati K.M alkoholijoobe tunnustega Murru vangla Meditsiiniosakonda, kus K.M keeldus alkomeetrisse puhumast, kuid visuaalse vaatluse põhjal tuvastati K.M alkoholijoove. Nähtuvalt Murru vangla meditsiinilisest tõendist ei omanud K.M arsti ettekirjutust piiritust sisaldava ravimi kasutamiseks kuni 12.10.2005.a. Seega K.M pani toime

§ 330järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

kinnipeetava poolt ilma arsti ettekirjutuseta alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine tarvitamise. Süüdistatav K.M tunnistas ennast

§ 330järgi süüdi ja jäi kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.M-ile mõistetavaks karistuseks

§ 330

järgi 4 kuud vangistust.

§ 65lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 05.10.2005.a.

Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 1 aasta, 1 kuud ja 19 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta, 5 kuud ja 19 päeva vangistust , karistuse kandmise algusega kohtuotsuse tegemise päev. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ja K.M tuleb süüdi tunnistada

§ 330järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi ei ole. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses kohtuistungil. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 246-249 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada K.M

§ 330

järgi ja karistada teda 4 (nelja) kuulise vangistusega.

§ 65lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 05.10.2005.a.

Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 1(üks) aasta, 1 ( üks) kuud ja 19 (üheksateist) päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 1(üks) aasta, 5(viis) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust , karistuse kandmise algusega kohtuotsuse tegemise päev. s.o. 07.04.2006.a. Välja mõista K.M-ilt kohtukuluna sundraha 4500.- krooni (neli tuhat viissada) ja kaitsjatasu 2755.30 krooni (kaks tuhat seitsesada viiskümmend viis krooni ja 30 senti ) riigituludesse . Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apel- latsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik