lg 6 alusel pöörata N.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.01.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-876 mõistetud karistus, rahaline karistus 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2000 krooni, mis on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.01.2010.a määrusega asendatud 26 tunni ülgkasuliku tööga, 12 (kaksteist) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 28.04.2010.a. Valida N.O-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Mõista N.O-lt riigituludesse välja menetluskulud kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 300 (kolmsada) krooni. Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank, või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.01.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-876 tunnistati N.O süüdi
lg 1 järgi ning mõisteti karistuseks rahaline karistus 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2000 (kaks tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.01.2008.a kohtuotsus jõustus 16.02.2008.a. 13.07.2009.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo avaldus N.O suhtes asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.01.2010.a kohtumäärusega asendati N.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.01.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-876 järgi määratud rahaline karistus 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2000 (kaks tuhat) krooni, 26 (kahekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati N.O üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.01.2010.a kohtumäärus jõustus 30.01.2010.a. 30.03.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtmajja erakorraline ettekanne N.O suhtes ettepanekuga
lg 6 alusel pöörata N.O karistus täitmisele seoses sellega, et ta ei täitnud täies ulatuses kohtu poolt määratud ÜKT tunnid määratud tähtajaks. Ta täitis ainult 2 ÜKT tundi 26 ÜKT tunnist. Samuti N.O ei ilmunud korduvalt registreerimistele kriminaalhooldaja määratud aegadel. Ta ei ilmunud kuni 22.03.2010.a kutsete peale registreerimisele ega võtnud ühendust kriminaalhooldajaga. N.O selgitas 22.03.2010.a, et ei tulnud kutsete alusel registreerimistele, sest lapsed olid haiged, võib esitada arstitõendid. 23.02.2010.a olid lapsed terve päeva üksi kodus, tema oli koos abikaasaga politseis ja oma asju ajamas. 11.03.2010.a ei olnud teda kodus, seda juba mitu päeva. Viibis koos perega oma ema juures aadressil XXX. Kes võis foonluku kaudu vastata, ei tea. Võibolla oli valeühendus. Elena teatas 26.03.2010.a telefoni teel, et tema ei kavatse Eesti heaks töötada ja üldkasulikku tööd rohkem ei tee. Arstitõendeid ei ole esitada, millistest varem rääkis. Parem kannab karistuse vangistusena ära. Registreerimisele 30.03.2010.a tuleb, nagu on määratud. Kriminaalhooldaja on arvamusel, et käesolevaks ajaks ta on ära kasutanud kõik võimalused N.O üldkasuliku töö korraldamiseks. N.O näitas oma käitumisega üles vastutustundetust ja soovimatust üldkasulikku tööd täita. Kohtuistungil taotles kriminaalhooldusametnik
N.O on nõus vanglasse minema. Tema lapsed jäävad isa hooldada. Kaitsja palus kriminaalhooldusametniku taotlust N.O suhtes mitte rahuldada. Tal on kaks alaealist last. Kaitsja palus pikendada ÜKT täitmise tähtaeg. 2 Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet ning arvas, et on alust kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. N.O ei ilmunud korduvalt ilma mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, ei täitnud kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Prokurör palus 25.01.2008.a kohtuotsus pöörata täitmisele. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne N.O karistuse täitmise pööramisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.O ei ilmunud korduvalt kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta, rikkudes sellega
Samuti ei täitnud ta ilma mõjuva põhjuseta temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. N.O täitis 2 ÜKT tundi 26 ÜKT tunnist. N.O ÜKT tundide mittetäitmise põhjused ei pea kohus põhjendatuks. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidmisena. Seega kohus on veendunud, et N.O-le on otstarbekas pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Lähtudes ülaltoodust, tuleb pöörata
lg 6 alusel N.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.01.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-876 mõistetud karistus, rahaline karistus 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2000 krooni, mis on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.01.2010.a määrusega asendatud 26 tunni ülgkasuliku tööga, 12 (kaksteist) päeva vangistust, täitmisele. N.O-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 300 (kolmsada) krooni, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.