lg 2 p 4,5,7,8, § 209 lg 2 p 1,3 järgi; U.J süüdistuses
lg 2 p 4,5,7, § 209 lg 2 p 1,3 järgi ja Viktoria F süüdistuses
lg 2 p 3 järgi lühimenetluses R.P , elukoht: Xxx, isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, algharidus, emakeel – vene keel, töötas mitteametlikult ehitusel, varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati - 18.09.2006.a. Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7, § 199 lg 2 p 5,7, § 202 lg 2 p 2, § 349 alusel vangistust 2 aastat, millest 1 aasta 4 kuud 11 päeva jäeti 2 aastase katseajaga täitmisele pööramata. Katseaja lõpp 17.12.2008.a., väärteokorrast karistatud 6-l korral, tõkend – vahistamine U.J , elukoht: Xxx, isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, kesk- eriharidus, emakeel – vene keel, töötas OÜ I , varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral - 12.08.2005.a. Narva Linnakohtu poolt
Katseaja lõpp 12.02.2007.a., väärteokorras karistatud 9-l korral, tõkend – vahistamine Viktoria F , elukoht: Xxx, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, õpib , varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkend – ei ole kohaldatud Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada R.P: -
lg 2 p 5,7,8,9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 aastat vangistust; -
lg 2 p 1,3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 aastat vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 aasta 4 kuud 11 päeva vangistust ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 4 kuud 11 päeva vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka, seega karistusaja alguseks lugeda 17.12.2008.a. Tõkend – vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista R.P-lt tsiviilhagid: - OÜ Konmigo kasuks summas 4200,-krooni; - A Õ kasuks summas 2395,- krooni. Välja mõista solidaarselt R.P-lt ja U.J-ilt tsiviilhagid: • DS kasuks summas 4556,- krooni; • AV kasuks summas 10 990,- krooni. Välja mõista R.P-lt (ik XXX, elukoht: Xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud kohtueelsel uurimisel summas 3469,20 krooni. R.P tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „R.P , 1-08-14611, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmisest vabanemisel. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada U.J: -
lg 2 p 4,5,7 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust; -
lg 2 p 1,3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 8 kuud vangistust.
ning 22.04.2009.a.-09.07.2009.a. ( kokku 2 kuud ja 19 päeva) lugeda karistusaja hulka.
lg 1 kohaselt jätta kandmata jäänud vangistus (5 kuud ja 11 päeva) tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas: XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata U.J Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 09.07.2009.a. Tõkend – vahistamine – tühistada, vabastada U.J vahi alt kohtusaalis. Välja mõista solidaarselt U.J-ilt ja R.P-lt tsiviilhagid: • D S kasuks summas 4556,- krooni; • AV kasuks summas 10 990,- krooni. Välja mõista U.J-ilt tsiviilhagi: • D S kasuks summas 1857,50 krooni; Välja mõista U.J-ilt (ik XXX, elukoht: XXX, Tallinn) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 2282,50 krooni. U.J tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „U.J, 1-08-14611, sundraha, kaitsjatasu“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada Viktoria F
lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning
alusel vabastada ta karistusest.
lg 1 p 2 ja lg 2 alusel kohaldada mõjutusvahend Viktoria F allutamist kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks.
lg 1 p 1-5 alusel on Viktoria F käitumiskontrolli ajal kohustatud täitma järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas: Xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2,4,7,8 alusel on Viktoria F kohustatud täitma järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, - jätkama õpinguid , - mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalse käitumisega isikutega, - osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. Käitumiskontrolli ajaks määrata Viktoria F Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – ei ole kohaldatud. Välja mõista Viktoria F ´lt (ik 49204230832, elukoht: XXX) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 1935,60 krooni. Viktoria F ´l tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Viktoria F , 1-08-14611, sundraha, kaitsjatasud“. KrMS § 188 alusel alaealisel Viktoria F l vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema seaduslikult esindajalt – emalt LS( elukoht: XXX). Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid: • 2 CD + 3 CD plaati salvestusega – jätta kriminaalasja juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK R.P on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 09.09.2007.a. kella 14.12 ja 14.40 vahel Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamaja Ilumaailmas ja Toidumaailmas isikute grupis koos U.J-iga vastavalt ühisele varem kokkulepitud plaanile kasutasid ühiselt D S nimele väljaantud hansapanga Visa Electron deebetkaarti(K:XXXXXXXXXXXXXXXXXX) ühe jätkuva kuriteona, mis pandi toime eesmärgiga kasutada pangakaardiga seotud kontol olevaid rahalisi vahendeid seni, kuni see on võimalik. Nii sooritas R.P koos U.J-iga Tallinna Kaubamajas oste kokku summas 4556 krooni eest. Tehingu autoriseeris, s.t kirjutas ostutšekile isikusamasuse kinnitamiseks allkirja, R.P , esinedes tehingu sooritamisel pangakaardi omanikuna ning hiljem jagasid U.J ning R.P kauba omavahel. U.J ja R.P müüjatele ebaõige ettekujutuse kui deebetkaardi õigustatud kasutajatest, mistõttu müüjad tegid pettuse tõttu varakasutuse, väljastades U.J-ile ja R.P-le kaupa kokku summas 4556 krooni eest ning samas summas said R.P ning U.J ka kasu. Seega R.P, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupis, pani toime kelmuse s o
Samuti tema, koos U.J-iga võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata, 29.09.2007.a kella 07.00 paiku Tallinnas Maneeži 7 asuva internetikohvikust laua pealt AV kuuluva sülearvuti Acer maksumusega 10 990 krooni. Nimelt, vastavalt varasemale kokkuleppele, pidi U.J juhtima AV i tähelepanu kõrvale ning kutsuma ta kohviku ruumidest välja, et R.P avaneks võimalus hõivata sülearvuti Acer ning sellega sündmuskohalt lahkuda. U.J ütles kannatanule, et samal ajal, kui nemad on väljas, võtab R.P tema sülearvuti ning politseisse pole tarvis helistada. Samal päeval müüsid R.P ja U.J sülearvuti eeluurimisel tuvastamata isikule 3800 krooni eest ning jagasid raha omavahel pooleks. Samuti tema, 24.09.2007.a kella 19.20 Paiku Tallinnas Maneeži 5 küsis AP helistamiseks viimase valduses olevat mobiiltelefoni Motorola maksumusega 2000 krooni, eesmärgiga jätta telefon endale ning müüa see hiljem maha. AP andis oma valduses olnud mobiiltelefoni lühiajaliseks kasutamiseks R.P-le , kuid R.P , avalikult ja vägivalda kasutamata võttis selle telefoni ebaseadusliku omastamise eesmärgil endale. R.P läks telefoniga sündmuskohalt ära ning ei reageerinud kannatanu palvetele telefon tagastada. Samuti tema, 13.09.2007.a kella 18.00 paiku Tallinnas Tartu mnt 7 asuvas arvutiklubis Atlantis, eesmärgiga ebaseaduslikult omastada ES kuuluv mobiiltelefon LG Chocolate maksumusega 1500 krooni, küsis ES mobiiltelefoni helistamiseks, kuid ei tagastanud seda ning lahkus arvutiklubist. Samuti tema, augusti kuus, ajavahemikul 08.08.2008 kella 19.00-st kuni 11.08.2008 kella 08.30, mis on jäänud eeluurimisel täpsemalt tuvastamata, võttis Tallinnas Raua 34 asuvast keldrist A Õ kuuluva jalgratta Classic Discovery, mis oli punase-valge kirju ning väärtusega 1000 krooni ning nimetatud rattale kinnitatud laste turvatooli väärtusega 1395 krooni. Nimelt tungis R.P puidust keldriboksi se lõhkumise teel Tallinnas Raua 34 maja keldris asuvasse A Õ keldriboksi ning võttis sealt jalgratta Classic Discovery, millel oli ka laste turvatool Polisport ning lahkus asjadega sündmuskohalt. Laste turvatooli viskas R.P hiljem minema ning jalgratta müüs tuttavale isikule 400 krooni eest maha. Seega on R.P , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata grupis ning sissetungimisega võtnud ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on
Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, 03.12.2008.a. kella 12.15 paiku, viibides aadressil Tallinn Rummu 4 asuvas kaupluses Pirita Selver, üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära võõrast vallasasja, ja nimelt varastada kaht ASelver AS-le kuuluvat pudelit Jäägermeistrit kokku summas 438,- krooni, nelja pudelit Wild Africa Cream kokku summas 796,- krooni, üldsummas 1234,- krooni, möödus kassast ja jättis kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule sest kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema, 09.12.2008.a. kella 18 paiku, viibides aadressil Harjumaa, Raasiku vald Meierei 1 asuvas kaupluses Meierei, tungis laoruumi, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, ja nimelt varastas kolm OÜ-le Konmigo kuuluvat plokki Marlboro sigarette summas 1200,- krooni. Samuti tema, 10.12.2008.a. kella 18 paiku, viibides aadressil Harjumaa, Raasiku vald Meierei 1 asuvas kaupluses Meierei, tungis laoruumi, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, ja nimelt varastas OÜ-le Konmigo kuuluvad: ploki sigarette Camel Nature Silver hinnaga 380,- krooni, ploki sigarette Camel Blue hinnaga 380.- krooni, kaks plokki sigarette LM Blue Label hinnaga 320,- krooni plokk, summas 640,- krooni, kokku üldsummas 1400.- krooni. Samuti tema, 11.12.
U.J on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 08.09.2007.a õhtusel ajal kella 19.00-19.54 vahel, Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamaja Ilumaailmas ja Toidumaailmas isikute grupis koos Viktoria F ga, vastavalt eelnevalt kokkulepitud tööjaotusele ja plaanile, mille kohaselt Viktoria F esitab kassas maksmiseks D S nimele väljaantud Hansapanga Visa Electron deebetkaardi (K:XXXXXXXXXXXXXXXXXX) ning U.J saab kauba endale, olles saanud enda valdusesse D S nimele väljastatud eelpoolnimetatud Hansapanga deebetkaardi, mis oli väljunud õigustatud kasutaja valdusest tahte vastaselt, kasutasid ühiselt nimetatud pangakaarti ühe jätkuva kuriteona, mis pandi toime eesmärgiga kasutada pangakaardiga seotud kontol olevaid rahalisi vahendeid seni, kuni see on võimalik. Nii sooritas U.J koos Viktoria F ga Tallinna Kaubamajas oste kokku summas 3715 krooni eest. Tehingu autoriseeris, s.t kirjutas ostutšekile isikusamasuse kinnitamiseks allkirja, Viktoria F , esinedes tehingu sooritamisel pangakaardi omanikuna ning U.J võttis kauba endale. Sellega lõid U.J ja Viktoria F müüjatele ebaõige ettekujutuse kui deebetkaardi õigustatud kasutajatest, kes tegid pettuse tõttu varakasutuse, väljastades U.J-ile ja Viktoria F le kaupa kokku summas 3715 krooni eest ning samas summas said Viktoria F ning U.J ka kasu. Samuti tema, 09.09.2007.a kella 14.12 ja 14.40 vahel Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamaja Ilumaailmas ja Toidumaailmas isikute grupis koos R.P-ga vastavalt ühisele varem kokkulepitud plaanile kasutasid ühiselt D S nimele väljaantud Hansapanga Visa Electron deebetkaarti (K:XXXXXXXXXXXXXXXXXX) ühe jätkuva kuriteona, mis pandi toime eesmärgiga kasutada pangakaardiga seotud kontol olevaid rahalisi vahendeid seni, kuni see on võimalik. Nii sooritas U.J koos R.P-ga Tallinna Kaubamajas oste kokku summas 4556 krooni eest. Tehingu autoriseeris, s.t kirjutas ostutšekile isikusamasuse kinnitamiseks allkirja, R.P , esinedes tehingu sooritamisel pangakaardi omanikuna ning hiljem jagasid U.J ning R.P kauba omavahel. U.J ja R.P müüjatele ebaõige ettekujutuse kui deebetkaardi õigustatud kasutajatest, mistõttu müüjad tegid pettuse tõttu varakasutuse, väljastades U.J-ile ja R.P-le kaupa kokku summas 4556 krooni eest ning samas summas said R.P ning U.J ka kasu. Seega U.J, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupis, pani toime kelmuse s o
Samuti tema, koos R.P-ga võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata, 29.09.2007.a kella 07.00 paiku Tallinnas Maneeži 7 asuva internetikohvikust laua pealt AV ile kuuluva sülearvuti Acer maksumusega 10 990 krooni. Nimelt, vastavalt varasemale kokkuleppele, pidi U.J juhtima AV i tähelepanu kõrvale ning kutsuma ta kohviku ruumidest välja, et R.P avaneks võimalus hõivata sülearvuti Acer ning sellega sündmuskohalt lahkuda. U.J ütles kannatanule, et samal ajal, kui nemad on väljas, võtab R.P tema sülearvuti ning politseisse pole tarvis helistada. Samal päeval müüsid R.P ja U.J sülearvuti eeluurimisel tuvastamata isikule 3800 krooni eest ning jagasid raha omavahel pooleks. Seega on U.J , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja grupis võtnud ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja, mis on
Viktoria F on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 08.09.2007.a õhtusel ajal kella 19.00-19.54 vahel, Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamaja Ilumaailmas ja Toidumaailmas isikute grupis koos U.J-iga, vastavalt eelnevalt kokkulepitud tööjaotusele ja plaanile, mille kohaselt Viktoria F esitab kassas maksmiseks D S nimele väljaantud Hansapanga Visa Electron deebetkaardi (K:XXXXXXXXXXXXXXXXXX) ning U.J saab kauba endale, olles saanud enda valdusesse D S nimele väljastatud eelpoolnimetatud Hansapanga deebetkaardi, mis oli väljunud õigustatud kasutaja valdusest tahte vastaselt, kasutasid ühiselt nimetatud pangakaarti ühe jätkuva kuriteona, mis pandi toime eesmärgiga kasutada pangakaardiga seotud kontol olevaid rahalisi vahendeid seni, kuni see on võimalik. Nii sooritas U.J koos Viktoria F ga Tallinna Kaubamajas oste kokku summas 3715 krooni eest. Tehingu autoriseeris, s.t kirjutas ostutšekile isikusamasuse kinnitamiseks allkirja, Viktoria F , esinedes tehingu sooritamisel pangakaardi omanikuna ning U.J võttis kauba endale. Sellega lõid U.J ja Viktoria F müüjatele ebaõige ettekujutuse kui deebetkaardi õigustatud kasutajatest, kes tegid pettuse tõttu varakasutuse, väljastades U.J-ile ja Viktoria F le kaupa kokku summas 3715 krooni eest ning samas summas said Viktoria F ning U.J ka kasu. Seega Viktoria F , saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupis, pani toime kelmuse s.o
R.P, U.J ja Viktoria F esitasid taotlused kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 07.07.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitasid R.P, U.J ja Viktoria F , et on neile esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistasid endid süüdi ning kahetsesid tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde. Tsiviilhagidega olid nõus. Viktoria F ja U.J-i kaitsjad asusid seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning U.J-i ja Viktoria F poolt toimepandud kuriteod on kvalifitseeritud õigesti. R.P kaitsja leidis, et R.P poolt toimepandu tuleb kvalifitseerida mitte kelmusena, vaid vargusena. Telefoni vargus aga tuleb kvalifitseerida omastamisena, kuna kannatanu ise andis oma telefoni R.P-le kasutada. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatavate R.P, U.J-i ja Viktoria F süü on täielikult tõendatud nende enda eeluurimisel antud ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (R.P ütlused k I tl. 67 – 69, 151 – 153, 164 – 166, 183 – 185, k III tl. 24 – 26; 1-09-4032 tl 20 – 24, 39 – 42, 89 - 92; U.J-i ütlused k I tl. 87 – 89, 142 – 144; Viktoria F ütlused k I tl. 95 – 97) R.P unnistas ennast süüdi ja seletas, et 09.09.2007.a. Eduard ütles talle, et omab võõra isiku Hansapanga kaarti. Mingi mees oli selle Eduardile andnud, kuna arvas, et Eduard kaotas selle. Eduard ütles, et päev tagasi oli ta koos Vikaga Tallinna Kaubamajas kaardiga maksnud toiduosakonnas ja ilumaailmas. Nad käisid koos Eduardiga 5 korda kaupa ostmas. Ostsid alkoholi ja parfüümi. Viimane kord kui maksid oli limiit täis ja nad ei saanud maksta. Tema sai endale ainult parfüümi ja pudel veini ja Absent´i. Koos Eduardiga nad läksid Maneeži tänaval asuvasse klubisse Atlantis, kus märkasid administraatori laual sülearvutit. Nad tegid plaani, et Eduard viib administraatori välja ja tema võtab sel ajal arvuti. Nii nad tegidki. Arvuti oli halli värvi. Administraator märkas, et tema käes oli arvuti. Seda ta ei oska öelda mida Eduard rääkis sel hetkel adminnile. Arvuti müüsid suvalisele isikule 4000,- krooni eest ja raha jagasid pooleks. 24.09.2007.a. oli koos Aleksandriga klubis Atlantis juures. Telefoni automaadi juures seisis 2 poissi, keda Aleksandr tundis. Aleksandr küsis telefoni neilt, et SMS saata. Aleksandrile anti telefon, mille ta tagastas 3 – 5 minuti pärast. Siis palus tema helistamiseks telefoni ja võttis telefoni enda kätte. Ta ütles poisile, et tema tuttav kaotas samasuguse telefoni ära ja ta jätab selle endale. Poiss palus telefoni tagasi. Ta ei tagastanud telefoni ja suundusid Aleksandriga poodi. Poest väljudes tuli politsei. Tal oli plaan telefon maha müüa. 13.09.2007.a. oli ta klubis Atlantis, kus oli tema tuttav hüüdnimega mops. Ta teadis, et tal on mobiiltelefon LG ja ta palus temalt telefoni helistamiseks. Algul helistas ta klubis ja seejärel läks välja tänavale. Ta läks välja ja suundus kohe koju. Kodus lülitas ta telefoni välja. Telefoni tahtis ta maha müüa aga talle helistas Aleksandr ja palus telefoni tagastada mopsile ning siis mops ei tee avaldust politseisse. Ta andis telefoni tagasi. Tema varastas enda maja naabri keldrist jalgratta Classic. Mäletab, et see oli augustikuus. Ta tegi keldris remonti ja märkas, et kõrvalkeldris oli üks laud veidi lõhutud. Ta nägi, et keldris on kaks jalgratast. Need olid Meira ja Classic. Ta pani selle lõhutud laua tagasi oma kohale. Ta otsustas varastada ühe jalgratta. Ratta müüs ta Koplis oma tuttavale maha 400,- krooni eest. Ratta müüs ilma lasteistmeta, mille ta viskas minema. Paar päeva hiljem tuli talle külla Valeri Godõrev ja ta rääkis talle, et varastas keldrist ratta, kuhu jäi üks veel. Valeri oli paar tundi tema juures ja siis lahkus. Hiljem, kui kohtas Valerit, siis ta ütles, et varastas teise ratta. U.J tunnistas ennast süüdi ja seletas, et 08.09.2007.a. oli ta koos Aleksandriga ja Giaziga olid Koplis Hansapanga kontoris. Kui nad väljusid, tuli tema juurde meesterahvas ja andis talle Hansapanga kaardi ja ütles, et m olevat selle unustanud. Ta võttis selle kaardi vastu, vaatas nime, mis oli vene naisterahva oma. Tema koos Vikaga läksid Tallinna Kaubamajja. Teised ootasid väljas. Ta ostis Vikaga alkoholi ja parfüümi. Kõik need asjad ostsid nad kassades, kus ei nõuta PIN – koodi. Kauba eest maksis Vika, sest kaardi peal oli naisterahva nimi. Ostsid 3 – 4 korda. Järgmine päev läks ta koos Juraga Tallinna kaubamajja. Nad ostsid kaupa ja kaardiga maksis Jura. Kauba jagasid nad omavahel. Kaardi andis ta pärast mingile poisile. Tema koos Juraga suundusid Maneeži tänaval asuvasse Interneti kohvikusse Atlantis, kus oli palju nende tuttavaid. Nemad istusid arvutite taha ja lihtsalt vestlesid tuttavatega. Kohvikus oli uus töötaja, kelle lauapeal oli sülearvuti. Tema roll oli viia töötaja õue ja hoida teda kinni. Sel ajal Juri varastas sülearvuti. Ta kutsus isiku õue ja ütles, et võtavad tema sülearvuti kaasa ja politseile ei ole vaja kutsuda. Tema oli koos kohviku töötajaga väljas, kui väljus Juri ja nad suundusid mööda Narva mnt linnast välja. Sülearvuti müüsid suvalisele isikule 3800,- krooni eest ja raha jagasid pooleks. Sülearvuti mark oli Aser ja halli värvi. 09.12.2008.a. kella 18 paiku läks Meierei 1 kauplusse ning lattu, kust võttis kolm plokki Marlboro sigarette, mis müüs Lasnamäe turul 600,- krooni eest maha . 10.12.2008.a. samuti varastas antud laost neli plokki sigarette (kaks plokki sigarette Camel ja kaks plokki sigarette LM). Suitsud müüs Lasnamäe turul maha 700,- krooni eest. 11.12.2008.a. varastas kolm plokki LM sigarette ja müüs Lasnamäel maha 400,- krooni eest. 16.12.2008.a. varastas kaks plokki LM sigarette ja sai müügist 200,- krooni.17.12.2008.a. võttis laost seitse plokki Marlboro sigarette ning kolm plokki LM sigarette nin väljus kauplusest. ta istus elektrirongile ja sõitis kaks peatust ning Lagedi peatuses peeti teda koos kilekotis olnud sigarettidega kinni. Tema plokkidest pakke välja ei võtnud. 03.12.2008.a. kella 12.00 paiku läks ta Rummu teel olevasse kauplusesse Selver ning ta võttis 2 pudelit Jägermeisterit ja 4 pudelit Wild Africa Cream ja pani need kilekotti. Ta tahtis väljuda kauplusest kauba eest tasumata, kuid teda peeti kinni. Pudelid tagastati kauplusele. Viktoria F tunnistas ennast süüdi ja seletas, et septembri kuus helistas talle Eduard ning nad kohtusid. Eduardiga oli veel 2 isikut, üks oli Aleksandr aga teist ta ei tea. Nad pakkusid talle linna minna, et poes käia võõra kaardiga. Eduardi käes oli deebetkaart naisterahva nimele. Kaubamaja ees Eduard palus teda poodi kaasa, et ta paneks allkirja arvetele. Algul läksid poodi ja vaatasid ringi, et mida osta. Ilumaailmast ostsid nad parfüümi, mille eest tema maksis ja pani allkirja. Asjad sai Eduard endale, tema sai ainult väikse flakooni. Toiduosakonnas valis Eduard kauba (enamus alkohol) ja tema maksis kaardiga ja pani allkirja. Ta ei mäleta mitu korda nad ostmas käisid. Iga kord tema maksis ja Eduard sai asjad endale. Müüja ei küsinud talt ühtegi korda dokumenti. Ta ei teadnud, et ta pani toime kuriteo ja et asi on kriminaalkorras karistatav. Samuti on süüdistatavate süü tõendatud ka järgmiste kriminaalasja materjalides leiduvate lubatavate tõenditega, mis olid avaldatud kohtuistungil: Episood, milles kannatanu D S (08.09 ja 09.09.2007): - Kannatanu S ütlused, 09.09.2007.a. kell 15.00 avastas Sõle Selveris, et tal puudub Hansapangakaart tema nimele ja arvelt oli raha võetud. Viimati kasutas pangakaarti 08.09.2007.a. kella 17.30 paiku Sõle Hansapanga kontoris. Arvab, et jättis pangakaardi automaati. Kodus kontrollis naza.net kaudu arvet ja avastas, et arvelt on välja võetud või tasutud 8291,27 krooni eest. 09.09.2007.a. tegi tema tehingu summas 20.27 seega jääb kahju summaks 8271,- krooni, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. (k I tl. 4 – 6, 12 – 14, k II tl. 15 – 16); - D S konto väljavõte, millest nähtub, et ajavahemikul 08.09.2007-10.09.2007.a. on D S kaardiga makstud Tallinna kaubamajas 8271,- krooni ulatuses. (k I tl. 10 – 11); - Tallinna Kaubamaja AS vastus järelpäringule, 08.09.2007.a. ja 209.09.2007.a. Tallinna Kaubamaja Ilumaailmas ja Toidumaailmas on tasutud D S pangakaardiga, mille kohta on tšekid ja kaardimaksekviitungid ning videosalvestused. 08.09.2007.a. sooritasid tehinguid tütarlaps ja noormees, kelle kõikidest ostudest on videosalvestus. 09.09.2007.a. sooritas tehingu sama noormees, kes 08.09.2007.a. ja temaga oli kaasas noormees, kelle isikus tundsid turvatöötajad ära Juri Rjabinin (R.P). (k I tl. 18 – 38); - Fototabel, fotod Tallinna Kaubamaja Toidumaailmas tehtud kahe ostu kohta ning fotod Ilumaailmas sooritatud ostu kohta. (k I tl. 42 – 47); - Asitõendi vaatlusprotokoll, asitõendiks videosalvestus Tallinna Kaubamajast. Kaamera 1 - 27.09.08 kell 19:02:44 seisavad kassa juures kaks isikut. Ühel isikul heledad riided, teisel tumedad. Kell 19:03:29 pakib kassapidaja asjad ja tumedates riietes isik kirjutab seejärel midagi ja kassapidaja annab kilekoti samale isikule. Kell 19:47:15 isikud valivad kaupa riiulilt ja võtavad järjekorda. Kell 19:15:10 maksavad kauba eest. 09.09.2007.a. kell 14:13:53 ilmuvad kaks isikut valges kampsunis, kes valivad kaupa ja kell 14:14:10 läheb üks isik kassa juurde ja sooritab ostu. Kell 14:14:54 tulevad mõlemad isikud kassa juurde, maksavad ja lahkuvad. 14:41:13 tulevad isikud kassa juurde ja panevad kauba kassa peale. Kell 14:42:51 paneb üks meesterahvas allkirja arvele ja võtab kauba. Kell 14:43:10 tuleb teine isik kassa juurde ja teine meesterahvas ostab kauba ära ja kell 14:43:30 mõlemad lahkuvad. Kaamera 2 – 27.09.2008.a. kell 19:07:18 tulevad leti juurde kaks isikut meesterahvas ja naisterahvas. Isikud valivad kaupa, naisterahvas annab kaardi kell 19:07:38 maksmiseks. Kell 19:08:03 tagastatakse kaart ja naisterahvas kirjutab arvele allkirja. Naisterahvas saab kauba ja isikud liiguvad minema. Kaamera 9 – järjekorras seisab meesterahvas, tema kõrval naisterahvas. Naisterahva õla peal ripub kott, mille peale on pandud musta värvi jope. Maas on toidukorv kaubaga. Kell 19:38:30 meesterahvas võtab kotid, naisterahvas maksab kauba eest ja isikud lahkuvad. Kell 19:49:00 seisab järjekorras sama naisterahvas koos korviga, kus kaup. Kell 19:49:30 tuleb naisterahva juurde sama meesterahvas. Kell 19:52:25 meesterahvas paneb kaupa kotti ja naisterahvas maksab sel ajal kauba eest. Kell 19:53:05 isikud lahkuvad. (k I tl. 48 – 49); - Tunnistaja AZütlused, septembris oli ta oma sugulaste juures. Ta kohtus Eduardi ja nad läksid linna, kus kohtusid Vikaga. Ta teadis, et Jüri käes on Hansapanga kaart. Kaarti tema ei näinud. Eduard ütles, et Vika aitab kaardilt raha välja võtta. Eduard palus Vikal maksta selle kaardiga Viru keskuses. Tema ootas neid Linda kuju juures. Välja tulles oli nende käes Lacoste parfüüm. 5 minuti pärast läksid nad uuesti Viru keskusesse ja tulid tagasi alkoholi pudelitega ja parfüümiga. Kuulis ta seda, et Jüri käis koos Eduardiga järgmisel päeval uuesti Viru keskuses. (k I tl. 55 – 57); Episood, milles kannatanu AV (29.09.2007.a.): - Kannatanu AV i ütlused, 29.09.2007.a. kell 07.00 viibis Internetikohvikus Maneeži tänaval. Tema laual oli sülearvuti Acer. Kohvikusse sisenes kolm noormeest, üks nendest tuli tema juurde ja käskis kohvikust välja minna „öeldes, et väljas juhtus midagi“. Ta tõusis lauast püsti ja väljus kohvikust koos selle noormehega. Kui olid kohvikust väljunud, haaras noormees temast kinni ja ütles, et nad võtavad temalt sülearvuti ja politseile ei tohtinud avaldust teha. Ta läks kohvikusse tagasi, kui noormees ta haardest vabastas. Laualt oligi varastatud tema sülearvuti Acer. №ormehed rääkisid vene keelt. Vargusega tekitati varaline kahju 15 000,- krooni. 02.10.2007.a. kell 23.00 helistas talle ülemus FM, kes on kohviku omanik ja teatas, et ta peab minema internetikohvikusse, kus on kinni peetud isik, kes varastas tema sülearvuti. Ta tundis ära isiku, kes oli talt võtnud sülearvuti. Pärast seda kutsusid politsei. (k I tl. 114 – 117); - Fototabel, fotod internetikohvikust.(k I tl. 118 – 122); - Asitõendi vaatlusprotokoll, vaadeldavaks asitõendiks on videosalvestus interneti kohvikust aadressil Maneeži 7, Tallinn. 29.09.2007.a. kell 06:49 viibib ruumis 7 isikut, kes istuvad arvutite taga. Administraatori laua juures liigub meesterahvas valges kampsunis. Sama isik käib saalis ringi ja peatub isiku juures, kes istub vasakut kätt keskmise arvuti taga. Isikud vestlevad omavahel. Isik valges kampsunis liigub administraatori laua juurde ja hakkab kellegagi vestlema. Isik noogutab mitu korda peaga vasakule kus asub uks ja kell 06:50 väljub uksest. 29.09.2007.a. kell 07:00 siseneb uksest meesterahvas. Meesterahvas jääb hetkeks seisma keset ruumi, pöörab ennast ümber ja liigub administraatori laua taha, kus ta kummardab ja tema tegevus on peidetud. Kell 07:01 isik mingi ese käes liigub ruumist välja. 29.09.2007.a. kell 07:00 administraatori laua taga on isik ning ta kummardab ennast ja teeb midagi laua taga. Antud isik tõuseb püsti ja hoiab musta värvi eset vasakus käes ja liigub ruumist välja. (k I tl. 123 – 124); - Äratundmiseks esitamise protokollid ja fototabelid, kannatanu AV tunneb fotolt nr 1 ära isiku, kes viibis varguse hetkel internetikohvikus ja hiljem hoidis temast kinni. Tunneb isiku ära näojoonte järgi. Kannatanu AV tunneb fotolt nr 3 ära isiku, kes viibis varguse hetkel internetikohvikus ja kelle tundis ta ära salvestusel, millel on näha, et ta varastas tema sülearvuti. (k I tl. 125 – 129, 130 – 134); - Tunnistaja Filipp Milovidovi ütlused, on internetikohviku omanik, mis asub Maneeži 7 Tallinn. Septembris helistas talle AV , kes töötab kohvikus ning teatas, et talt varastati sülearvuti. Ta seletas, et üks meesterahvas oli koos temaga õues ja hoidis teda kinni, aga teine sel ajal varastas sülearvuti. Videost on näha, et sülearvuti võttis poiss, kes tihti käib tema kohvikus. Tema nimi on Juri. Teine isik kellega Juriga oli on Edik. Arääkis, et arvuti maksis 15 0000,- krooni. (k I tl. 135 – 137); Episood, milles kannatanu AP(24.09.2007.a.): - Kannatanu AP ütlused, 24.09.2007.a. kella 19.00 paiku viibis Tallinnas Maneeži tänaval asuvas internetikohvikus Atlantis. Tema tuttav Žanja laenas tema mobiiltelefoni Motorola, et sõnumit kirjutada. Seisid koos Žanja ja tema sõpradega kohviku ees tänaval. Kui Žanja sõnumi ära kirjutas, andis ta telefoni tagasi talle. Siis küsis Jura temalt, kust ta telefoni sai. Jura haaras talt telefoni ja pani enda taskusse ning ütles, et sõbral olevat samasugune telefon, mille ära kaotas. Jura ei andnud telefoni tagasi. Tema läks kohvikusse, kus rääkis juhtunust administraatorile aga Juri ja Žanja läksid ära. Ta läks koos oma sõbra Konrad´iga tänavale tagasi ja nägid Jurat poes. Nad nõudsid Juralt telefoni tagasi aga ta ei andnud. Siis läksid kõik koos kohvikusse tagasi ning Konrad kutsus politsei ja politsei võttis Juralt telefoni ja andsid talle tagasi. (k I tl. 158 – 159); - Tunnistaja AZ ütlused, ta oli koos Jura´ga klubis Atlantis, kus oli tema tuttav eestlane hüüdnimega RAP, kellelt palus ta mobiiltelefoni Motorola helistamiseks. Ta helistas ja tagastas. Telefon oli tema käes, kui Juri/Jüri küsis telefoni helistamiseks. Juri/Jüri tegi oma kõned ära ja ei tagastanud telefoni. Umbes 5 minuti pärast nad väljusid ja suundusid poodi. Nende järgi tulid RAP ja tema sõber ja hakkasid nende käest telefoni nõudma. Ta ei saanud midagi teha, sest Juri/Jüri ei tahtnud telefoni tagastada. RAP´i sõber kutsus politsei ning võttis Juri/Jüri kaasa. (k I tl. 170 – 172); Episood, milles kannatanu ES(13.09.2007.a.): - Kannatanu ES ütlused, 13.09.2007.a. kell 18.00 paiku läks Tartu mnt 7 arvutiklubisse Atlantis. Umbes kella 19.45 paiku tuli tema juurde 16 – 17 vanune noormees ja küsis temalt helistamiseks mobiiltelefoni, mille ta ka andis. Peale kõne tegemist andis isik talle telefoni tagasi. Umbes 10 minuti pärast küsis sama isik uuesti telefoni. Kui oli möödunud 10 – 15 minutit tuli klubisse tema tuttav hüüdnimega Arks ja küsis talt, kas telefoni tagasi sain. Ta märkas, et noormehele, kellele ta oli telefoni laenanud oli lahkunud koos mobiiliga. Telefon oli punast värvi LG Chocolate väärtuses 1500,- krooni. Helistades telefonile, oli see välja lülitatud. Telefoni omastanud isikut on näinud ta samas klubis ja isik on nimetanud ennast Jura´ks või Jors´ks. (k I tl. 174 – 175, 177 – 179); - Tunnistaja AZ ütlused, septembris käis ta klubis Atlantis ja sai teada, et tema tuttava käest, kelle hüüdnimi on №psu varastati mobiiltelefon LG ning seda tegi Jüri/Juri. Tema poole pöördus №psu ja palus ühendust võtta Jüraga/Juriga, et paluda telefon tagastada. Ta helistas Jürale/Jurile ja ütles, et kui tagastab telefoni siis №psu ei tee avaldust. Juri oli nõus ja ta tagastas №psu telefoni. №psu lubas, et ta avalduse ei tee. (k I tl. 189 – 191); Episood, milles kannatanu A Õ (august 2008): - Kannatanu A Õ ütlused, 08.08.2008.a. kella 19.00 paiku käis jalgrattaga sõitmas ja peale seda pani jalgratta keldriboksi ja lukustas keldri välisukse. 11.08.2008.a. kella 08.30 paiku möödus keldriuksest, mis oli kinnises asendis. Kella 18.30 paiku avastas, et keldri välisuks on pärani lahti, kuid lukk terve ja töökorras. Tema keldriboksi lukuaas oli veidi kangutatud, kuid eemaldatud oli kolm keldriboksi ukse puitliistu. Varastatud oli kaks maastikujalgratast koos esiamortidega. Üks ratas oli punase – valge raamiga Classic Discovery, millel sadul veidi katki väärtuses 1000,- krooni. Teine jalgratas oli musta värvi raamiga Merida väärtusega 1200,- krooni. Rattale oli kinnitatud lastetool väärtusega 650,- krooni. Teisele rattale oli kinnitatud lasteiste väärtusega 1395,- krooni. Vargusega tekitati kahju 4245,- krooni, mille ulatuses esitab ka tsiviilhagi. Maja koristajal on poeg R.P , kes maja haldaja sõnul pidi tegelema vargustega. Keldri välisukse võti on kõigil majaelanike, kuid kõik teised maja elanikud on korralikud. Rattad olid keldris lukustamata. Keldrilukk oli vigastamata. (k III tl. 2 – 6, 7 – 9); - Sündmuskoha vaatlusprotokoll, vaadeldavaks sündmuskohaks on Raua 34 maja kelder. Keldri puidust välisuks avatud asendis. Antud ukselukul nähtavaid vigastusi ei ole. Võtmega keerates lukku, on lukk töökorras. Uksest otse jääb puitliistudest kokku pandud keldriboksi uks ning kolm liistu vasakul pool keldriboksi se najal. Keldriboksi tabalukk ripub õrnalt eemale kangutatud lukuaasa küljes kinniselt ja vigastamata. (k III tl. 13 – 17); - Kahtlustatav Valeri Godõrevi ütlused, augusti kuul oli ta külas R.P. Tema juures olles Juri rääkis, et ta varasta naabri jalgratta oma keldrikorruselt. Ta läks Juri poolt minema ja otsustas varastada teise jalgratta. Jurile ta sellest ei rääkinud. Ta läks keldrikorrusele, üldine uks oli lahti ja tõmbas keldrist välja jalgratta Merida musta – punast värvi. Lauad keldris olid maha võetud. Nad olid küll omal kohal aga naeltega kinnitamata. Jalgrattal oli lapseiste ka. Ta viis jalgratta välja ja sõitis minema. Lapseistme viskas ta kuhugi ära aga jalgratta müüs Balti jaama turul maha ja sai 800,- krooni. Paari päeva pärast kohtas ta Jurit ja rääkis talle vargusest. Raha ta Jurile ei andnud. (k III tl. 41 – 45); Episood, milles kannatanu VR(1-09-4032): - Kannatanu VR ütlused, 17.12.2008.a. kella 17.00 ajal helistas talle kaupluse Meierei müüja ja ütles, et kaupluse laoruumist väljus noormees, kellel käes suur kilekott. Müüja kontrollis laoruumi ja avastas, et riiulilt on kadunud 10 plokki suitsu (7 plokki Marlboro ja 3 plokki LM). Ta läks Raasiku alevikust noormeest otsima kirjelduse järgi, mis müüja andis. Nägi noormeest Raasiku raudteejaamas ning isik läks kell 18.20 Tallinna elektrirongile. Politsei pidas isiku kinni Lagedi raudteejaamas ning noormehe käes olevas kilekotis olid suitsuplokid. Kokku kahju 3780,- krooni. Antud kaup on talle tagastatud. Ajavahemikul 05.12 – 16.12.2008.a. on varastatud OÜ Konmigo Meierei poest 3 plokki Marlboro Gold, 2 plokki LM Blue Label, plokk Camel Nature Silver ja 1 plokk Camel Blue, mille maksumus kokku 4200,- krooni, mille kohta esitab tsiviilhagi (tl. 2 – 4, 85 – 88); - Ettekanne, olles tööl, said väljakutse kella 18.13 Lagedile, et elektrirongis on varas, kes varastas Raasiku kauplusest ja teda jälgib kaupluse töötaja. Kell 18.45 sisenesid Lagedi jaamas rongi ja pidasid kinni isiku, kes oli käinud kaupluses vargil. Isikuks osutus Juri R.P. 03.12.2008.a. kell 12.37 olles patrullis said väljakutse Rummu tee 4, Tallinn kauplusesse Selver, kus oli kinnipeetud varas. Kinnipeetud isik oli R.P , kes pani toime varguse summale üle tuhande krooni. (tl. 5,38); - Asitõendi üleandmise – vastuvõtmise akt, millest nähtub, et hoiule on antud järgmised esemed: 7 plokki suitsu Marlboro ja 3 plokki suitsus LM, kaup rikkumata. (tl. 6); - Puhtsüdamlik ülestunnistus, Mina, R.P, tunnistan end süüdi selles, et ajavahemikul 01 – 18. detsembril 2008. aastal, tungisime me sigarettide varastamise eesmärgil, vastastikusel kokkuleppel, Roman Gerassimov´i, Artur Jevsejev´i ja Artur Serobjan´iga korduvalt Raasiku alevikus asuva kaupluse Meierei laoruumi, sigaretid müüsime hiljem maha. tunnistan oma süüd toimepandus ja kahetsen puhtsüdamlikult, palun leebemat karistust. Täpsustamine: 17.12.2008.a. käisime m ja Roman Gerassimov, m võtsin 2 plokki LM sigarette. 15.12.2008.aastal käis Artur Jevsejev. 13.12.2008.a. käisid Artur Jevsejev ja Roman Gerassimov. 11.12.2008. aastal käisin mina, võtsin 3 plokki LM sigarette. 10.12.2008.a. käisime mina, Serobjan, Gerassimov ja Jevsejev, kuid m ei võtnud midagi. 09.12.2008. aastal käisime m ja Serobjan, me ei võtnud midagi. 08.12.2008. aastal käisime Serobjan ja mina, m võtsin 3 plokki Marlborot. 07.12.2008.a. käis Jevsejev. Ta ei tea millised kogused nad ilma temata ära viisid, kuid teab, et viisid, sest neil oli vaja raha. (tl. 8, tõlge 9, 10 tõlge 11); - Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, vahistamistaotlus ja kohtumäärus, 17.12.2008.a. peeti kahtlustatavana
esitati vahistamistaotlus ning taotlus rahuldati ja R.P vahistati. (tl. 16,72,76); - Avaldus nr 8, 03.12.2008.a. kell 12.15 pani isik toime Pirita Selveris õigusvastase teo. Isiku juurest leiti A-Selver AS kuuluvat maksmata kaupa summas 1234,- krooni väärtuses. (tl. 31); - Õigusvastase teo toimepanemise akt, R.P jättis 03.12.2008.a. kell 12.15 Pirita Selveris kauba eest maksmata. Kaubaks oli 2 Jäägermeistrit ja 4 Wild Africa Cream, kogusummas 1234,- krooni. Kaup tagastati kauplusele. (tl. 32); - Tunnistaja AK´i ütlused, olles tööl Rummu tee 4 asuvas Pirita Selveris, märkas kaameratest noormeest, kellel seljas must siniste triipudega spordijope, jalas teksased ja mustad poolsaapad. Isik läks alkoholiosakonda ja hakkas likööre kilekotti laduma. Isik läks kassast mööda kauba eest maksmata ja ta peeti kinni turvakontrolliks, mille käigus selgus, et isik varastas 6 pudelit kahte tüüpi likööre (2 Jäägermeistrit ja 4 Wild Africat). Kauba üldmaksumus 1234,- krooni. Kaup tagastatud. (tl. 33 – 36, tõlge 37); - Tunnistaja KK ütlused, 17.12.2008.a. kella 17.00 ajal olles tööl Meierei poes, nägi, kuidas peauksest sisenes u 20 aastane noormees, kes suundus müügisaali lõppu, kus asub laoruum. Seda ta ei näinud, kas isik sisenes laoruumi. Isik oli seal umbes minuti ning siis tuli tagasi ja läks uksest välja. Isikul oli käes suur kilekott, kirjaga JYSK ning oli näha, et kotis on suitsuplokid. Ta avastas, et laost oli kadunud suitsuplokid ( 7 plokki sigarette Malboro ja 3 plokki sigarette LM). (tl. 78 – 80); - Asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabelid, vaadeldavaks asitõenditeks on 2 plokki Marlboro kuldset värvi, 2 plokki Marlboro hõbedast värvi, terve plokk Marlboro hõbedast värvi ilma kilepakendita, plokk Marlboro punast värvi ilma kilepakendita, plokk Marlboro valget värvi ilma kilepakendita, plokk LM sinist värvi kilepakendis, plokk LM sinist värvi 9 suitsupakki ilma kilepakendita, plokk LM punast värvi ilma kilepakendita. 10 plokki sigarette tagastatud kannatanule. (tl. 81,82); - Asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel, vaadeldavaks asitõendiks on 3 CD-plaati videosalvestusega, millel on näha, et 05.12.2008.a. on saalis pikk noormees pruunide pükstega ja tumedas jopes ning kell 18.42 tulevad mehed: üks sinises jopes ja valge triibuga ja teine sinises jopes ja sinise mütsiga. 08.12.2008.a. on näha saalis lühikest kasvu meest sinine jope seljas ja suur kott üle õla. Teised kaks heleda jopega, valged tossud ja sinise jopega, sinine müts peas. 12.12.2008.a. kell 18.40 saalis samad meesterahvad, kes olid saalis 08.12.2008.a. ühel käes Euronics kilekott. 16.12.2008.a. kell 18.45 saalis noormees hall jope seljas, valged tossud jalas ning paneb parfümeeriat kotti ja taskusse. Mis teeb see noormees edasi ei ole näha. Kell 18.48 läheb uksest välja. 3 CD plaati liidetud kriminaalasja juurde. (tl. 97,98 – 105); - asitõendite hoiuruumi paigutamise akt, Põhja Politseiprefektuuri hoiuruumi paigutati K K ´i õpilaspilet , ja EV pass V T nimele. (tl. 96); Kohtuistungil kannatanu AV kinnitas, et seoses sülearvuti vargusega on talle tekitatud kahju summas 10 990,-krooni. Tsiviilhagi toetab. Kohtunik asub seisukohale, et R.P, U.J ja Viktoria F on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, nende, kannatanute, tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning R.P , U.J-i ja Viktoria F süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud . Kannatanu D.S kelmuse episoodis osalesid kõik süüdistatavad, saanud valdaja tahte vastaselt enda käsutusse kannatanu pangakaardi, kasutasid seda algul U.J koos Viktoria F ga ning edaspidi – U.J koos R.P-ga Tallinna Kaubamajas ostude eest tasumisel. Pangakaardi omamine ja kasutamine näitab konkludentselt, et nad väitsid müüjale end olevat volitatud isikud seda kaarti kasutama. Sellise kaardi kasutamisega viidi müüjad eksimusse ning olles eksimuses, et tegemist on tõepoolest tegelike kaardi omanikega, väljastasid müüjad kaupa, süüdistatavad said seeläbi varalist kasu. Kõik süüdistatavad tunnistasid end kelmuse toimepanemises süüdi. Süüdistatavate süü on tõendatud kannatanu D.S ütlustega, pangakaardi väljavõtetega, Tallinna Kaubamaja vastusega järelepäringule, asitõendi vaatlusprotokolliga koos fototabeliga, kus on näha isikud, kes oste sooritasid ning tunnistaja A.Z ütlustega, kes kinnitas, et U.J oli võõras pangakaart, mida ta kasutas. U.J koos R.P-ga panid toime avaliku varguse kannatanu AV i suhtes, süüdistatavad tegutsesid ühiselt kooskõlastatud plaani alusel, kusjuures kannatanule anti tegevuse käigus teada, et varastatakse tema arvuti. Nende süü on tõendatud ka asitõendi vaatlusprotokolliga koos fototabelitega, so. Maneezi 7 asunud kohvikus tehtud videosalvestusega, kus on näha R.P ja E.Grintsevitsi tegevus varguse toimepanemise ajal, äratundmiseks esitamise käigus tundis kannatanu nii R.P kui ka U.J-i ära, aga samuti ka tunnistaja FM kinnitas eeluurimisel, et tundis salvestusel ära Ediku ja Jurat, kes on kohvikus sagedased, kuid probleemsed külalised. R.P süüdistatakse veel 9 varguse episoodis. Kannatanult AP telefoni käest haarates ja sellega sündmuskohalt lahkudes pani R.P toime avaliku varguse. Tema süü on tõendatud tema, kannatanu aga ka tunnistaja A Z ütlustega. Samuti leiab kohus, et kannatanult E.S telefoni helistamiseks küsimine ning sellega sündmuskohalt lahkumine on õigesti kvalifitseeritud avaliku vargusena, kuna lühiajalisel telefoni helistamiseks andmisel ei andnud kannatanu üle Juri .R.P-le varakäsutust ega –valdust, vaid eeldas, et saab telefoni tagasi peale selle lühiajalist kasutamist. Valduse murdis R.P sellega, et lahkus telefoniga sündmuskohalt. Kannatanu A Õ lt jalgratta äravõtmisel on tegemist vargusega, mis oli toimepandud sissetungimisega, kuna R.P tungis A.Õ keldriboksi seinalaudade eemaldamise teel. R.P selles episoodis tunnistas end süüdi täielikult, tema süü on tõendatud ka kannatanu ütlustega, sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja tunnistaja Valeri Godõrevi ütlustega. A-Selverist alkoholi võtmise puhul on tegemist varguse katsega, kuna kuritegu ei viidud lõpule süüdistatava tahtest mitteolenevatel põhjustel. Raasiku kaupluse episoodides on R.P süü tõendatud ka kannatanu VRütlustega, tunnistaja Roman Gerassimovi ütlustega, tunnistaja KKütlustega, kahtlustatavana kinnipidamisel oli R.P-lt ära võetud blokid suitsudega, samuti asitõendite vaatlusprotokollidega. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatavate käitumine õigesti kvalifitseeritud R.P osas
lg 2 p 5,7,8,9 ja § 209 lg 2 p 1,3 järgi, U.J-i osas
lg 2 p 4,5,7 ja § 209 lg 2 p 1,3 järgi ja Viktoria F osas
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik R.P, U.J-i ja Viktoria F süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. R.P on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises ( 11 episoodi), tal tuleb hüvitada tsiviilhagid, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et R.P-le tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna asja arutati kohtus lühimenetluses. Samuti talle mõistetavat karistust tuleb suurendada eelmise otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, kuna ta pani kuriteod toime katseajal, olles vabastatud tingimisi, mis näitab, et ta ei ole teinud mingeid järeldusi, pole asunud seadusekuulekale teele. U.J on varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, katseaja läbis ta edukalt. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises 2007.a., tal on kindel elu- ja töökoht olemas, arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et U.J-ile tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna asja arutati kohtus lühimenetluses ning jätta vangistuse tingimuslikult täitmisele pööramata ja anda U.J katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Viktoria F on varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, vabatahtlikult hüvitas tema poolt tekitatud kahju, mis on tema karistust kergendavaks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises ajal, kui ta oli alles 15 aastane, tal on kindel elukoht, isik õpib, seega tuleb teda süüdi mõistes kohaldada § 87 sätteid ning anda talle veel võimalus tõestada, et ta on võimeline elama seaduskuulekat elu, vabastada ta karistusest. Tsiviilhagid on esitanud D S summas 8271,- krooni, AV summas 10 990,- krooni, mis on põhjendatud ja kuulub solidaarselt väljamõistmiseks R.P-lt ja U.J-ilt ning tsiviilhagi on esitanud ka A Õ summas 2395,- krooni, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele R.P-lt. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Kuna Viktoria F on käesoleval ajal alaealine, temal vahendite puudumisel, peab menetluskulud tasuma tema ema. Asitõendiks kriminaalasja juures on 2 CD + 3 CD plaati videosalvestusega, mis jätta kriminaalasja juurde. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.