KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus 02.05.2013.a, kell 15.10, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 2907 (12260101121) Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistung
§-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada B.S KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
- KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.S 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxx-xx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks
- Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
- Kannatanu O. O. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista VÕS §-de 127 lg 4, 137 lg 1, 1043, 1045 lg 1 p 5 ning TsMS § 440 alusel B.S-ilt O. O. kasuks 100.00 (ükssada) eurot.
- Välja mõista B.S-ilt riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 228,96 (kakssada kakskümmend kaheksa, üheksakümmend kuus) eurot, kokku 708,96 eurot. Menetluskulud tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13- 2907, B.S, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus B.S süüdistatakse selles, et tema 10.märtsil 2012a. kella 00.56 ajal omastas Võru linnas Vilja 6 asuvast Swebank AS sularahaautomaadist arveldusarvelt nr xxxxxxxxxxxx O. O. kuuluva raha 100 eurot, millise raha O. kandis B.S poolt öeldud arveldusarvele eesmärgil, et B.S ostaks talle lennukipileti. B.S pööras ebaseaduslikult enda kasuks talle usaldatud võõra vara. Seega pani B.S toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. 2
(3)Kokkuleppe sisu Prokurör nõuab kohtus B.S-ile KarS § 201 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu O. O. tsiviilhagi summas 100 eurot välja mõista B.S-ilt. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai B.S aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas B.S kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. B.S nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Esitatud tsiviilhagi võttis B.S õigeks. B.S selgitas, et asus tööle 2012 mais, sissetulek ühes kuus on 800 eurot, ülalpidamisel on üks alaealine 3 aastane laps, elukaaslane ei tööta, tasuda tuleb võlgnevused kohtutäiturile. Laps käib lasteaias, kus poole aasta maksumus on 300 eurot. Eeltoodu alusel taotles võimaldada menetluskulude tasumist osadena 1 aasta jooksul. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta, menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et B.S tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
§-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatava taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 1 aasta jooksul kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib B.S-ile ilmselgelt üle jõu.
§ 180
lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.
§ 180lg 3 alusel määrab kohus, et B.S tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3
(3)