4-15-8025/4

(930015000494)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus suhtes Süüdlane/võlgnik Z.Z rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.Z-i isikukood xxx, elukoht xxx Kohtuistungi toimumise aeg 18.11.

1. RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 25.09.2015 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.Z-i suhtes. Asendada Z.Z-ile Maksu-ja Tolliameti 30.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000494 määratud rahatrahv 20 trahviühikut, (kaheksakümmend) eurot, 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. so 80 Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Z.Z-i üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eenmann@politsei.ee, telefon 3372315). Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi 1 4-15-8025 kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määruse edastada teadmiseks Maksu- ja Tolliametile, täitmiseks Z.Z-ile , pärast kohtumääruse jõustumist Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eenmannile. Jõhvi Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tegi kindlaks Z.Z karistati Maksu- ja Tolliameti 30.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000494 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, so 80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 14.04.
2. 25.09.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 30.03.2015 trahviotsusega nr 930015000494/2 Z.Z-ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 30.03.
3. Võlgnikul on maksuhalduri ees 25.09.2015 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 80 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 05.05.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel ei saa võlgnik ametlikku töötasu. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1997.aasta sõiduk Volkswagen Caddy Kombi (registreerimismärgiga xxx). Maanteeameti avalike registriandmete päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustus ja ülevaatus. Sõidukil on kohtutäituri piirang 2009.aastast. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi osas täitemenetluse algatamine kohtutäituri poolt otstarbekas, kuna nii vana ja ilmselt mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine täitemenetluses on ebatõenäoline. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 18.11.2015 kohtuistungil võlgnik Z.Z seletas, et ta ei saanud rahatrahvi tasuda ning palus, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud 2 4-15-8025 või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus võlgnikule Z.Z-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et Z.Z-ile Maksu-ja Tolliameti 30.03.2015 otsusega mõistetud rahatrahv 20 trahviühikut, so 80 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le
4. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva. Kuna Z.Z on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ning üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui 5 tundi, siis tuleb Z.Z-ile teostada 5 tundi üldkasulikku tööd. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3