KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 16.veebruar 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-890(05231604072) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekret

§ 25

lg 2 ja § 201 lg 2 p 1,4 järgi lühimenetluses Prokuröri abi NATALIA DUŠKINA Süüdistatav R.V ; kodakondsuseta; haridus 8 klassi; emakeel - vene keel; ei tööta; varem kohtu poolt karistatud: - 26.09.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 263 p 1, § 199 lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga; - 30.11.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ja § 202 lg 1 järgi 2-kuulise vangistusega alates 30.11.2005. Kohaldatud tõkend – vahistamine 27.10.2005; eelvangistuses 02.06.2004 – 30.11.2004. Kaitsja NIINA PETRJAKOVA RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R.V KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud , süüdi tunnistada Kar

S § 201 lg 2 p 1,4 järgi ja karistada vangistusega 4(neli) kuud.

1. KarS § 64 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 6(kuus) kuud vangistust.
2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 4(neli) kuud.
3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 26.09.2003 mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3(kolme) kuu võrra. Kandmisele kuulub 7(seitse) kuud vangistust.
4. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus 02.06.2004 – 30.11.2004 so 5(viis) kuud ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva; 27.10.2005 – 29.11.2005 so 3(kolm) päeva ja alates 27.01.2006-15.02.2006 so 19(üheksateist) päeva karistuse kandmise hulka. Kandmisele kuulub 10(kümme) päeva.
5. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse alguseks lugeda 16.02.
7. Välja mõista menetluskuludena R.V’ilt riigituludesse 1509.86 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
8. Menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
9. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: R.V’it süüdistatakse selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 24.01.2005 kella 19:20 ajal Tallinnas, Mustamäe tee 12 asuvas kaupluses ETK Konsum: 5 šokolaadi Fazer a’26.50 krooni, kokku 132.50 krooni väärtuses, peitis kauba endale põuetasku, möödus kassast kauba eest tasumata, alustades sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega, R.V pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse so pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, koos Valentina Bogdanovaga, olles isikute grupis, 02.06.2004 kella 19:30 ajal Tallinnas, Lootsi 13 asuva D-terminaali juures ebaseadusliku omastamise eesmärgil, leidsid ja võtsid kannatanu Heli Marjukka Käyhkö’le kuulunud esemed: soome juhiluba nr 20013209809119 Marjukka Käyhkö nimele, 5-eurone, kell „Zarja“, valge kiviga sõrmus, lillemustriga kollasest metallist karp, väike must kott, metallist elevandikujuline ripats, valge kiviga ripats, kosmeetikatarbed, 4 nr 270600A5887, 260963-102M, 230963-102M, 230963102M, Nordea Visa kaart nr 4920109005258585, 12 telefonikaarti, must poolik rahakott, Küprogi nuga, kahed käärid, sigareti filtrid, kaks märkmikku, must käekott, kõrvarõngad, kuusnurkne valgete kividega pross, kolm võtit, kaks pudeliavajat, prillid – 154,46 krooni. Seega R.V, isikuna, kes on varem varguse toime pannud, ebaseaduslikult pööras enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja grupis so pani toime KarS § 201 lg 2 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava R.V’i süü on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 ja § 201 lg 2 p 1,4 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - ETK Konsum-6 avaldusega (tl 77) Tunnistaja Fred Sepp’a ülekuulamise protokolliga (tl 79). - Kannatanu Marjukka Käyhkö ülekuulamise protokollid (tl 22,23-24); Vaatlusprotokoll (tl 25a-25c); Kahtlustatava Valentina Bogdanova ülekuulamise protokoll (tl 49) Kahtlustatava R.V’i kinnipidamise protokoll (tl 51); Kahtlustatava R.V’i ülekuulamise protokollidega (tl 53-54,59,80,81). Ettekanne (tl 4,12); Tunnistaja Janek Laaneväli ülekuulamise protokolliga ( tl 5-6); Asjade äravõtmise protokolliga (tl 7); Tunnistaja Henri Orvandi ülekuulamise protokolliga (tl 8); Kaitsja nõustub süüdistatava R.V’i kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega, tekitatud kahju suurusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav R.V tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 ja § 201 lg 2 p 1,4 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava R.V’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 ning § 201 lg 2 p 1,4 järgi. R.V’i süü on tõendatud, nimetatud kuritegude toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: 24.01.2005 episood: - ETK Konsum-6 avaldusega (tl 77), selle kohta, et 24.01.2005 R.V püüdis varastada viis tahvlit Fazeri šokolaadi. Tunnistaja Fred Sepp’a ülekuulamise protokolliga (tl 79)selle kohta, et olles tööl 24.01.2005 nägi, kuidas noormees peitis põue šokolaadi ja läks kassadest mööda, maksmata. Isik peeti kinni ja tema juurest leiti šokolaadi maksumusega 132.50 krooni. 02.06.2004 episood: - - Kannatanu Marjukka Käyhkö ülekuulamise protokollidega (tl 22,23-24);selle kohta, et ta tuli Tallinnasse laevaga. Laeval tarvitas alkoholi. Sadamas istus taksosse ja siis enam ei mäleta. Mäletab seda, et politseiosakonnas tegelesid temaga politseinikud. Laevalt lahkudes oli tal kaasas kaks kilekotti. Vaatlusprotokoll (tl 25a-25c); vaadeldi kannatanule kuuluvat käekotti, milles segiläbi mitmesugused esemed ning kaardid. Kahtlustatava Valentina Bogdanova ülekuulamise protokolliga (tl 49) selle kohta, et kohtus D-terminaalis R.Viga. Nägid,, kuidas soomlanna jättis asjad pingi peale. R.V läks asjade juurde, soris nendes ja siis hakkas Kadriorus poole minema. Kahtlustatav järgnes R.V’ile ning nad peeti kinni Kadriorus. Tema kaasavõetud asju ei puutunud. - - - Kahtlustatava R.V’i kinnipidamise protokoll (tl 51); Kahtlustatava R.V’i ülekuulamise protokollidega (tl 53-54,59,80,81), milledes ta selgitab kuriteo toimepanemise asjaolusid ning kahetseb enda poolt tehtut. Tunnistab end täies mahus süüdi. Ettekanne (tl 4,12); selle kohta, et nähes, kuidas alkoholi tarbinud naine kakles politseipatrulliga, läksid appi ning naist kinnihoidnud politseinik teatas, et noormees ja rase neiu võtsid purjus soomlannalt mingid asjad ning lahkusid. Patrull pidas kinni R.Vi ja Valentina Bogdanova. Tunnistaja Janek Laaneväli ülekuulamise protokolliga ( tl 5-6); selle kohta, et 02.06.2004 olles autopatrullis näguid, kuidas konstaabel hoidis kinni purjus, agressiivset soome naiskodanikku. Läksid appi. Konstaabel teatas, et keegi noormees ja ilmselt rase neiu võtsid soomlannalt mingid asjad ning liikusid Narva maantee suunas. Noormees ja neiu peeti kinni Vase tn 4 hoovis, kus nad sorteerisid kilekotti, milles oli esemeid ja dokumente Heli Marjukka Käyhkö nimele. Kinnipeetud olid R.V ja Valentina Bogdanova. Asjade äravõtmise protokolliga (tl 7); Tunnistaja Henri Orvandi ülekuulamise protokolliga (tl 8); et olles tööl sadamas Dterminaalis 02.06.2004 ta nägi, kuidas noormees ja ilmselt rase neiu läksid purjus soomlanna juurde ja võtsid tema esemeid, panid kilekotti ja lahkusid. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus R.V’i vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavalt R.V’ilt ei kuulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha, kuna ei ole isiku süü, et kriminaalasja menetlemine toimub ebamõistlikult pika aja jooksul ning hiljem toimepandud kuriteod on juba arutatud Tallinna Linnakohtus 30.11.2005, kus on välja mõistetud ka sundraha.. Kohtukuludena mõistetakse R.V’ilt välja riigi õigusabi kasutamise eest 1509.86 krooni riigi tuludesse. Kohtunik