KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 1-06-2872 Otsuse kuupäev 03.märts 2006 Kohtunik EDA MURAK Kohtuasi M.K, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel – eesti keel, AS Veho Eesti, varem karist

§ 17lg 6 järgi Resolutsioon Tuginedes Kr

MS § 254: 1. Süüdi tunnistada M.K KrK §

§ 17

lg 6 järgi ja karistada rahalise karistusega 30(kolmekümne) päevamäära (46 krooni) ulatuses so 1380(üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 31.05.2000 – 02.06.2000 so 3 päeva, mis vastab 9 rahalise karistuse päevamäärale so 414 krooni. Rahalist karistust jääb kanda 966 (üheksasada kuuskümmend kuus) krooni.
2. KarS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista M.K’ilt sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 4500 krooni riigi tuludesse, kohtukuludena õigusabi eest eeluurimisel 637.20 krooni ja toimikust koopiate tegemise kulud 263.60 riigi tuludesse, mis kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB EÜP viitenumber
4. Asitõend – hävitada. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 10 päeva jooksul taotleda kohtult kriminaalasja arutamist üldkorras. Kuriteo asjaolud M.K’i süüdistatakse selles, et tema andis 2000 aasta alguses Tallinnas Mustamäel, Marja tänava piirkonnas oma tuttavale Rainer Kärner’ile OÜ Estorik (reg nr 10382451) pitsati, teades, et Rain Kärner kasutab seda OÜ Estorik nimelt palgatõendite võltsimiseks, mille alusel taotletakse QGSM esindusest järelmaksuga mobiiltelefone. Tegelikkuses OÜ-s Estorik majandustegevust ei toimunud ning seal puudusid ka töötajad. Rain Kärner kasutas talle M.K’i poolt antud pitsatit palgatõendite võltsimiseks Toivo Kungla ja Tarmo Kungla nimele, kes tegelikkuses ei olnud OÜ Estorik töötajad. Võltsitud palgatõendid pidid tõendama Tarmo ja Toivo Kungla maksevõimelisust, et osta Q-GSM esindusest järelmaksuga kaks mobiiltelefoni Siemens C
5. Seega M.K, aidates kaasa vahendi andmisega muu ametliku dokumendi võltsimisele kasutamise eesmärgil ning eesmärgiga omandada õigusi, pani toime KrK §

§ 17lg 6 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud. Süüdistatavale mõistetud karistuse motiivid M.K’i poolt on toime pandud II astme kuritegu, mille tõendamise asjaolud on selged. KarS § 56 alusel karistust mõistes arvestab kohus kergendava asjaoluna M.K’i poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et süüdistatava M.K’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KrK §

§ 17

lg 6 järgi ning tema süü on tõendatud tema enda ütlustega, tunnistajate seletustega ning teiste eeluurimisel kogutud tõenditega. Kohus nõustub karistuse määraga. Kohtunik Eda Murak