← Eesti

1-10-8456/4

Obsah (7)§ 424§ 65§ 69§ 75§ 50§ 74§ 329

Kriminaalasi nr . 1 – 10- 8456 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 29.

§ 424

, § 329 järgi süüdistatav: A.E (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); emakeeleesti keel, põhiharidus, töökoht- töötu; varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu poolt 25.05.2010

§ 424

järgi vangistusega 2 kuud tingimuslikult 18kuulise katseajaga ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmiseks 2 kuuks; väärteokorras karistatud kahel korral. Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend- kohaldatud ei ole. Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Liane Peets Kaitsja : advokaat Aivar Hint. Kohtuistungi toimumise aeg 29. juunil 2010. a Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.5, § 2564, § 2565 lg.1 p.2, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada A.E

§ 424

ja § 329 järgi ja karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 65

lg.2 alusel suurendada A.E-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 25.05.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu vangistust võrra 1 ning mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust.

§ 69

lg.1 alusel asendada A.E *ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 790 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud.

§ 69

lg.4 alusel kohustada A.E*i üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3)alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata A.E käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks üldkasuliku töö tegemise ajal Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 50

lg.1 p.1 alusel võtta A.E *ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus (üheks) aastaks 2(kaheks) kuuks. 1 Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja A.E*ilt sundraha 3500 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber

  1. Määrata tasu õigusabi eest kohtumenetluses summas 120 krooni. Mõista välja A.E*ilt tasu õigusabi eest kohtueelses menetluses ja kohtus kokku summas 960 krooni riigi tuludesse. Tasu õigusabi eest tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber
  2. Pikendada menetluskulude tasumise tähtaega kuue kuu võrra ja määrata menetluskulude (sundraha 3500 krooni, tasu õigusabi eest 2104.80 krooni, kokku 5604.80 krooni) tasumine osade kaupa iga kuu vähemalt 801 krooni, nii et menetluskulud oleksid tasutud kogusummas hiljemalt 31.jaanuariks 2011.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasja kohtueelne menetlemine on toimunud kiirmenetluse korras. Kriminaalasi on kohtu menetlusse saabunud menetlemiseks kokkuleppemenetluses. 2 Prokurör palub asja lahendada kiirmenetlusena. Prokurör jääb kokkuleppe juurde, selgitab kokkuleppe sõlmimise ja karistuse valiku asjaolusid. Prokurör palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse. Süüdistatav A.E annab selgituse, et ta on ennast esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud. Ta ei oska üldse öelda, miks ta nii sõitma läks. Eelmine kohtuotsus oli meeles. Elukohas arvab olevat tööd küll, et kokku lepitud üldkasulikku tööd teha. Palub kohtuotsuse teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava kaitsja advokaat Aivar Hint kinnitab kokkuleppe sõlmimist vabatahtlikult ja seaduslikuklt. Palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse. Kohus kohtuistungi ja kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et Margus Jerlov tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. tema juhtis 17.06.2010.a. kella 20:00 ajal Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Tartu-Jõgeva-Aravete mnt 23 km Aravete suunas mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga 141 ASH, olles alkoholijoobes – s.o väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,14 mg/l kohta, seega pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle A.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 25.05.2010.a. karistatud kohtuotsusega nr 1-10-6845 Tartu Maakohtu Põlva kohtumajas

§ 424

järgi

§ 74

alusel tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 18 kuud ning lisaks võeti ära sõiduki juhtimise õiguse 2 kuuks, juhtis 17.06.2010.a. kella 20.00 ajal Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Tartu-Jõgeva-Aravete mnt 23 km Aravete suunas mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga 141 ASH, hoidudes seega kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, seega pani toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole tekkinud. Kohtule on esitatud järgmine kokkulepe: Karistuse liik ja määr:

§ 424

ja § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada A.E-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 25.05.2010.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada A.E-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 790 tundi üldkasulikku tööd .

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud.

§ 69

lg 4 alusel kohustada A.E üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3 Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.E Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 50

lg 1 p 1 alusel A.E*ilt võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks 2 kuuks. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Esitatud asjaolud annavad aluse kvalifitseerida Margus Jerlov*ile esitatud süüdistus kui kuriteod

§ 424ja § 329 järgi.

Kokku lepitud karistusega saab kohus nõustuda, kuna see vastab toimepandud teo laadile ja raskusastmele, aga ka võimalusele mõjutada isikut hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Karistuse valikul on arvestatud, et isik on umbes kahe nädala eest karistatud samaliigilise kuriteo eest. Arvestades seda, käesolevas teos sisalduvat kaht kvalifikatsiooni ja üsna kaalukat joovet (alkoholisisaldus 1,14 mg/l kohta) ei pea kohus võimalikuks jätta lisakaristus suurendamata. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest. Sundraha kuulub KrMS § 2565 lg.2 alusel vähendamisele. Kaitsja on esitanud taotluse temale kaitsetasu määramise kohta kriminaalasja kohtulikus menetluses, viidates Eesti Adavokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud korrale: - osavõtt kohtuistungist – 1 pooltund 100 krooni. Lisandub käibemaks 20%, kokku taotletav tasu 120 krooni. Kohus hindab kaitsja poolt osutatud õigusabi mahtu vastavalt “Riigi õigusabi seadusele” ja selle muudatustele. Riigi õigusabi seaduse § 22 lg.1 järgi: Riigi õigusabi andmise otsustanud kohus, uurimisasutus või prokuratuur määrab riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaks pärast õigusteenuse osutamise lõpetamist advokaadi esitatava taotluse alusel. Kohus on seisukohal, et õigusabi osutamise eest on taotletud tasu vastavalt kehtestatud määradele ja tuleb määrata taotletud ulatuses ehk summas 120 krooni. Kohtueelse uurimise lõpuleviimisel ja prokuratuuris on määratud riigi õigusabi tasu ja kulud 1984.40 krooni advokaat A. Hint õigusabi eest (tl. 18-20,29-31). KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Käesoleval juhul on menetluskuluks määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelses menetluses 1984.40 krooni ja kohtumenetluses summas 120 krooni, kokku 2104.80 krooni ja see tuleb kriminaalmenetluse kuluna hüvitada süüdimõistetul M.Jerlov*il. Kaitsja taotleb menetluskulude hüvitamist ositimaksmisena, määrates maksmise võrdsetes osades, kuna kohese ja korraga tasumise nõue seaks süüdimõistetu keerulisse olukorda tema väga vahese sissetuleku tõttu. Kohus peab võimalikuks menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist kuue kuu võrra ja maksmise määramist osade kaupa KrMS § 423, § 424 alusel nii, et tasumine toimukski osade kaupa võrdsetes osades. Kohtunik Ü.Raag 4 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.