Obsah (7)

§ 184§ 199§ 201§ 121§ 64§ 68§ 74

Kriminaalasi nr. 1-10-4770 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21.04.2010.a. Tallinnas Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Tõlk

§ 184lg 2 p.

2, § 185 lg 2 p. 2 § 418 lg 1, § 209 lg 2 p.1- § 25 lg 2 järgi liitkaristusega 2 a 8 k vangistust (vabanes karistuse kandmiselt 07.11.2008), töötab Tööturu Ameti poolt antud suunamise alusel linnas heakorratöödel T.J, isikukood xxx, Elukoht xxx Kriminaalkorras karistatud 8 korda, viimati 27.09.2008.a. Harju Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p.

9-§ 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud, § 65 lg 2 järgi liitkaristusega 5 k 28 p (vabanes karistuse kandmiselt 25.03.2009.a.) Süüdistus N.L –

§ 199lg 2 p.

4,5,7 -§ 25 lg 2 ja

§ 201lg 2 p.

1,4 järgi T.J –

§ 199lg 2 p.

5,7,9,

§ 121

ja

§ 201lg 2 p.

1,4 järgi Menetluse liik lühimenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista N.L

§ 199lg 2 p.

4,5,7 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. Süüdi mõista N.L

§ 201lg 2 p.

1,4 ja karistada vangistusega 5 kuud.

§ 64lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskemat ja mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust .

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.- 23.12.2009.a. ja 24.25.01.2010.a., kokku 4 päeva. Kandmata karistus 5 kuud 26 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 kohaselt karistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui N.L ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§ga 75 pandud kontrollnõudeid. 1) elada oma alalises elukohas; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta N.L-i suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Süüdi mõista T.J

§ 199lg 2 p.

5,7,9 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta. Süüdi mõista T.J

§ 201lg 2 p.

1,4 järgi ja karistada vangistusega 5 kuud. Süüdi mõista T.J

§ 121

järgi ja karistada vangistusega 2 kuud.

§ 64lg 1 alusel, suurendada üksikkaristustest raskemat ja mõista T.J-ile liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.-20.01.2010.a.

ja 24.25.01.2010.a., kokku 5 päeva. Kandmata karistus 11 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta T.J suhtes muutmata kuni karistuse kandmisele asumiseni. Tsiviilhagid: Välja mõista T.J-ilt: 1)OP kasuks 10947.- krooni, 2)SK kasuks 2100.- krooni 3)TT kasuks 3450.- krooni 4)Viimsi Perearstikeskuse OÜ kasuks 2490.- krooni 2 Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista N.L-ilt riigituludesse: -sundraha 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni - kaitsjatasu 1998.40 krooni, Välja mõista T.J-ilt riigituludesse: -sundraha 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni - kaitsjatasu 4528.- krooni, Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida viitenumber, kriminaalasja kohtunumber 1-10-2410 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Asitõendid CD-plaadid – jätta kriminaalasja toimiku juurde. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates motiveeritud kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS T.J süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 01.10.2009 Maardu linnas aadressil Xxxasuvast renditud korterist lahkudes pööras grupis koos N.L-iga enda kasuks tema valduses olevad ja NB’le kuuluvad isiklikud asjad, nimelt diivani maksumusega 2500 krooni, riidekapi maksumusega 3000 krooni, elektrilise veekeedukannu Scarlett maksumusega 600 krooni, tolmuimeja Daewoo maksumusega 800 krooni, pokaalid ja pitsid kogumaksumusega 300 krooni ning korteri võtmed kogumaksumusega 180 krooni, tekitades sellega NB’le varalist kahju summas 7380 krooni. Sellise tegevusega T.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

§ 201

lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on toime pandud grupi poolt. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 01.11.2009 kella 07.00-08.00 vahelisel ajal viibides Tallinnas, Mulla 1 Mööblimaja juures taksos, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis OP´i jope küljetaskust temale kuuluva telefoni iPhone 3GS, millega tekitas OP´ile varalist kahju summas 10 947 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 05.11.2009 kella 16.00 paiku viibides Tallinnas, Uus-Sadama trammipeatuse R-Kioskis, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis SK`i käekotist temale kuuluva mobiiltelefoni №kia 6120 maksumusega 1500 krooni ning laadis kõneaega teistele telefonidele 600 krooni eest, tekitades sellega SK`ile varalist kahju summas 2100 krooni. 3 Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 05.12.2009 kella 02.30 paiku viibides Tallinnas, aadressil Viru Väljak 4 asuvas Cafe Amigos, hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis TT`ele kuuluva käekoti maksumusega 200 krooni, milles oli rahakott maksumusega 200 krooni, sularaha 130 krooni, SEB deebetkaart, millel puudus materiaalne väärtus, huulepulk maksumusega 300 krooni, prillid maksumusega 2520 krooni, Viimsi Perearstikeskus OÜ-le kuuluv ja TT´e kasutuses olev mobiiltelefon №kia 5220 maksumusega 2490 krooni ja garderoobinumber, millega võttis välja kasuka maksumusega 2000 krooni ja kindad maksumusega 100 krooni, tekitades sellega TT´ele varalist kahju 3450 krooni ning Viimsi Perearstikeskus OÜ-le varalist kahju 2490 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 18.01.2010 kella 15.25 paiku viibides Tallinnas, aadressil Liivalaia 53 asuvas Stockmann AS-ile kuuluvas Stockmanni Kaubamajas, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes kolm huuleläiget Bourjois maksumusega 209 krooni/tükk, kaupa kogumaksumusega 627 krooni, pani need endale kinda sisse, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 24.01.2010 kella 12.00 paiku viibides Tallinnas, aadressil Mustamäe tee 16 asuvas A-Selver AS-ile kuuluvas kaupluses Marienthali Selver grupis koos N.L-iga, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes kaks kreemi Revitalift L’Oreal, maksumusega 259 krooni/tükk, kogumaksumusega 518 krooni; ühe kreemi L’Oreal Age Perfekt maksumusega 249 krooni; ühe kreemi L’Oreal Deep-Set maksumusega 279 krooni; kaupa kogumaksumusega 1046 krooni, pani need endaga kaasas olnud kilekotti, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Pärast turvaväravate läbimist olid nad kinni peetud, N.L püüdis eelnimetatud kaubaga põgeneda, kuid oli pärast kauplusest väljumist turvatöötaja poolt kinni peetud. Seejärel haaras kilekoti kreemidega T.J , püüdes samuti põgeneda, kuid kukkus ja oli seejärel juhusliku sündmuse pealtnägija poolt kinni peetud. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 25.01.2010 kella 16.45 paiku viibides Tallinnas, aadressil Kalevipoja põik 12 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Kalevipoja Säästumarketi kaupluses, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes kaks 500g pakki kohvi Paulig President maksumusega 44.80 krooni/pakk, kogumaksumusega 89.60 krooni ja ühe 500g paki kohvi Paulig Classic maksumusega 48.50 krooni, kaupa kogumaksumusega 138.10 krooni, pani need endale kaasasolnud kilekotti, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isik, taas öösel vastu 14.03.2010.a., viibides Tallinnas, Viru 14 asuvas Vana-Viru Hotelli toas , võttis võõrad vallasasjad ebaseadusliku omastamise eesmärgil – HT´ile kuuluva sülearvuti Dell 620 koos laadijaga üldmaksumusega 7000 NOK (so 13 650 EEK), mobiiltelefoni Sony Ericsson C902 maksumusega 2000 NOK (so 3900 EEK), rahakotist sularaha 1500 krooni, tekitades sellega varalist kahju HT´ile summas 19 050 krooni. Sellise tegevusega T.J , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, grupi poolt, mis on pandud toime avalikult, kuid vägivalda kasutamata, st. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 5, 7, 9 järgi.

Samuti tema 24.01.2010.a. kella 12.00 paiku, viibides Tallinnas, aadressil Mustamäe tee 16 Marienthali Selveri kaupluse ees, kasutas AU´e suhtes pipragaasi ja hammustas tema vasaku käe 4 pöialt, tekitades sellega AU´ele füüsilist valu ja tervisekahjustused (vasaku käe pöidla pindmise vigastuse, silmade kipituse, punetuse). Sellise tegevusega T.J pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, st. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 121järgi.

N.L süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 01.10.2009 Maardu linnas, aadressil Xxxasuvast renditud korterist lahkudes, pööras grupis koos T.J-iga enda kasuks tema valduses olevad ja NB’le kuuluvad isiklikud asjad, nimelt: diivani maksumusega 2500 krooni, riidekapi maksumusega 3000 krooni, elektrilise veekeedukannu Scarlett maksumusega 600 krooni, tolmuimeja Daewoo maksumusega 800 krooni, pokaalid ja pitsid kogumaksumusega 300 krooni ning korteri võtmed kogumaksumusega 180 krooni, tekitades sellega NB’le varalist kahju summas 7380 krooni. Sellise tegevusega N.L isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

§ 201

lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on toime pandud grupi poolt. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 24.01.2010 kella 12.00 paiku viibides Tallinnas, aadressil Mustamäe tee 16 asuvas A-Selver AS-ile kuuluvas kaupluses Marienthali Selver grupis koos T.J-iga, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes kaks kreemi Revitalift L’Oreal, maksumusega 259 krooni/tükk, kogumaksumusega 518 krooni; ühe kreemi L’Oreal Age Perfekt maksumusega 249 krooni; ühe kreemi L’Oreal Deep-Set maksumusega 279 krooni; kaupa kogumaksumusega 1046 krooni, pani need endaga kaasasolnud kilekotti, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Pärast turvaväravate läbimist olid nad kinni peetud, N.L püüdis eelnimetatud kaubaga põgeneda, kuid oli pärast kauplusest väljumist turvatöötaja poolt kinni peetud. Sellise tegevusega N.L isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt, mis on pandud toime avalikult, kuid vägivalda kasutamata, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 4, 5, 7 - § 25 lg 2 järgi.

OTSUSE PÕHJENDUS T.J ja N.L tunnistasid end neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nende süü on tõendatud kohtueelses menetluses kogutud ja kriminaalasja kohtulikul uurimisel avaldatud tõenditega. NB asjade enda kasuks pööramine. Kannatanu NB eeluurimisel antud ütluste kohaselt andis ta 2009.a aprillikuus üürile oma 1toalise korteri aadressil XXXnaisterahvale nimega T.J . Paar kuud maksis naisterahvas üüri kenasti ja probleeme polnud, kuid hiljem tekkisid tal makseraskused. Mõni aeg peale seda, kui ta Irinale korteri välja üüris, tekkis Irina juurde mingi meesterahvas, kellega koos nad siis üüri osade kaupa tasusid. Irina koos selle mehega on kannatanu teadmata korterist varastanud järgmised esemed: diivanvoodi (halli värvi) maksumusega 2500 krooni, peegeluksega kapp (heledat värvi puidust) maksumusega 3000 krooni, elektrilise veekeedukannu maksumusega 600 krooni, tolmuimeja (kirsipunane) maksumusega 800 krooni, pokaalid, pitsid kogusummas 300 krooni. Samuti on üürniku käes korterivõtmed, trepikoja- ja postkastivõti. Kokku on talle vargusega tekitatud varalist kahju 7380 krooni. Kokku elas Irina tema korteris 2009.a aprillist kuni 2009.a septembrikuu lõpuni. (tl 94-98). T.J eeluurimisel antud ütluste kohaselt umbes 2009.a.aprilli algul sõlmis ta rendilepingu ning kolis elama korterisse aadressil XXX. Korteris olid perenaise asjad: diivan, 5 kapp, teekann, tolmuimeja ja natukene nõusid. Rohkem midagi korteris polnud. Kuu aega hiljem kolis sellesse korterisse ka N.L. Renti maksid algul õigeaegselt, kuid pärast tekkisid maksmisega raskused ning nad otsustasid välja kolida, sest üüri maksmiseks ei olnud raha. Siis otsustasid nad koos Alekseiga korjata korterist kõik asjad kokku ja sõita sealt enne perenaise Natalja tulekut ära. Aleksei tellis auto, tema pakkis asjad kokku ja viibis ka asjade auto peale laadimise juures. Asjad viisid nad korterist välja

1. oktoobril kella ühe paiku päeval. Nad võtsid kaasa ka diivani, sektsioonkapi, teekannu, tolmuimeja ja kuus joogiklaasi. Aleksei oli teadlik sellest, et need asjad kuuluvad korteriomanikule. Pärast seda viisid nad asjad Tallinnas aadressile Pärnu mnt. 82/88-
2. Samal päeval, kui nad olid korterist kolinud, hakkas talle ja Alekseile helistama perenaine Natalja. Ta ei võtnud telefoni vastu, aga Aleksei võttis ja ütles, et nad annavad pärast tema asjad tagasi. Nad andsid asjad tagasi siis, kui said teada, et on algatatud kriminaalasi. Kõik need asjad olid üürikorteris, kus nad mõlemad elasid. N.L andis kohtueelses menetluses ütlusi, mille kohaselt 2009.a. maikuus hakkas ta elama koos T.J-iga, kes elas XXXning oli antud korteri üürinud NB. Korteri üüri maksis Irina, osa üüriraha andis ka kahtlustatav Irinale. Kuna korter asus ja Tallinna sõiduks kulus palju raha, siis otsustasid nad Irinaga Tallinnas korteri üürida. 2009.a. septembrikuus, kuupäeva ei mäleta, ei olnud neil üüri maksmiseks raha ning nad leppisid Irinaga kokku, et kahtlustatav läheb seniks, kuni nende rahalised probleemid lahenevad elama oma ema juurde Tallinna . Kuhu Irina vahepeal elama kavatses minna, seda ta ei küsinud. Neil oli plaanis hiljem uuesti koos elama hakata ja Tallinnas korter üürida. Septembrikuus leidis kahtlustatav ajalehest kuulutuse, kus pakuti kolimise teenust 150 krooni tund. Ta helistas kuulutusel olevale telefoninumbrile ja esitas tellimuse. Samal päeval sõitis kohale mikrobuss ning ta tassis korterist diivani, riidekapi, tolmuimeja, veekeedukannu, pokaalid ja pitsid ning muud isiklikud asjad autosse. Irinat sel hetkel kodus ei olnud. Ta ei olnud teda juba paar päeva näinud ning kodust lahkudes, ütles, et sõidab Tallinna. Diivani ja kapi aitasid tal korterist välja tassida tundmatud noormehed, kes möödusid sel hetkel majast ja ta palus nad endale appi. Nimetatud asjad viis ta Kopli kandis elava tuttava juurde hoiule, kuna tal ei olnud neid hetkel kusagile mujale ladustada. Tal oli kavas asju seni oma tuttava juures hoida, kui nad on endale uue korteri üürinud. Tal ei olnud kavas võõrast vara omandada. Ta oli kindel, et need asjad kuuluvad Irinale. Järgmisel päeval sai ta Irinaga kokku ja ta näitas talle, kuhu oli nende asjad viinud. Irina vaatas asjad üle ja ütles, et diivan, riidekapp, tolmuimeja, veekeedukann ja pokaalid ei kuulu temale vaid üürile andnud korteri omanikule. Ta ei oska selgitada, miks nad sellest korteri omanikule ei teavitanud ja asju tagasi ei viinud, vaid jätsid need asjad tuttava juurde. N.L muutis 20.01.2010.a varem ülekuulamisel antud ütlusi ja tunnistas oma süüd. Ta oli teadlik, et nimetatud asjad kuulusid korteriomanikule, sest seda ütles talle Irina, kui nad korterist ära kolisid. Nad koos vedasid asjad välja kella 12 paiku umbes 01.10.
3. aastal. Asju, mis nad võtsid korterist aadressil XXX, kasutasid nad siis, kui elasid hiljem aadressil Pärnu mnt.82/88-64, sest nad vajasid neid elamiseks teises korteris, aga raha neil endale selliste asjade ostmiseks ei olnud. Asjad otsustasid tagastada alles pärast seda, kui said teada kriminaalasja algatamise kohta. Kohtuistungil taotlesid mõlemad süüdistatavad enda ülekuulamist selles kuriteoepisoodis. Mõlemad väitsid kohtus, et T.J kolimise juures ei viibinud ja N.L ei teadnud asjade kuulumisest korteri perenaisele. Ülekuulamise lõpul teatas T.J taas, et jääb siiski kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Seega on leidnud tõendamist, et NBle kuulunud asjad viidi korterist välja mõlema süüdistatava poolt ja nad mõlemad teadsid, et need on neile võõrad asjad. Kohtu arvates ei ole ka loogiline, et elades ligi pool aastat koos T.J-iga viimase poolt üüritud korteris, ei olnud N.L temaga kordagi juttu sellest, millised on T.J, millised korteri omaniku asjad. Samuti ei ole usutav, et N.L kolis korterist välja üksinda, et tema meesterahvana korjas kokku ka T.J isiklikud asjad. 6 Kuritegu on toime pandud mõlema süüdistatava poolt ja kvalifitseeritud õigesti

§ 201lg 2 p.

1,4 järgi. NBle kuulunud diivan, kapp, veekeedukann, tolmuimeja ja pokaalid olid ajal, mil süüdistatavad korteris elasid nende valduses, mõlemad on varem varguste eest karistatud ja kuritegu pandi toime isikute grupis. 01.11.2009.a. OPi vara vargus. T.J süü kuriteo toimepanemises on tõendatud: - kannatanu OPi kohtueelses menetluses antud ütlustega, mille kohaselt 01.11.2009 kella 06:0007:00 vahel sõitis ta taksoga hotellist Metropol, milline asub Coca Cola Plaza juures, Tallinna Mööblimaja suunas. Taksos sõitis koos temaga ka üks talle tundmatu naisterahvas. Mööblimaja juures asuva baari juures takso peatus ja naisterahvas väljus ega tulnud tagasi. Nad ootasid kuskil 10-15 minutit ning ta tahtis edasi sõita. Sel hetkel katsus ta oma taskuid ning avastas, et tema telefon („IPhone 3GS“, musta värvi, ), sularaha 700 krooni ning tema toavõti on varastatud. Ta läks baari tüdrukut otsima, kuid teda ei olnud seal. Baaridaami sõnade kohaselt käis see tüdruk korraks sees, aga lahkus kohe. Seejärel toimetas taksojuht kannatanu Kesklinna Politseiosakonda. Ta oli kindel, et kui Metropoli hotelli ees taksosse istus, siis mobiiltelefon, võti ja sularaha olid taskus, kuna ta katsus ja kontrollis seda. Varguses kahtlustab sama naisterahvast, kellega koos taksos istusid. Varguse momenti ei näinud. Talle tekitatud varalise kahju summa on 11 600 krooni; - äratundmiseks esitamise protokolliga, millest nähtub, et OP tundis temale näidatud fotodel ära naisterahva, keda kahtlustab tema mobiiltelefoni, sularaha 700 krooni ja maja välisukse võtme varguses. Äratuntuks osutus T.J; - kahtlustatava T.J eeluurimisel antud ütlustega, milles ta tunnistas end täielikult süüdi ja selgitas, et umbes kella 05.00 paiku läks ta mööda klubist Veenus, kus kohtas ühte meesterahvast, kellega hakkas rääkima. Nad võtsid Veenuse eest takso ja sõitsid Metropoli hotelli juurde. Seal ootasid hotelli fuajees. Meesterahvas oli purjus ja jäi fuajee diivanile tukkuma. Jope taskust oli aga diivanile kukkunud mobiiltelefon. Ta võttis selle endale ja läksid edasi takso peale ning sõitsid Mööblimaja juurde. Tema läks Mööblimaja juures maha ja läks seal lähedal asuvasse söögikohta. Sisenes peauksest ning tuli tagumisest uksest välja ja läks minema. Peale IPhone ta midagi meesterahvalt rohkem ei varastanud. Sama päeva päeval läks ta Balti jaama turule ja müüs IPhone maha võõrale inimesele 1000 krooni eest. Tõendeid kogumis hinnates, on leidnud tõendamist T.J poolt OPile kuulunud vara vargus. Kuigi süüdistatav tunnistas kohtueelses menetluses vaid mobiiltelefoni vargust, siis kohtus tunnistas end täielikult süüdi, see tähendab ka kannatanu raha ja toavõtme varguses. 05.11.2009.a. SKi käekotist asjade vargus. Varguse toimepanemine on tõendatud kannatanu SKi ütlustega, mille kohaselt 05.11.2009.a Tallinnas Kadriorus Uus-Sadama trammipeatuse R-Kioskis umbes kella 16:00 paiku sooritas ta oste. Sel momendil, kui ta müüjaga suhtles, jättis ta oma avatud käekoti kioski väikesele alusele. Oli koti poole seljaga mõne hetke ning kui oli oma ostud teinud, pani rahakoti kilekotti ja võttis oma käekoti ning lahkus kioskist. Seda ta ei kontrollinud, kas telefon siis tal veel oli alles või mitte. Sama päeva õhtul umbes kella 21:00 paiku kodus avastas, et tema mobiiltelefon №kia, väärtusega 1500 krooni, on kadunud. Telefon oli klapiga. Peale kadumist helistas kohe Elisasse ja palus telefon sulgeda ning talle öeldi, et peale kella 16:00 on tema telefoniga tehtud kõnesid 600 krooni eest. Kuna telefoni oli kasutatud peale seda, kui ta oli Uus-Sadama trammipeatuses, siis meenus talle, et kui ta oli kioskis, siis tema selja taga oli üks naisterahvas umbes 30-aastane, heledate õlgadeni juustega ja umbes 170 cm pikk, kõhnema kehaehitusega ja tal oli seljas lillakat värvi pooljope või mantel. Kahju on kokku 2100 krooni, millest 1500 krooni telefoni väärtus ja 600 krooni eest tehtud kõned peale vargust. 7 T.J tunnistas SKi telefoni vargust ja andis selle kohta ütlusi, mille kohaselt läks ta 2009.a. novembris, täpset kuupäeva ei mäleta, Uus-Sadama trammipeatuses asuvasse R-kioskisse, et osta šokolaadi. Nägi, et tema ees oli naisterahvas, kes samuti midagi ostis enne teda ning tema käekott oli avatud. Sealt paistis mobiiltelefon, mille ta võttis ja lahkus. Seda ta ei mäleta, mis telefon see oli, aga see oli kindlasti klapiga telefon, vanem mudel. Peale seda läks bussi peale ja sõitis Lasnamäele. Seal laadis varastatud telefonilt enda numbrile 200 krooni, N.L-i numbrile samuti 200 krooni ja veel ühele numbrile 200 krooni. Seda ei mäleta, mis ta telefoniga tegi, ilmselt andis kellelegi ära. 05.12.2009.a. TTe käekoti vargus Varguse toimepanemine on tõendatud kannatanu TTe kohtueelses menetluses antud ütlustega, mille kohaselt töötab Viimsi Perearstikeskuses perearstina. 04.12.2009.a õhtul läks ta Viru hotelli all asuvasse Amigo klubisse aega veetma. Algul oldi viiekesi, lõpuks jäid nad kolmekesti Peetri ja Priiduga. Kella 02:30 paiku läks ta koos Priiduga tantsima ja pani oma käekoti diskoripuldi juures olevale rinnatisele. Mingil hetkel märkas koti kadumist. Telefoni kaardi pani ta kinni kell 03:04, kasutades teist telefoni, kuhu jäi märge, et sel ajal on tehtud kõne. Enne seda oli ta jõudnud kinni panna pangakaardi ja kirjutada varguse kohta ka avalduse Viru hotellile. Käekott oli musta värvi maksumusega 200 krooni, kus sees oli rahakott, prillid, mobiil, huulepulk ja garderoobinumber. Rahakott oli tumepruuni värvi nahast maksumusega 200 krooni, kus sees oli sularaha 130 krooni ja SEB deebetkaart. Prillid maksumusega 2000 krooni olid ostetud Viimsi SPA prillipoest. Huulepulk, punakaslilla pulgaga, maksumusega 300 krooni oli ostetud Amsterdami lennuväljalt. Garderoobinumbriga oli välja võetud tema kasukas, sall ja kindad. Kasukas, maksumusega 2000 krooni oli lühike kapuutsiga tumepruuni värvi kunstkarusnahast. Sall oli talle kingitud, sinist värvi kašmiirist. Kindad olid villased valget värvi maksumusega 100 krooni. 20.01.2010.a sai ta Kesklinna politseiosakonnast tagasi temale kuuluva kasuka. Seega on talle tekitatud materiaalne kahju kokku 5623 krooni. T.J tunnistas end käekoti varguses süüdi. 2009.a. detsembris, täpset kuupäeva ei mäleta, läks ta koos N.L-iga ööklubisse Amigo. Mingi hetk märkas tantsupõranda juures ühte naiste käekotti. Võttis selle käekoti ja läks natuke eemale. Kotis olid raviprillid, huulepulk, sularaha, mobiiltelefon ja garderoobinumber. Seda ta ei mäleta, kui palju seal sularaha oli, samuti ei mäleta, mis mobiiltelefon seal oli, kuna oli väga purjus. Võttis kotist asjad endale, aga käekoti viskas kusagile baari nurka. N.L-ile ta ei öelnud, et oli käekoti varastanud ning nad läksid garderoobi ja ta võttis sealt võõra garderoobinumbriga välja naiste kasuka. Tema üleriided jäidki baari. Kasukas oli pruuni värvi, lühemat sorti. Peale seda lahkusid nad koos baarist. Järgmisel päeval müüs ta mobiiltelefoni Balti jaama turul maha võõrale inimesele. 18.01.2010.a. Stockmanni kaubamajast varguse katse. Varguse katse toimepanemine on tõendatud: - õigusvastase teo toimepanemise aktiga, mille kohaselt 18.jaanuaril 2010.aastal kell 15:25 väljus Stockmanni kaubamajast T.J toodete „Bourjois“ huuleläiked, 3 tk, kogumaksumusega 627 krooni, 1 huuleläike maksumus 209 krooni eest tasumata; -tunnistaja Svetlana K kohtueelses menetluses antud ütlustega, mille kohaselt oli ta 18.01.2010.a tööl kell 15.30 Stockmanni kaubamajas, kui valvekeskusest tuli teade, kus paluti kinni pidada paarike parklauksest väljumisel. Läbides turvaväravad, pidasid nad paari kinni. Naisel oli seljas punane karvane müts, must kapuutsiga mantel, mustad püksid ja botased. Mehel oli seljas pruun nahktagi ja suur spordikott. Kuna nad mehel midagi ei avastanud, siis tal lubati lahkuda. Naisele turvakontrolli tehes, avastas ta, et tal puudub üks kinnas. Kui selle kohta küsis, siis naine väitis, et kaotas ära. Nad otsisid parklaukse ümbruse läbi ja avastasid kinda prügikasti tagant, mille seest leidsid 3 Stockmanni kaubamajale kuuluvat toodet („Bourjois“ 3 tk, 1 tk hind 209 krooni), mille eest ei olnud tasutud; 8 - tunnistaja Vladimir T ütlustega, mille kohaselt oli ta 18.01.2010 Stockmanni kaubamajas turvateenistuse juhtimiskeskuse monitooringus tööl. Umbes kell 15.10 märkas, kuidas peaukse kaudu sisenes üks paar, mehel oli seljas must jope, jalas sinised püksid ning tal oli sinine kott. Naisel oli seljas must jope ja peas punane läkiläki. Naine läks kosmeetikaosakonda, tegi ringi peale, nuusutas lõhnaõlisid ja läks Loreali toodete juurde. Seal võttis ta kolm huuleläiget ning pistis need märkamatult labakindasse. Sealt liikusid nad kahekesi parkimisuste juurde. Seejärel andis ta käsu nad kinni pidada. Kui neid turvaruumi viidi, viskas naine kinda märkamatult prügikasti. Kinnipidamine toimus hetkel, kui nad turvaväravatest läbi olid minemas. Kontrolli käigus ei avastatud mehe juurest midagi ning tal lubati minna. Naine peeti kinni, kuna tema kindas leiti kolm Bourjois huuleläiget hinnaga 209 kr/tk; - T.J ütlustega, milles tunnistab end täielikult süüdi. 18.01.2010.a kella 15:20 paiku sisenes ta üksinda Stockmanni kaubamajja, kust võttis riiulilt ning peitis kinda sisse kolm huuleläiget firmalt „Bourjois“. Pärast seda möödus kassast nende eest tasumata. Kauplusest väljumisel pidas turvatöötaja ta kinni. Kui nad läksid turvaruumi, viskas ta kinda koos huuleläigetega prügikasti taha, kuid turvatöötaja leidis selle üles ning tõi turvaruumi. Ta varastas müümiseks. 24.01.2010.a. Marienthali Selveri kauplusest varguse katse ja

§ 121

. Varguse katse ja kehalise väärkohtlemise toimepanemine on tõendatud: - õigusvastase teo toimepanemise aktiga, mille kohaselt

1. jaanuaril 2010.aastal kell 12:01 Marienthali Selveris aadressil Mustamäe tee 16, Tallinn võtsid meesterahvas ja naisterahvas „Loreal“ kreeme (4 tk) 1046 krooni väärtuses ning möödusid kassadest nende eest tasumata. Kaup oli korras ning kauplusele tagastatud; - kannatanu AUe ütlustega, mille kohaselt 24.01.2010 kella
2. 00 paiku oli ta kaupluses Marienthali Selver, kus ootas oma abikaasat, kes töötab kaupluses. Ta istus pingi peal kassade vastas ning nägi, et naine ja mees läksid kassast mööda kottidega. Turvatöötaja tuli nende juurde ja ütles neile, et lähme turvaruumi. Nad läksid ümber nurga. Turvatöötaja hoidis naist ja meest kinni, kui ühtäkki naine jooksis kauplusest välja. Ta jooksis naisele järgi, naisel oli käes kilekott. Kuna oli libe, kukkus naine lumme. Ta palus naisel püsti tõusta ja oodata politseid, hoides naise õlast kinni. Naine oli pikali asendis ja hammustas teda vasaku käe pöidlast. Ta tundis valu. Siis pani naisterahvas enda vasaku käe palitu taskusse ja võttis gaasiballooni ja ootamatult laskis kaks korda gaasi talle silma. Politsei tuli kohe ja viis naisterahva endaga kaasa. Naine ei küsinud kordagi tema käest, miks ta teda kinni hoiab või kes ta on. Ta nägi, et maas on sama kilekott, mis enne oli naise käes, kuid mis kilekotis oli, seda ta ei näinud; - tunnistaja German G ütlustega, mille kohaselt oli ta tööl Marienthali Selveris, mis asub aadressil Mustame tee
3. Kell 11:55 24.01.2010.a nägi ta, et kosmeetikaosakonnas on kahtlane paar (mees ja naine). Kaameraid jälgides pani tähele, et nad ladusid kreeme otse kilekotti, mis oli naise käes. Mees varjas seljaga kaamerat ja ka naine varjas teiselt poolt kaamerat, seistes nägupidi teineteisele vastamisi. Näha oli, et nad asetavad riiulile tühje karpe, karbid olid kerged. Kontrollides hiljem neid karpe, olidki karbid tühjad. Ta läks kassade juurde ja jäi meest ja naist ootama. Kui nad läksid leti juurest eemale, oli näha, et naisel olid korvis kindad. Pärast nad jalutasid veel kaupluses ja kella 12:00 ajal tulid kassade juurest välja, ei ostnud mitte midagi. Turvaruumi juures andis naine kilekoti mehe kätte ja haaras turvatöötaja jalgadest kinni ja hüüdis mehele, et ta põgeneks. Mees pistis koos kilekotiga jooksu. Kaupluse uksed ei jõudnud avaneda ja ta jõudis mehele järele, haaras õlgadest kinni. Mees püüdis lahti rabeleda, samal ajal üritas ta mehe käsi selja taha keerata, et raudu panna. Kilekott oli mehe käes. Mees rabeles aga lahti ja tal õnnestus kauplusest väljuda, mille peale tunnistaja haaras tal kapuutsist kinni ning enne kaupluse sissepääsu paiskas maha. Seejärel haaras naine mehe pea alt kilekoti, kus sees oli varastatud kaup ja üritas sellega põgeneda. Kilekott rebenes ja kolm kreemi kukkusid välja. Ühel kaupluse kliendil õnnestus ta kinni pidada. Naisterahvas lasi sellele kliendile pipragaasi, tekitades sellega kliendile viga. Hiljem tuli juba politseipatrull ning aitasid naise ja mehe turvaruumi toimetada.. Kreemid tagastati kauplusele; 9 - T.J ütlustega, milles ta tunnistab oma süüd. 24.01.2010.a kella 12 paiku tulid nad koos N.L-iga varguse toimepanemise eesmärgil Mustamäel asuvasse kauplusesse Selver. Kaasas oli neil kilekott, mille sees oli tema poolt hommikul jaamas ostetud 2 pakki kohvi. Aleksei ei näinud, kuidas ta kohvi ostis. Kui nad Selverisse tulid, siis nad mingi kindla kauba varguse kohta kokku ei leppinud. Ta läks kreemide leti juurde, Aleksei seisis kõrval. Ta võttis vaikides 4 kreemi ja pani need korvi, mis tal käes oli. Aleksei nägi, et ta kaubad korvi pani. Omavahel nad sellistel momentidel ei räägi. Ta läks limonaadileti juurde, kus kastid seisid nii, et teistel müügisaalis viibivatel inimestel polnud võimalik teda ja tema tegevust näha. Aleksei nägi, kuidas ta kreeme välja ladus ja ta ütles Alekseile, et nad ei hakka kreeme võtma ja läks edasi saali. Korv ja kilekott olid sel momendil Aleksei käes. Mida Aleksei edasi tegi, seda ta ei näinud, sest Aleksei jäi tema taha, kuid mõne aja pärast jõudis ta talle järele, andis kilekoti ja ta läks korvi ära panema. Ta ei vaadanud, mis kilekoti sees oli ja läks kohe kassade kaudu väljapääsu poole. Koos Alekseiga väljuti signaalväravate juures. Tunnistab, et püüdis koos Alekseiga kaupa varastada ja kahetseb tehtut; - N.L ütlustega, mille kohaselt tulid nad 24.01.2010 kella 12 paiku koos T.J-iga Mustamäel asuvasse kauplusse Selver. Nad läksid end soojendama. Raha neil üldse ei olnud. Nad liikusid kaupluses ringi ja Irina nägi kreemi ning ütles, et on hea kreem. Ta ei küsinud Irinalt midagi ja tema ei rääkinud, et tahab seda varastada või osta. Irina võttis leti pealt kolm või neli, täpselt ei mäleta, kreemi, ja pani korvi, mis oli tal käes. Irina oli teadlik, et tal raha ei ole. Kas Irinal oli raha, seda ta ei tea, kuid sellist summat tal kindlasti ei olnud. Kreemid olid umbes 200 krooni/tükk. Ta sai aru, et Irina tahab neid võib-olla varastada. Irina läks korv käes jookide osakonda, jäi seisma limonaadikasti taha, tema läks järgi ja nägi, et Irina ladus kreemid tühjadesse kastidesse. Irina ütles talle, et ei tasu neid võtta ja läks saali. Ta läks Irina poolt väljalaotud kreemide juurde, võttis need ja pani need endale valgesse Marlboro kilekotti, mis tal käes oli. Kilekotis olid 2 pakki kohvi, millised nad võtsid kodust kaasa, sest tahtsid tee peal maha müüa. Ta jõudis Irinale järele ja andis talle kilekoti koos kreemidega. Ta ei öelnud Irinale mitte midagi selle kohta, et pani sinna kreemid. Ta ei tea, kas Irina nägi, mis kilekotis oli. Ta võttis Irina käest korvi ja nad väljusid ühe kassa kaudu. Kassas nad ei maksnud midagi ja kui läksid signaalväravatest läbi, tuli nende juurde turvamees, kes ütles, et nad läheksid tema juurde tuppa. Ta haaras Irina käest kilekoti ja suundus väljapääsu poole. Ta väljus tänavale, turvamees jõudis talle järele, haaras tal käest kinni. Ta viskas kilekoti enda juurest ära. Pakk lendas temast 4 meetrit eemale. Ta hakkas turvamehega maadlema. Lõpuks pandi käed raudu ja viidi turvaruumi; -Tallinna Kiirabi kiirabikaardiga, mille kohaselt on kiirabibrigaad sõitnud 24.01.2010.a. kell 12.14 Mustamäe tee 16 asuva Selveri kaupluse juurde ja tuvastanud AUel pipragaasist põhjustatud vasaku silma ja näo kipituse ja pisaratevoolu; - fotoga AUe vasakust käest, millel näha vigastus. Seega on tõendamist leidnud, et T.J ja N.L püüdsid varastada kauplusest nelja kreemi ning T.J põgenemise takistamisel tekitas viimane teda kinni pidanud AUele hammustamise teel käele vigastuse ja valutunde ning laskis silma pipragaasi, pannes sellega kannatanu näo ja silma kipitama. 25.01.2010.a. Kalevipoja tänaval asuvast Säästumarketi kauplusest varguse katse. Varguse katse toimepanemine on tõendatud: - tunnistaja Jevgeni Z ütlustega, mille kohaselt töötas ta 25.01.2010.aastal turvatöötajana aadressil Kalevipoja põik 12 asuvas Säästumarketis. Seal märkas ta neiut, kelle seljas oli musta värvi jope ja peas musta värvi karusnahaga müts. Kell 16:36 võttis see neiu kaks kohvi President ja ühe kohvi Paulig Classic, kogusummas 138 krooni ja 10 senti. Seejärel liikus veel kaupluses edasi ringi ja 16:42 ostis kaupa summas 57 krooni ja 60 senti, kuid lindi peale kolme kohvipakki ei pannud. Ta toimetas neiu turvakontrolli ja leidis need kohvid kilekotist. Videol on näha, et need kohvipakid võttis ta nende kauplusest. Rikkumata kaup on kauplusele tagastatud; 10 - kinnipeetute üleandmise aktiga, mille kohaselt peeti õigusrikkuja kinni 25.01.2010.a kell 16:42, selleks osutus naisterahvas, kes läks kassaderivist mööda kauba eest tasumata (3 pakki kohvi eest kogusummas 138 krooni ja 10 senti); - T.J ütlustega, mille kohaselt laenas ta 25.01.2010.a raha tuttavalt ning kahe tunni jooksul pidi laenatud raha tagasi maksma. Selleks otsustas ta üksi vargile minna ning valis Kalevipoja Säästumarketi, kuna see jäi tema teel bussipeatuse poole ette. Sisenes poodi, võttis ostukorvi, sisenes müügisaali, kus võttis erinevaid toiduaineid ja pani need ostukorvi. Poodi sisenedes oli tal sularaha 75 krooni. Kohvid, mille soovis varastada, pani ta tema käes olevasse kilekotti. Laenatud 75 krooni eest ostis ta lapsele süüa. Kohvid varastas seetõttu, et need maha müüa ja siis tuttavale võlg tagasi maksta. Toiduainete eest tasus tuttavalt laenatud 75 krooniga, kohvide eest ei maksnud. Seejärel läbis kassa turvaväravad kohvide eest tasumata ning siis tuli tema juurde turvamees, kes toimetas ta turvaruumi, kus ta siis ise oma käega andis varastatud 3 pakki kohvi turvatöötajale. 14.03.2010.a. HTi vara vargus. -Kannatanu HTi ütluste kohaselt 14.03.2010.a öösel viibis tema hotellitoas üks heledapäine tütarlaps. Nad jõid koos veini ja ta jäi magama. Hommikul 7.30 ärgates nägi, et tema külaline on lahkunud ning kadunud olid ka tema asjad: tema firmale National Oilwell VARCO kuuluv sülearvuti Dell 620, halli värvi korpusega koos arvuti laadijaga ja firmale kuuluv musta värvi korpusega telefon Sony Ericsson c
4. Arvuti väärtuseks on 7000 NOK ning telefoni väärtus 2000 NOK. Arvuti kaanel oli kleebis National Oilwell VARCO logoga ning tema nimega. Samuti oli tema rahakotist võetud sularaha 1500 krooni. Kuna hotellis tehakse koopiad kõigi sinna saabunud külaliste dokumentidest, tehti koopia ka tema külalise dokumendist, millest hotelli administraator talle koopia kaasa andis. Seal koopial oleval fotol oli sama naisterahvas, kes tema tuppa ööseks jäi. Hotelli toa uks on kaardiga avatav, toast välja saab ilma kaardita ning kaart oli tal hommikul alles. Seega ei saanud keegi teine tema tuppa tulla ja asju varastada. Ilmselt pandi temalt varastatud asjad valget-punast värvi kilekotti, sest see kott oli ka hommikul kadunud. Talle on tekitatud materiaalne kahju summas 19 050 krooni. - Asitõendi - turvakaamera videosalvestuse vaatlusprotokolli kohaselt salvestuselt näha, kuidas 14.03.2010.a kell 04:50 kaks isikut viibivad koridoris ja üks isik avab ukse, misjärel mõlemad sisenevad; kell 05:55 tuleb uksest välja isik, kellel on käes kilekott, sulgeb enda järel ukse ja lahkub; kell 05:56 astub koridoris üleni musta riietatud naisterahvas lifti, käes kilekott ja teises käes jope; kell 05:57 on seda isikut näha väljas. - T.J oma ütlustes tunnistab ennast süüdi. Ta selgitab, et 2010.a märtsis (täpset kuupäeva ei mäleta) sai ta tuttavaks Vana Viru hotelli juures meesterahvaga, kes kutsus ta enda hotellituppa. Hotellitoas jõid nad kahekesi veini ja siis jäid magama. Umbes paari tunni pärast ärkas ta üles, meesterahvas veel magas ning ta võttis meesterahva sülearvuti, mis oli laua peal, koos laadijaga ja mobiiltelefoni, mis oli ka laua peal. Samuti võttis ta laua pealt veel 800 krooni, pani riidesse ja läks ära. Kõik asjad pani ta kilekotti. Raha eest ostis süüa. Mobiiltelefoni ja sülearvuti müüs maha. Loetletud tõenditega on leidnud tõendamist T.J poolt varguste toimepanemised OPi, SKi, TTe ja HTi suhtes ning varguste katsed kolmest kauplusest, samuti AUe suhtes kehalise väärkohtlemise toimepanemine. Tõendamist on leidnud ka N.L-i poolt varguse katse toimepanemine koos T.J-iga Marienthali Selveri kauplusest. T.J suhtes on vargused kvalifitseeritud õigesti

§ 199lg 2 p.

5,7,9 järgi. Marienthali Selverist kreemide varguse katse pandi toime avalikult, sest algul salaja alustatud vargus kasvas üle avalikuks ajal, mil nad peeti kinni koos kreemidega, kuid nad üritasid lahti rabeleda ja püüdsid kilekotti enda valdusse saada, et sellega minema joosta. Seesama kuritegu pandi toime isikute grupis ja T.J puhul on alust rääkida varguste toimepanemisest süstemaatiliselt, sest juba ainuüksi antud 11 kriminaalasja raames on tõendamist leidnud tema poolt seitsme varavastase kuriteo toimepanemine. N.L on varem ühel korral varguse eest karistatud. Koos T.J-iga varguse katse toimepanemine Marienthali Selverist on tal teine varavastane kuritegu. Seega on kvalifikatsioon tema suhtes

§ 199lg 2 p.

4,5,7 järgi õige. Kohus leiab, et subjektiivsete tunnuste poolest on kõik kuriteod toime pandud kavatsetult. Tsiviilhagid Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagid kannatanud OP summas 10947 krooni, SK summas 2100 krooni, TT 3450 krooni ja Viimsi Perearstikeskus summas 2490 krooni. VÕS § 1043 alusel kuulub kahju väljamõistmisele kahju tekitanud isikult, kui ta on kahju tekitamises süüdi. T.J tekitas kannatanule kahju kuriteoga, tema suhtes puuduvad süüd välistavad asjaolud, seega ta on süüdi kannatanutele kahju tekitamises ja peab kahjud hüvitama. Kohtuistungil süüdistatav tsiviilhagidele vastu ei vaielnud. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuna kriminaalasjas tuleb tsiviilhagide lahendamisel juhinduda tsiviilkohtumenetluse sätetest, kuuluvad T.J-ilt kannatanute kasuks väljamõistmisele neile tekitatud kahjud. Karistuse mõistmine T.J-ile karistuse mõistmisel arvestab kohus eelkõige toimepandud kuritegude arvu. Süüdistatav pani toime valduses oleva vara omastamise, neli vargust, kolm varguse katset ja ühe kehalise väärkohtlemise. Nende kuritegude eest on kohtu arvates põhjendatud mõista pooleteise-aastane vangistus, mis lühimenetluse tõttu väheneb ühele aastale. Lühema karistuse mõistmine ei ole põhjendatud ega kooskõlas kohtupraktikaga. Kannatanutele on tekitatud kahjud, millised on kõik hüvitamata. Kuigi T.J avaldas kahetsust, leiab kohus, et see ei ole siiras ja kohus ei arvesta seda kergendava asjaoluna. Toimepandud kuriteoepisoode on liialt palju, et uskuda tema puhtsüdamlikku kahetsust. Ta on kahetsenud ka ülekuulamistel, aga ometi on jätkanud kuritegude toimepanemist. Teda ei peatanud ka teadmine, et kriminaalasi on kohtusse saadetud ja tulemas on kohtuistung - 14.märtsil 2010.a. varastas jälle. Kohus leiab, et T.J tuleb vangistus reaalselt ära kanda. Tingimisi karistusest vabastamiseks puuduvad tema isikut iseloomustavad sellised asjaolud, mis annaksid kohtule veendumuse, et karistuse eesmärkide saavutamine on võimalik karistusest tingimisi vabastamisega. T.J on kaheksa korda kriminaalkorras karistatud. Teda vabastati 07.08.2008.a. kohtuotsusega tingimisi karistuse kandmisest, kuid ta pani katseajal toime uue kuriteo. Seega ei ole T.J isik, kes suudab katseaja vastu pidada ilma kuritegusid toime panemata. Sellist veendumust kinnitab ka kuritegude suur arv küllalt lühikese aja jooksul. Lisaks kuritegudele on ta korduvalt karistatud ka väärtegude eest. Eeltoodud põhjustel on kohus seisukohal, et põhjendatud ei ole ka vangistuse asendamine üldkasuliku tööga. N.L pani toime ühe varguse katse ja valduses oleva vara omandamise. Nende eest võib talle mõista 9-luulise vangistuse, mis lühimenetluse tõttu väheneb poole aastani. Samuti on tema puhul võimalik tingimisi karistusest vabastamine. Teda on varem varguse eest karistatud ühel korral. Ta töötab heakorratöödel. Kuna ta on aga varem kolmel korral kriminaalkorras karistatud, määrab kohus katseaja minimaalsest natuke pikema. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. Kohtunik 12