Obsah (4)

§ 74§ 424§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-12-12264 Määruse tegemise aeg ja koht 12. juunil 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Erakorraline ettekan

§ 74

lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Z.G tunnistati Viru Maakohtu 20.12.2012 kohtuotsusega süüdi

§ 424

järgi ja karistati

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 3 kuud 29 päeva.

§ 74

lg 1,3 alusel otsustati mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi Z.G täitma

§ 75lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuotsus jõustus 05.01.2013. Viru Maakohtu 20.02.2013 kohtumäärusega,

§ 75

lg 2 p 2 alusel, määrati Z.G-le täiendav kohustus - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohtumäärus jõustus 05.03.

1. 10.06.2013 Viru MK kohtuistungile jättis süüdimõistetu ilmumata, kohtukutse oli kätte toimetatud allkirja vastu süüdimõistetu elukohas elavale perekonnaliikmele. 10.06.2013 kohtumäärusega on süüdimõistetu suhtes kohaldatud sundtoomist. 1 Z.G selgitas kohtus, et ta käis mais 2013 tööl Valgas, kuid kriminaalhooldusametniku vastuvõtule jättis ilmumata rahapuuduse tõttu. Ta pidi kulutama raha toidule, bussiga sõitmiseks raha ei jätkunud. Ta ei tahaks minna reaalselt istuma. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et Z.G-le tutvustati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning nende rikkumise tagajärgi. Z.G kinnitas oma allkirjaga 15.02.2013, et on õiguste ja kohustustega tutvunud, need on talle arusaadavad. Registreerimislehest (lk 45) on näha, et Z.G on käinud registreerimistel ebakorrapäraselt. Z.G rikkus registreerimisnõuet 04.03.2013 ( ilmus 18.03.2013) ja 29.04.2013 Ka enne 30.05.2013 erakorralise ettekanne esitamist rikkus Z.G registreerimiskohustust, jättes ilmumata kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 18.01.2013; 25.01.2013; 12.02.
2. Mille tõttu kriminaalhooldus esitas kohtule erakorralise ettekanne lisakohustuse määramiseks ning Viru Maakohtu 20.02.2013 määrusega on Z.G-le määratud täiendav kohustus – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, kuna registreerimisele mitteilmumise põhjuseks oli alkoholi tarvitamine. Kohus märgib, et ka pärast Viru MK 20.02.2013 kohtumääruse tegemist, millega määrati isikule lisakohutus, ei mõjutanud see isikut piisaval määral, et ta käiks registreerimisel korrapäraselt, kriminaalhooldusametniku määratud aegadel. Alates 29.04.2013 Z.G pole registreerimistele ilmunud kordagi ega kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtnud. Kriminaalhooldusametniku poolt oli isikule kutsed vastuvõtule saadetud korduvalt ( lk 64-65) ilmuda 03.05 ja 09.05.
3. Süüdimõistetu jättis reageerimata. 28.05.2013 teostatud kodukülastusel Z.G kodus polnud. Vastaskorteris elav vennanaine K. Kallavus selgitas, et Z.G sõitis eelneva päeva hommikul tööle Valga linna. Viimastele registreerimistele mitteilmumiste kohta pole olnud võimalust seletust võtta kuna Z.G pole registreerimisele ilmunud ning telefoni teel kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtnud. Süüdimõistetu esitatud selgitusse registreerimiskohustuse rikkumise kohta suhtub kohus kriitiliselt. Isik väidab, et tal oli mõjuv põhjus jätta ilmumata registreerimisele seoses majandusliku seisundiga, tal väidetavalt puudus bussiraha. Samas süüdismõistetu ei eita, et raha tal oli, ta kulutas selle toidule. Samas ei eita süüdimõistetu seda, et 28.05.2013 sõitis ta Valga linna tööle. Järelikult isiku käsutuses oli piisavalt raha, et sõita Valda linna tööle. Sellest tulenevalt leiab kohus, et isik ei teinud piisavalt pingutusi, et koguda registreerimispäevale vajalikku bussiraha, mis ei ole niivõrd märkimisväärne summa, mille säästmine oleks isikule ilmselt üle jõu. Süüdimõistetu käitumisest nähtub, et ta ei ole võimeline aru saama kriminaalhoolduse tõsidusest ega sellest, et tema kohustuseks on käia registreerimisel määratud tähtaegedel. Isik suhtub kohtusse kergekäeliselt. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et sel juhul ei ole kriminaalhoolduse jätkamine enam põhjendatud. Uue lisakohustuse määramine või katseaja pikendamine poleks otstarbekas, kuna isik rikub registreerimiskohustust pidevalt ja lisakohustuse varasem määramine ei toonud tulemust. Seega rikkus Z.G Viru Maakohtu 20.12.2012 kohtuotsusega

§ 75

lg 1 p 2 alusel pandud kohustust – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. järel 2 Kohus leiab, et kriminaalhooldus Z.G suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid, nimelt rikkus Z.G kohustust käia registreerimisel kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine Z.G-ga toimus 15.04.2013. Rohkem ta kriminaalhooldustalitusse ilmunud ei ole. Seega Z.G ei ole asunud paranemise teele ja tema karistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Seetõttu tuleb tunnistada kriminaalhoolduse läbiviimine ebaõnnestunuks ja see on süüdimõistetu süül. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning Z.G tuleb saata karistust kandma.

§ 74

lg 4 sätestatud täiendava kohustuse määramist või katseaja pikendamist ei pea kohus otstarbekaks kuna varasemalt Z.G-le määratud täiendav kohustus ei avaldanud talle mõju ja ta jätkas kontrollnõuete rikkumist. KrMS § 429 alusel on võimalik süüdimõistetut vahistada kuni karistuse täitmisele pööramise määruse jõustumiseni, kui isik hoidub kohtuotsuse täitmisest ning on piisav alust arvata, et karistus pööratakse täitmisele. Kohus leiab, et süüdimõistetu suhtes tuleb valida vahistamine. Kriminaalhooldusametnik taotleb sellest kirjalikult ettekandes KrMS § 429 lg 1 alusel juhul, kui isik jätab kohtuistungile ilmumata ilma mõjuva põhjuseta. Süüdismõistetu suhtes oli 10.06.2013 kohtumäärusega kohaldatud sundtoomine, kuna ta jättis kohtuistungile ilmumata. Kohtukutse oli isiku elukoha järgi kätte toimetatud tema vennanaisele. Kohtul on piisavalt alust arvata, et süüdimõistetu hoidub kriminaalmenetlusest ja kohtuotsuse täitmisest kõrvale. Juhindudes KrMS § 429, 432 kohtunik MÄÄRAS: Kriminaalhooldusametniku Malle Petersoni taotlus Z.G-le täitmisele pööramiseks rahuldada. mõistetud karistuse Pöörata Z.G-le Viru Maakohtu 20.12.2012 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 3 (kolm) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, täitmisele. Saata Z.G kandma karistust. KrMS § 429 ja 130 lg 5 alusel kohaldada Z.G suhtes vahistamine ja võtta ta vahi alla vahetult kohtusaalist. Karistuse kandmise ajaks lugeda 12.06.2013 Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 3