1-13-4741/8

(12240103856)Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Natalja Bulanova Kriminaalasi L.E süüdistuses KarS kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav L.E § 275 järgi, Elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, kõrgharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 20.08.2012. Kaitsja Valery Eremin RESOLUTSIOON Tunnistada L.E süüdi KarS § 275 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kohaldamisele päevamäär 7,60 eurot), s.o summas 304 (kolmsada neli) eurot. kuulub Määrata, et L.E on õigus tasuda rahaline karistus osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus: „L.E , kriminaalasja nr 1-13-4741, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. L.E-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 1 1-13-4741 Asitõendid: CD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures. Mõista L.E-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot. Määrata, et L.E on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „L.E , kriminaalasja nr 1-13-4741, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas L.E süüdistatakse selles, et tema, viibides 19.08.2012.a kella 07.00 paiku alkoholijoobes Narvas, Vabaduse 5 asuvas Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna ruumides solvas võimuesindajat – Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse komissari M D solvavate sõnadega (kutsikas, lita, mine munni), mis alandavad inimese au ja väärikust, seoses tema ametikohustuste täitmisega. Oma sellise käitumisega pani L.E toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritud kuriteo, so võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kooskõlas L.E , tema kaitsja Valery Eremini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 16.05.2013 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus L.E-le karistuseks KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalist karistust 40 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 7,60 eurot, so summas 304 (kolmsada neli) eurot. Vastavalt KarS § 66 määrata rahalise karistuse tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 kohtukulude tasumine määrata ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. L.E-lt kuuluvad väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammäära ja kohtukulud kohtu määratud ulatuses. Kohtuistungil L.E avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. 2 1-13-4741 Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3