1-06-3632\2

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. aprillil 2006.a. 1- 06- 3632 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Külli Vendiku juuresolekul, prokuröri Katrin Troni ja kaitsja Riine Lumiste osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt. 85, süüdistatava kaugülekuulamise vahendusel, arutas kriminaalasja T.A süüdistuses KarS § 330 järgi. Süüdistatav T.A - isikukood XXXXXXXX, keskeriharidusega ; elukoht: XXXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 06.07.1983.a. Tartu Rajooni Rahvakohtu otsusega KrK § 195 lg 2; § 100 järgi – 12 aastat vangistust; 2) 27.02.1995.a. Tartu Linnakohtu otsusega KrK § 141 lg 2 p 2, 3 järgi – 6 aastat vangistust; 3) 26.05.2003.a. Jõgeva Maakohtu otsusega KrK § 107 lg 2 p 3, 4, 6 järgi – 6 aastat vangistust algusega 29.07.2002.a.; karistust kannab Murru Vanglas. Süüdistus . T.A kinnipeetavana Murru Vanglas karistust kandes, omamata arsti ettekirjutust alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine tarvitamiseks, oli
2. novembril 2005.a. kella 18.25 ajal toimetatud joobetunnustega vangla raviosakonda. Alkomeetriga tuvastas meditsiinitöötaja tal alkoholijoobe 0,97 promilli. Kinnipeetavana alkohoolse joogi tarvitamisega arsti ettekirjutuseta pani T.A toime KarS § 330 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus T.A-le KarS § 330 järgi üks kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb mõistetavat karistust suurendada Jõgeva Maakohtu 26.05.2003.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kohtuotsuse tegemise päevaks on eelmise otsusega mõistetud karistusest ära kantud 3 aastat 8 kuud ja 20 päeva vangistust ning kandmata on 2 aastat 3 kuud ja 10 päeva vangistus t. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 330 järgi tunnistas T.A end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et T.A enese süüd i tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü on tõendamist leidnud toimikus olevate kirjalike dokumentidega ning T.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 330 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära). Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada T.A KarS § 330 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 26.05.2003.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (2 aastat 3 kuud 10 päeva vangistust) ning liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud ja 10 päeva vangistust algusega
4. aprill 2006.a.
5. Välja mõista T.A-lt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 2 840,25 kr (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend krooni ja 25 senti). Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik