lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: K.O-t süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 09.02.2005.a. kella 14.05 paiku, viibides kaupluses “Säästumarket” asukohaga Tallinn, Männiku tee 98, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt - kohvi “Paula” 500 gr, maksumusega 24.70 krooni ning möödus kaupluse kassarivist, jättes AS Kadaka Säästumarket´ile kuuluva kauba eest tasumata. Tema kuritegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötaja poolt peale kassa läbimist. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 19.05.2005.a. kella 14.30 paiku, viibides kaupluses “Säästumarket” asukohaga Tallinn, Männiku tee 98, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt - konservi “Balti Kilud tomatikastmes” 250 g maksumusega 5.90 krooni. Ülalnimetatud kauba K.O pani endale taskusse. Peale seda K.O möödus kassast kauba eest tasumata. Kauplusest väljumisel ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega, K.O, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanekule, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.t. ta pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg. 2 p.
25 lg. 2 järgi. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud K.O seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja Urmas Simon asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - AS Kadaka Säästumarket 09.02.2005.a avaldust. (t.l. 2 ); - AS Falck Eesti 09.02.2005.a avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga. ( t.l. 3 ); - Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna juhtivkonstaabel T. Uudeväli ettekannet.(t.l. 4), - tunnistaja Vladimir Lubnini poolt 09.02.2005.a ning 08.03.2005.a. antud ütlusi. ( t.l 5 – 5 pö., 6-8 ); - kahtlustatava K.O enda poolt 10.02.2005.a. antud ütlusi. ( t.l 9-11 ); - AS Kadaka Säästumarketi kaupluse Pihlaka avaldust 19.05.2005 a. (t.l. 22 ); - AS Falck Eesti 19.05.2005.a avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga. (t.l 23 ); - tunnistaja Vladimir Lubnini poolt 19.05.2005 a. antud ütlusi. (t.l. 24-25 ); - Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna konstabel Janika Pilki ettekannet.(t.l. 26); - kahtlustatava K.O enda poolt 19.05.2005 a. antud ütlusi. (t.l. 28-29 ); - jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas AS Kadaka Säästumarket 09.02.2005.a avaldust, AS Falck Eesti 09.02.2005.a avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga, AS Kadaka Säästumarketi kaupluse Pihlaka avaldust 19.05.2005 .a., AS Falck Eesti 19.05.2005.a avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga, politseiametnike ettekandeid ning süüdistatava K.O poolt kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti tunnistaja Vladimir Lubnini poolt kohtueelsel menetlusel antud süüdistatava K.O süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on süüdistatava K.O süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on K.O käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p.
võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on küll varem kriminaalkorras karistatud, kuid karistatus on kustunud. (t.l. 32 - 35). Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest.(t.l. 36 – 37). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et kuna süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut ning kuriteoga kahju pole tekitatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: 2 Süüdi mõista K.O KarS § 199 lg. 2 p.
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 /kaks/ kuud. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 09.02.2006.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 09.02.2006.a. – 20.03.2006.a.,s.o. 1 /üks/ kuu ja 11 /üksteist/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 19 /üheksateist/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 21.03.2006.a.. K.Olt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2062.05.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.