lg 2 p 4,7,8 – 25 lg 1,2 järgi lühimenetluses Süüdistatav V.R, EV kodakondsus, 7.kl.haridusega, emakeel –vene keel, töötu, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7 korral, tõkend pole kohaldatud Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada V.R
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 21.05.2004.a.-30.06.2004.a., 24.09.2005.a.-12.01.2006.a. (kokku 4 kuud ja 28 päeva) lugeda karistusaja hulka.
lg 1 alusel kandmata jäänud karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
Kohtuistungil kinnitas V.R, et on süüdistusest aru saanud, tunnistab end süüdi täielikult, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et V.Ri süü temale esitatud süüdistuses on täielikult tõendatud : -kannatanu Roman Ekimovi avaldusega (t.l. 4);. -sündmuskoha vaatlusprotokolliga koos fototabelitega (t.l. 5-6, 7-14); -võetuse määruse ja protokolliga (t.l. 29-30); -tunnistajate Vjatseslav Gruzdevi ja Aleksandr Sprudzi ütlustega (t.l. 34-35, 40-41); -kahtlustatava Dmitri Vohta ütlustega (t.l. 45-46); -ekspertiisiaktidega (t.l. 91-95, 108-111, 99-103); -18.11.2004.a. Tallinna Linnakohtu jõustunud kohtuotsusega Dmitri Vohta osas (t.l. 229-231). Kohtunik asub seisukohale, et V.Ri süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik V.Ri isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. V.R on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7 korral, teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemise katses, oma süüd tunnistab, kahetseb. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et V.Rile tuleb karistuseks mõista lühiajalist vangistust KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. Kuid V.Ril on kindel elukoht olemas, ta käesoleval ajal on registreerinud end töötuks, käib keevitaja kursustel, kuritegu oli toime pandud 2004.a., peale seda pole ta EV territooriumil uusi kuritegusid toime pannud, tal on perekond, kaks last, seega võib V.Rile anda veel ühe võimaluse ja määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagi on rahuldatud 18.11.2004.a. kohtuotsusega. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.