1-06-4134\3

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. mail 2006.a. 1- 06- 4134 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Külli Vendiku juuresolekul, tõlgi Nadežda Pauksoni, prokuröri Günter Kooviti ja kaitsja Owe Ladva osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt. 85 kohtumajas arutas kriminaalasja S.I (Bruev) süüdistuses KarS § 329 järgi. Süüdistatav S.I (Bruev) – isikukood XXXXXXX; kodakondsuseta, keskeriharidusega; elukoht: XXXXXXXXX; töötab juhutöödel; varem kriminaalkorras karistatus 30.11.2004.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi – rahaline karistus 12 000 krooni ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 8 kuuks; väärtegude eest korduvalt karistatud rahatrahvidega; tõkendit kohaldatud ei ole. Süüdistus . S.I, olles karistatud Harju Maakohtu 30.11.2004.a. otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kaheksaks kuuks, kehtiva karistuse ajal, 12.07.2005.a. kella 20.45 ajal Harjumaal Keila linnas Keskväljakul juhtis sõiduautot Opel Kadett registrinumbriga 213 AKI, kuigi juhtimisõigus oli temalt kohtuotsusega ära võetud. Sellega pani S.I toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus S.I-le KarS § 329 järgi kaks kuud vangistust, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täitmisele, kui ta 3-aastase katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 329 järgi tunnistas S.I end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et S.I enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü on tõendamist leidnud toimikus olevate kirjalike tõenditega ning S.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära). Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada S.I (Bruev) KarS § 329 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui S.I 3 (kolme)- aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.
3. Välja mõista S.I-lt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 646,10 kr (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti). Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik