1-05-1356\1

Kriminaalasi nr. 1-05-1356 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 18.01.2006.a. Harju Maakohus koosseisus. Kohtunik Sekretär Prokurör Kaitsja Tõlk JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI juuresolekul EGON OJA UIDO TRUIJA ANNELI HELMANN osavõtul Arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja S.T, , kodakondsuseta, keskharidus, töökoht OÜ Asto, varem on kriminaalkorras karistatud 1) 24.02.1987 Tallinna Kalinini Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 3 alusel mõistetud tingimisi vabadusekaotus 2 aastat katseajaga 3 aastat; 2) 05.12.1990 Leningradi oblasti Kohtukolleegiumi poolt ENSV KrK § 221 lg 3, 140 lg 2 p 1, 195 lg 2, Vene NFSV KrK § 246, § 15 – 246 alusel mõistetud vabadusekaotus 4 aastat 6 kuud; 3) 31.03.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 107 lg 2 p 1 alusel mõistetud vabadusekaotus 6 aastat. Tõkend: elukohast lahkumise keeld Süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 järgi. S.T’it süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 01.11.2005 kella. 10.45 paiku, olles alkoholijoobes, viibides AS Kadaka Säästumarketi Tööstuse kaupluses, aadressil Tööstuse 101, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis pudeli veini Primavera, hinnaga 35.90 krooni, mille peitis jope alla ning möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega S.T, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omandamise eesmärgil, see on pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Egon Oja, S.T ja tema kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.peatüki 2.jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S.T temale KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, § 249, 311, 313, kohus Otsustas: Tunnistada süüdi S.T KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust. Kohaldades KarS § 74 lg.1 sätteid, määrata, et mõistetud vangistus jätta tingimisi kohaldamata, kui S.T ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseaja jooksul KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas