HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-211 (05231601658) Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuaril 2006.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär S

§ 200

lg 2 p 7 järgi ning D.B’i süüdistuses

§ 200

lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses V.V, e, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel vene keel, töötab OÜ K-Most ehitustöölisena, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend - elukohast lahkumise keeld,D.B, , kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeelvene keel, töötab lepingute alusel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada V.V

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel jätta kandmata jäänud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning järgib käitumiskontrolli ajal järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid, mis on ettenähtud

§ 75lg 1: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil:

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata V.V katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 30.01.2006.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Süüdi tunnistada D.B

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel jätta kandmata jäänud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdismõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning järgib käitumiskontrolli ajal järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid, mis on ettenähtud

§ 75lg 1: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil:

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata D.B katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 30.01.2006.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista V.V’ilt riigituludese sundraha 7500,- krooni ja kaitsjatasu summas 2170,45 krooni. Välja mõista D.B’ilt riigituludesse sundraha 7500,- krooni ja kaitsjatasu summas 2170,45 krooni. Sundrahad ja muud menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
5. Asitõend – mobiiltelefon Nokia 3200, mis asub vastutaval hoiul, peale kohtuotsuse jõustumist tagastada omanikule SÜÜDISTUSED JA MENETLUSE KÄIK V.V on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 11.03.2005.a. kella 20.00 paiku Tallinnas Kopli tn. “Sitsi” trammipeatuse juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tegutsedes koos D.B´iga tungisid kallale alaealisele Johannes Tarmale sünd 16.03.1991.a. V.V lõi üks kord Johannes Tarmat jalaga vastu jalgu, mille tulemusel Johannes Tarma kukkus, seejärel D.B haaras maaslamavalt kannatanult ära mobiiltelefoni Nokia 3200 hinnaga 1890 krooni ning mõlemad põgenesid sündmuskohalt. Sellega tekitati varalist kahju nimetatud mobiiltelefoni omanik Erik Tarma´le 1890 krooni. Seega V.V, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ning kasutades vägivalda, pani toime

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.B on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 11.03.2005.a. kella 20.00 paiku Tallinnas Kopli tn. “Sitsi” trammipeatuse juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tegutsedes koos V.Viga tungisid kallale alaealisele Johannes Tarmale sünd 16.03.1991.a. V.V lõi üks kord Johannes Tarma´le jalaga vastu jalgu, mille tulemusel Johannes Tarma kukkus, seejärel D.B haaras maaslamavalt kannatanult ära mobiiltelefoni Nokia 3200 hinnaga 1890 krooni ning mõlemad põgenesid sündmuskohalt. Sellega tekitati varalist kahju nimetatud mobiiltelefoni omanik Erik Tarma´le 1890 krooni. Seega D.B, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ning kasutades vägivalda, pani toime

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

19.12.2005.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Saskia Kask, süüdistatavad V.V, D.B ning nende kaitsja Kadi Mägi käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: V.Vile

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 3.a. vangistust;Kohaldades

§ 74

lg 1 ja 3 ning

§ 75lg-s 1 sätteid, katseaeg 18 kuud.

D.Bile –

§ 200lg 2 p 7 järgi – karistuseks 3 .a.

vangistust

§ 74, 75 sätetekohaldamisega, katseaeg 18 kuud.

Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad V.V ja D.B, et on süüdistustest aru saanud, nõustusid kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitasid, et jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatavate selgitusi sõlmitud kokkulepete kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud, kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb V.V temale esitatud süüdistuses

§ 200

lg 2 p 7 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. D.B tuleb temale esitatud süüdistuses

§ 200

lg 2 p 7 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõend – vastutavalt hoiul olev mobiiltelefon Nokia 3200, peale kohtuotsuse jõustumist tagastada omanikule. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik