lg 2 p 7 järgi, P.K süüdistuses
Prokuröri abi Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Agnes Ollema P.V Isikukood: xxx; xxxxx advokaat Avo Pärmann Kaitsja P.K Isikukood: xxx; xxxxxx advokaat Vahur Krinal RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada P.V süüdi
lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus suurendades mõistetud karistust 3 (kolm) aastat vangistust Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tänava kohtumaja 16.04.2010.a. otsusega mõistetud 4 (nelja) kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1, 3 sätete alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tänava kohtumaja kohtuotsuse 1 kuulutamise päev, s.o 16.04.2010.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Tunnistada P.K süüdi
lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui P.K ei pane 18- kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Katseaja algust arvata alates 23. 09.2010.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179 lg 1 p 1, § 175 lg 1 p 4, 9 kohaselt välja mõista P.V-lt ja P.K-lt kummaltki riigituludesse: - sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni; - kaitsjatasu 1200 (üks tuhat kakssada) krooni; VÕS § 1043 alusel välja mõista P.V-lt ja P.K-lt solidaarselt tsiviilhagi katteks 4 200 (neli tuhat kakssada) krooni T.V kasuks. Sundraha ja õigusabikulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Eesnimi Perekonnanimi, 1-10-10158, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2 Kriminaalasjas nr 10267000299 süüdistatakse P.V selles, et tema viibides 03.aprillil 2010.a kella 10:00-10:30 ajal alkoholijoobes olles x maakonnas x vallas x alevikus x tänav x asuvas O.V korteris, kus isikute grupis koos P.K-ga ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes hõivasid O.V rahakotist vägivalda kasutades 4200 krooni sularaha, kusjuures võõra vara hõivamiseks kasutatav vägivald seisnes selles, et ajal kui P.V korterist kannatanule kuuluvat rahakotti otsis, hoidis P.K jõuga kinni voodil istuva x-aastase kannatanu O.V käsi, väänates neid selja taha, et O.V ei saaks takistada P.V poolt korterist rahakoti otsimist, misjärel kasutades kannatanu seisundit, mis täielikult välistas võimaluse takistada oma vara hõivamist, võttis P.V O.V tahte vastaselt nagis rippuva kittelkleidi taskus asuvast rahakotist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4200 krooni O.V-le kuuluvat sularaha, tekitades kuriteoga kannatanu O.V-le varalise kahju summas 4200.- krooni. Sellise tegevusega P.V , võttes vägivalda kasutades ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise isikute grupi poolt, s.o
Kriminaalasjas nr 10267000299 süüdistatakse P.K selles, et tema viibides 03.aprillil 2010.a kella 10:00-10:30 ajal alkoholijoobes olles x maakonnas x vallas x alevikus x tänav x asuvas O.V korteris, kus isikute grupis koos P.V-ga ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes hõivasid O.V rahakotist vägivalda kasutades 4200 krooni sularaha, kusjuures võõra vara hõivamiseks kasutatav vägivald seisnes selles, et ajal kui P.V korterist kannatanule kuuluvat rahakotti otsis, hoidis P.K jõuga kinni voodil istuva x-aastase kannatanu O.V käsi, väänates neid selja taha, et O.V ei saaks takistada P.V poolt korterist rahakoti otsimist, misjärel kasutades kannatanu seisundit, mis täielikult välistas võimaluse takistada oma vara hõivamist, võttis P.V O.V tahte vastaselt nagis rippuva kittelkleidi taskus asuvast rahakotist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4200 krooni O.V-le kuuluvat sularaha, tekitades kuriteoga kannatanu O.V-le varalise kahju summas 4200.- krooni. Sellise tegevusega P.K , võttes vägivalda kasutades ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise isikute grupi poolt, s.o
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt kannavad menetluskulud süüdimõistetud. 3 Anu Tammeniit kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.