HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-4050
(04231601740)Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprillil 2006.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Loreta Tšurilova Eva Rivis Kriminaalasi V.V ’i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Süüdistatav V.V, , EV kodakondsus, põhiharidusega, emakeel –vene keel, töötas ehitusel mitteametlikult, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 4 korral, tõkend – vahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. lühimenetluses RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada Vitali V KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 ( 2003.a. episoodid) järgi ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks 05.11.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistusega. Süüdi tunnistada V.V KarS § 199 lg 2 p 4 järgi (2004.a. ja 2005.a. episoodid) ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 8 kuud vangistust. Tõkend –vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Karistusaja alguseks lugeda 10.10.2005.a. Välja mõista V.V’ilt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasu summas 2433,75 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
- Välja mõista V.V’ilt: - AS Johnny (Tondi 6/8, 11313 Tallinn) kasuks 674,- krooni; - Prisma Peremarket AS (Tartu mnt. 87, 10112 Tallinn) kasuks 50,49 krooni; - Ivo Ratas’e (Pärnu mnt. 352-1, 11612 Tallinn) kasuks 11 000,- krooni; - Natalja Sles’i (Viru tn 3-301 20307 Narva) kasuks 3390,- krooni. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK V.V on antud kohtu alla sõõdistatuna selles, et tema olles isik, kes on varem varguse toime pannud, üritas 10.03.2003.a. kella 20.45 ajal Tallinnas, Paldiski mnt.102 asuvast kauplusest Rocca al Mare Prisma varastada AS-le Prisma Peremarket kuuluvad kolm šokolaadi “Snikers” maksumusega a´5.90 krooni , kogumaksumusega 17.70 krooni ja ühe kangi poolsuitsuvorsti “Ärimees” maksumusega 21.90 krooni, kõik kokku maksumusega 39.60 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti peale kassadest möödumist kauba eest maksmata kinni turvatöötaja poolt ; - samuti tema 28.06.2003.a. kella 16.15 ajal Tallinnas, Endla tn 45 asuvas kaupluses Kristiine Prisma varastas ja sõi ära müügisaalis AS-le Prisma Peremarket kuuluvad 110 grammi kaalukommi maksumusega 10.89 krooni ; - samuti tema 06.04.2004.a. kella 03.15 paiku Tallinnas, Tondi 6/8 asuvast Favora tanklast varastas AS-le Johnny kuuluvad 4 pudelit veini, nimelt : 1 pudel veini „Villa Borghetti“ maksumusega 104.-krooni, 2 pudelit veini „Mission Hill“ maksumusega a´176.-krooni, üldmaksumusega 352.-krooni, ja 1 pudel veini „Sagramoso Soave“ maksumusega 108.krooni, kokku kaupa maksumusega 564.-krooni; - samuti tema 06.04.2004.a. kella 05.15 ajal Tallinnas, Tondi 6/8 asuvast Favora tanklast varastas AS-le Johnny kuuluvad 2 pudelit veini „Late Harvest“ maksumusega a´55.-krooni, kogumaksumusega 110.-krooni; - samuti tema üritas 06.04.2004.a. kella 07.35 ajal Tallinnas, Tondi 6/8 asuvast Favora tanklast varastada AS-le Johnny kuuluvad 2 pudelit veini „Golden Printsess“ maksumusega a´51.-krooni, kogumaksumusega 102.-krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna V.V peeti kinni müüja poolt kohale kutsutud turvatöötajate poolt ; -samuti tema 15.01.2005.a. ajavahemikul kella 05.00-st kuni kella 11.00-ni viibides juhusliku tuttava Ivo Ratas´e elukohas Tallinnas, Pärnu mnt 352-1, kasutades ära asjaolu, et peremees jäi magama, varastas korterist järgmised Ivo Ratas´ele kuuluvad esemed : akudrelli FERM maksumusega 800.-krooni, juukselõikaja Philips maksumusega 300.-krooni, mobiiltelefoni ALCATEL maksumusega 600.-krooni, seljakoti maksumusega 300.-krooni, rahakoti maksumusega 200.-krooni, milles oli sularaha summas 300.-krooni, materiaalset väärtust mitteomavad kaks Sampo pangakaarti ja juhiload kannatanu nimele , tekitades vargusega Ivo Ratas´ele varalist kahju kogusummas 2700.-krooni ; - samuti tema 15.01.2005.a. ajavahemikul kella 12.05-st kuni kella 12.06-ni ajal kasutades ära eelnevalt Ivo Ratas´e korterist varastatud rahakotist leitud Sampo panga Cirrus/Maestro kaardi nr 5899630510020131 ja PIN-koodi, Tallinnas, Pärnu mnt 67a asuvast Hansapanga sularahaautomaadist varastas Ivo Ratas´e pangaarvelt nr 335615100002 sularaha kokku summas 8300.-krooni ; -samuti tema ajavahemikul 09.10.2005.a. kella 22.00-st kuni 10.10.2005.a. kella 02.30-ni olles külas oma tuttava Natalja Sles´i elukohas Narva linnas, Viru tn 3-301, ja kasutades ära asjaolu, et Natalja Sles jäi magama, varastas viimasele kuuluvad 2 mobiiltelefoni: «SAMSUNG X460», maksumusega 1890 krooni ja «SIEMENS A60», maksumusega 1500 krooni, tekitades vargusega Natalja Sles´ile varalist kahju summas 3390.- krooni. Seega V.V isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Kohtuistungil kinnitas V.V, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud. Tsiviilhagidega on nõus. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: - 10.03.2003.a. episoodis : 1) kahtlustatava V.Vi ütlused ( tl 31, 71-74 ) 2) tunnistaja Jekaterina Aljohhina ütlused ( tl 33-34 ) 3) tunnistaja Jaak Lipu ütlused ( tl 29 ) 4) tunnistaja Janet Karing´u ütlused ( tl 30 ) 5) asitõendiks tunnistamise määrus, vaatlusprotokoll ja fototabel ( tl 35-38 ) 6) AS Prisma Peremarket avaldus ( tl 27-28 ) - 28.06.2003.a. episoodis : 1) kahtlustatava V.Vi ütlused ( tl 53, 64-65, 71-74 ) 2) tunnistaja Jekaterina Aljohhina ütlused ( tl 58-59 ) 3) tunnistaja Tarmo Tankman´i ütlused ( tl 60 ) 4) tunnistaja Viktoria Šenonina ütlused ( tl 61 ) 5) AS Prisma Peremarket avaldus ( tl 49-50 ) - 06.04.2004.a. 3-s episoodis : 1) kahtlustatava V.Vi ütlused ( tl 9-11, 71-74 ) 2) tunnistaja Jelena Kresteljova ütlused ( tl 14) 3) AS-i Johnny avaldus ( tl 3-4 ) - 15.01.2005.a. 2-s episoodis : 1) kahtlustatava V.Vi puhtsüdmlik ülestunnistus ja ütlused ( tl 94-103 ) 2) kannatanu Ivo Ratas´e ütlused ( tl 84- 86) 3) AS Sampo Panga teatis ja Ivo Ratas´e pangakonti väljavõte ( tl 91-92 ) - ajavahemikul 09.10.2005.a. kella 22.00-st kuni 10.10.2005.a. kella 02.30-ni episoodis : 1) kahtlustatava V.Vi ütlused ( tl 125-129 ) 2) kannatanu Natalja Sles´i ütlused ( tl 115-121 ) 3) sündmuskoha vaatlusprotokoll ( tl 111-114 ) asus seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on V.Vi süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on V.Vi käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik V.Vi isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. V.V on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 4 korral, viimati vabanes kinnipidamiskohast alles 22.12.2003.a. ja juba 06.04.2004.a. pani toime uue kuriteo, käesoleval ajal ta viibib vahi all, kuna hoidus kuritahtlikult kõrvale eeluurimisest ning oli kuulutatud tagaotsitavaks, toimepandut ta kahetseb, oma süüd tunnistab. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et V.Vile tuleb karistuseks mõista reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. . Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.