1- 06- 5718 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. juunil 2006.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1- 06- 5718 (06237600320) Kohtunik Kül

§ 25lg 2 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Kar

S § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.R 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded . Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata V. Ostaptšjukile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista S.R-ilt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 1 395 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis) krooni ning sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord. Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus ja kokkuleppe sisu. S.R isikuna, keda on varem karistatud toimepandud varguse eest, karistatus kustumata,
2. märtsil 2006.a. kella 19.30 ajal Maardus Kallasmaa 3a asuvas kaupluses püüdis varastada pudeli õlut „Kuldne“ (väärtusega 12 krooni). Kauba eest maksmata läbis ta kassad, kuid enne väljumist pidas turvamees ta kinni. Seega vastavalt oma ettekujutusele teost alustas ta süüteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks. Vargus jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumata ning varguse katsega pani ta toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus toimepandud kuriteo eest KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kaks kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all ühes kontrollnõuete ja kohustuste täitmisega. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS §

§ 25lg 2 järgi tunnistas S.R end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut.

Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kuna varastada püütud kaup on tervena tagastatud omanikule, ei ole tsiviilhagi esitatud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et S.R-i enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning menetluses on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud S.R-i käitumine, tema süü on tõendatud toimikus olevate kirjalike dokumentidega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 järgi ning karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 2 Kr

MS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §- d 248 lg 1, 249, 311,313. Kohtunik 3