← Eesti

1-06-5168\1

Obsah (6)§ 424§ 329§ 74§ 63§ 50§ 75

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 06. juunil 2006.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1- 06- 5168 Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova juuresolekul, prokuröri M.

§ 424

järgi rahalise karistusega 20 000 krooni ja sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 9-kuuks ja karistatud korduvalt väärtegude toimepanemise eest Süüdistus B.V süüsitatakse selles, et tema, olles karistatud 04.03.2005.a.

§ 424

järgi rahalise karistusega ja juhtimisõiguse äravõtmisega 9 kuuks, taas 01.06.2005 kella 13.55 ajal juhtis Tallinnas Suur- Karja ja Vana - Posti ristmiku juures mootorsõidukit Audi A8 reg.nr.484MDN, omamata juhtimisõigust. Samuti tema, olles karistatud 04.03.2005.a.

§ 424

järgi rahalise karistusega ja juhtimisõiguse äravõtmisega 9 kuuks, taas 27.10.2005 kella 22.53 ajal juhtis Harjumaal Tallinn-Rannamõisa teel mootorsõidukit Audi A8 reg.nr.484MDN, omamata juhtimisõigust. Samuti tema, olles 04.03.2005.a.

§ 424

järgi rahalise karistusega 20 000.-krooni ja juhtimisõiguse äravõtmisega 9- kuuks, seega omades kehtivat karistust, taas 30.12.2005 kella 04.52 ajal juhtis Tallinnas Lõokese tänaval mootorsõidukit BMW X5 reg.nr.939MDE, omamata juhtimisõigust. Sellega B.V hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, st pani toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles 04.03.2005.a.

§ 424

järgi rahalise karistusega 20 000.-krooni ja juhtimisõiguse äravõtmisega 9-kuuks, seega omades kehtivat karistust, taas 30.12.2005 kella 04.52 ajal juhtis Tallinnas Lõokese tänaval mootorsõidukit BMW X5 reg.nr.939MDE, olles joobeseisundis. 2 Sellega B.V pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, so

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus B.V-le vangistus 1 aasta, mida

§ 74

alusel ei pöörata täitmisele 2aastase katseaja kestel ja juhtimisõiguse äravõtmine 1-aastaks. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistuses

§ 329ja 424 järgi tunnistas B.V end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut.

Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et B.V enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine ning B.V tuleb süüdi tunnistada

§ 329ja 424 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Kr

MS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada B.V

§ 329

ja 424 järgi ning

§ 63lg.1 alusel karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta.

Lisakaristusena

§ 50kohaselt võtta B.V-lt ära sõiduki juhtimise õigus üheks

(1)aastaks.

§ 74

lg.1 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui B.V 2 (kaks) aastase kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Välja mõista B.V-lt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi konto 10220034800017 Ühispangas või Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049777) sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.