1-06-4352\2

Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 4352 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri: Külli Aas kaitsja: Riine Lumiste osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas A.L , vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, töök. AS Vikolo, eluk, varem kriminaalkorras karistatud 1.05.12.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1 - § 15 lg. 2 järgi 6 kuu vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga Viibib vahi all alates
2. detsembrist 2005 a. süüdistuasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: A.L on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pan-nud varguse, uuesti 19.11.2005 a. kella 03 ajal Tallinnas Vene tn. 22 maja juures haaras Laura – Liis Unti ja Birgit Õigemeele käekotid ja põgenes nendega Müürivahe tänava suunas. Laura – Liis Unti käekott oli väärtusega 1000 krooni ning selles oli parfüümvesi Escada hinnaga 700 krooni ja pluus hinnaga 600 krooni. Birgit Õigemeele käekott oli väärtusega 355 krooni ja selles oli rahakott hinnaga 200 krooni, koos ID-kaardi, Ühispanga, Hansapanga, raamatukogu kaardi, kalkulaator hinnaga 200 krooni, hõbedast kõrvarõngad hinnaga 200 krooni, 2 konspekti, päevik hinnaga 35 krooni, kaks paari prille koos prillitoosidega summas 2200 krooni ja 1600 krooni. Birgit Õigemeel sai järgmisel päeval oma käekoti tagasi, sellest midagi varastatud ei olnud. Laura – Liis Unt`ile tekitati materiaalset kahju summas 2300 krooni. Seega A.L isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle eba-seadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 järgi kvalifitseeritava ku-riteo. Süüdistatav A.L tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, lisab, et kahetseb juhtunut. Lisab, et koos abikaasaga kasvatab alaealist last ja omab töökohta. A.Li süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist kannatanute avalduste, isiku äratundmiseks esitatud protokollide, mille alusel kannatanud ja tunnistaja tundsid ära isiku, kes hõivas neile kuuluvad kotid, asitõendi – filmi - vaatlusprotokolliga / t.l. 2, 13 – 25, 36 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, puhtsüdamlikku kahetsust, töökoha olemasolu, koos abikaasaga alaealise lapse kasvatamist, hõivatu tagastamist, vahi all viibimise aega, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada A.L KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud 18 päeva vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
3. detsembrist 2005 a. Karistuse kandmise lõppemisel tõkend – vahistamine – tühistada 2 Välja mõista A.Lilt sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista A.Lilt kaitsjatasu 2214.27 krooni. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul kohtotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /