1-06-6072\2

(05237600008)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Külli Vendik Tõlk Zinaida Vorošilova Kriminaalasi U.U süüdistuses KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppmenetluses Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav U.U - sünd. XXXXXXX.a. Venemaal, kodakondsuseta, keskeri-haridusega, töötas ehitusel juhutöödel; kindla elukohata, viimane elukoht: XXXXXXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – vahi all pidamine alates 05.05.2006.a. Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada U.U KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata ning vangistuse alguseks lugeda 05.05.2006.a.
2. Välja mõista U.U-lt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstavast tasust 1 000 (üks tuhat) krooni ning sundraha 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord. Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus ja kokkuleppe sisu. U.U isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti
3. detsembril 2004.a. kella 14.20 ajal Harjumaal Viimsis Randvere tee 1b asuvas Säästumarketis püüdis varastada 0,5liitrise viina „Laua Viin“ väärtusega 42.50 krooni. Ta läbis kassa kauba eest tasumata, kuid enne kauplusest väljumist pidas turvamees ta kinni ning vargus jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata. Sellega pani U.U toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. korduva võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus toimepandud kuriteo eest kaks kuud vangistust algusega 05.05.2006.a. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 25 lg 2- § 199 lg 2 p 4 järgi tunnistas U.U end kohtuistungil süüd i ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Tsiviilhagi antud asjas esitatud ei ole, kuna kaup on kauplusele tervena tagastatud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et U.U enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning menetluses on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud U.U käitumine, tema süü on tõendatud toimikus olevate kirjalike dokumentidega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Arvestades süüdlase resotsialiseerumisväljavaateid ning tema varalist seisundit, jätab kohus § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §- d 248 lg 1, 249, 311,
4. Kohtunik 2